№ 227
гр. Кнежа, 30.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20241430100732 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
Ищец В. Й. Д. – редовно призована, чрез адв.А. А. от САК, не се явява,
но се представлява от адв. А. Ф. А. от САК и адв. Б. Л. от САК, с представени
по делото пълномощни.
Ответник „Банка ДСК“ АД – гр. София, чрез юрк. Ц. М. М. – редовно
призован, чрез юрк. Ц. М., не се представлява.
Съдът констатира, че по делото са постъпили:
С вх.№2221/04.07.2025г. молба за поправка на ОФГ в протокол от о.с.з. от
26.06.2025г. от адв. А. А. от САК, с подробно изложени мотиви и искане
за назначаване на повторна съдебно-техническа експертиза и в случай, че
не бъде уважено искането, е изложила подробно въпроси към
допълнителна съдебно-техническа експертиза.
С вх.№2318/11.07.2025г. докладна записка от С.Х. - съдебен секретар при
РС Кнежа.
С вх.№ 2441/25.07.2025г. молба от „Банка ДСК“АД – гр. София, чрез
юрисконсулт Ц. М., с която моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие, поради невъзможност да се яви в днешното съдебно
заседание, като заявява, че по отношение на искането за поправка на
протокол от о.с.з. не възразява да бъде променен, както и по отношение
на направеното искане за повторна съдебно-техническа експертиза
оставя на преценката на съда.
Адв. А.: Моля да дадете ход на делото за поправка на протокола.
1
Адв. Б. Л.: Моля да дадете ход на делото за поправка на протокола.
Присъединявам се към казаното от адв.А..
Съдът съобразно изложеното счита, че не са нА.це процесуални пречки
за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А.: Поддържам депозираната молба за поправка на протокола като
твърдя, че неправилно е записано от съда на лист 4 в протокола от
съд.заседание на 26.06.2025г. в изречението: „Последният въпрос по
отношение на смс-ите считам, че отговорът е необоснован, тъй като от самият
прочит на текста на смс-ите се разбира, че те са за нареждане на плащане,
като моля да се вмъкне „НЕ“ в края на изречението и да се чете: „Последният
въпрос по отношение на смс-ите считам, че отговорът е необоснован, тъй като
от самия прочит на текста на смс-ите се разбира, че те НЕ са за нареждане на
плащане.“. Също така, на страница 4 и стр.5 от протокола от о.с.з. на
26.06.2025г. е формулирано искане за назначаване на нова съдебно-техническа
експертиза, по която друго вещо лице да отговори на въпросите, поставени в
исковата молба и допълнителните въпроси, допуснати в първото о.с.з. по
делото, като изрично заявявам, че се касае за искане за назначаване на
повторна съдебно-техническа експертиза, а не допълнителна такава. На лист 5
от протокола от о.с.з. на 26.06.2025г. вместо „нова допълнителна съдебно-
техническа експертиза“, да се чете: „повторна съдебно-техническа
експертиза“
Адв. Л.: Съгласен съм с казаното от адв. А.. В тази насока желая да се
допусне поправка на протокола от о.с.з. на 26.06.2025г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от адв. А. А. от САК за поправка на
протокол от о.с.з., проведено на 26.06.2025г., където на страница 4 в
изявленията на адв. А. в изречението: Последният въпрос по отношение на
смс-ите считам, че отговорът е необоснован, тъй като от самият прочит на
текста на смс-ите се разбира, че те са за нареждане на плащане, следва ДА СЕ
ЧЕТЕ: „Последният въпрос по отношение на смс-ите считам, че отговорът е
необоснован, тъй като от самия прочит на текста на смс-ите се разбира, че те
НЕ са за нареждане на плащане.“.
На стр.4 от протокола от о.с.з. на 26.06.2025г. в изявленията на адв.А.
вместо: „ ... допълнителна съдебно-техническа експертиза“ ДА СЕ ЧЕТЕ:
„повторна съдебно-техническа експертиза“.
2
На стр. 5 от протокола от о.с.з. на 26.06.2025г. в последното изречение в
изявленията на адв.А. вместо: “… нова допълнителна такава“, ДА СЕ ЧЕТЕ:
„повторна съдебно-техническа експертиза“.
Определението подлежи на обжалване пред ПлОС в 7-дневен срок от
днес за ищцовата страна и в същия срок от датата на получаване на
съобщението за ответната страна.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 12:30 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3