О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 269
гр. Враца, 23.05.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, троен състав, в закрито заседание на 23.05.2023г./двадесет и трети май, две хиляди
двадесет и трета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ ЧКАНД № 256 по описа на АдмС – Враца за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 – 236 вр. чл.228 вр. чл.144 от АПК,
вр. чл.63д ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.
407, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по ЧАСТНА ЖАЛБА на С.П.С. ***,
чрез пълномощник – * М.С. ***, против Разпореждане № 124 от 13.04.2023г.,
постановено по АНД №334/2022г. по описа на Районен съд – Козлодуй, с което е
отхвърлена молбата за издаване на изпълнителен лист поради невнесена д.т. в
размер на 5 лв. / пет лева/.
В частната жалба се твърди, че оспореното
разпореждане е неоснователно, неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че д.т.
не се дължи съгласно чл.5 б.“к“ от ЗДТ във вр. чл.84 от ЗАНН. Обсъжда се
съдебна практика по този въпрос. Иска се отмяна на разпореждането и връщане на
делото на РС за издаване на изпълнителен лист без да бъде внасяне такса за
издаването му в размер на 5 /пет/ лева.
Административен съд – Враца, в настоящия
касационен състав, като взе предвид изложеното в частната жалба и обсъди
материалите по делото, намери за установено от фактическа страна следното:
С Решение № 7/22.01.2023 г., постановено по
АНД № 334/2022 г. по описа на Районен съд – Козлодуй е отменено НП № 22-5735-000086/
26.08.2022г. на Началник РУ“АЕЦ“-Козлодуй към ОД на МВР-Враца, с което на
жалбоподателя по делото С.П.С. са били наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 400 лв.
Решението не е обжалвано в частта за отмяна
на НП.
С Молба вх. № 1231/01.02.2023г. жалбоподателя
С.С. е оспорил решението в частта за разноските на основание чл.248 от ГПК и е
поискал да му се изплатят разноски в пълния претендиран размер от 600 лв.
С Определение № 31/09.03.2023г. състава на
РС-Козлодуй е отхвърлил, като неоснователна молбата. Определението не е
обжалвано.
С Молба вх. № 3001/29.03.2023г. жалбоподателя
С.С. поискал от РС издаване на изпълнителен лист за разноските, като посочил,
че такса не е внасяне, тъй като не се дължи на основание чл.5 б.“к“ от ЗДТ.
С Разпореждане № 105/03.04.2023г. състава на
РС-Козлодуй е указал на С.С. в едноседмичен срок от получаването на съобщението
да внесе сумата от 5 лв. д.т. по сметка на съда, представляваща такса за
издаване на изпълнителен лист, за което същия е уведомен на 05.04.2023г.
Последвала отново молба от жалбоподателя вх.
№ 3249/06.04.2023г. за издаване на изпълнителен лист с посочване, че такса не е
внасяне, тъй като не се дължи на основание чл.5 б.“к“ от ЗДТ.
С Разпореждане № 124 от 13.04.2023г. на
състава на РС-Козлодуй е отхвърлена молбата за издаване на изпълнителен лист
поради невнесена д.т. в размер на 5 лв. /пет лева/. Указан е двуседмичен срок
за обжалване. Жалбоподателя Св.С. е уведомен на 18.04.2023г. чрез пълномощника.
На 21.04.2023г. жалбоподателя С., чрез
пълномощника * С. подал частна жалба, с вх. № 3486/21.04.2023г. по регистъра на
РС Козлодуй, въз основа, на която е образувано настоящото производство.
При така установеното от фактическа страна,
настоящият касационен състав на Административен съд – Враца намира, че частната
жалба е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията за това са следните:
Разпоредбата на чл.406, ал.1 от ГПК въвежда
задължението за съдията, който издава разпореждането за издаване на
изпълнителен лист, да извърши проверка дали актът е редовен от външна страна и
дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В случая е
налице писмена молба съгласно чл.405 ал.1 от ГПК от правоимаща страна въз основа
на влязъл в сила съдебен акт по чл.404 ал.1 от ГПК, а именно Решение №
7/22.01.2023 г., постановено по АНД № 334/2022 г. по описа на Районен съд –
Козлодуй с присъдени в полза на правоимащия
разноски в размер на 400 лв. Съгласно чл. 11 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК – по молба за издаване на
изпълнителен лист се събира д.т. 5 лв. /пет лева/.
Правилно и законосъобразно състава на РС
Козлодуй първоначално с разпореждане № 105/03.04.2023г. е указан внасяне на
д.т. в размер на 5 лв., като е указал срок затова и след това е отхвърлил с разпореждане № 124/
13.04.2023г. молбата за издаване на изпълнителен лист поради невнасяне на
дължимата д.т. в указания срок.
Съдът не споделя доводите в частната жалба,
че д.т. не се дължи съгласно чл.5 б.“к“ от ЗДТ във вр. чл.84 от ЗАНН.
Посочената съдебна практика на Окръжен съд не е задължителна за Административен
съд.
Правилно е становището на състава на РС
Козлодуй, че по отношение издаването на изпълнителен лист по административно-наказателни
дела, важат правилата, уредени в ГПК, тъй като нито в ЗАНН, нито в АПК и НПК
има разписани правила във връзка с издаване на изпълнителен лист. Съгласно чл. 269 ал. 2 от АПК вземанията за
разноски, свързани с изпълнението, се изпълняват по реда на ГПК, както
обосновано е посочил състава на РС.
По изложените съображения, настоящия състав
на административният съд намира депозираната частна жалба за неоснователна,
поради което обжалваното Разпореждане № 124 от 13.04.2023г., следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 235
ал.2 вр. чл. 236 във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Враца,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Разпореждане № 124 от 13.04.2023г., постановено по АНД №
334/2022г. по описа на Районен съд – Козлодуй, с което е отхвърлена молбата на С.П.С.
*** за издаване на изпълнителен лист поради невнесена д.т. в размер на 5 лв. /
пет лева/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
Определението
да се съобщи на страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.