Р Е
Ш Е Н
И Е № 261731
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
16.12.2020г.. гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVII граждански състав, в публично заседание на двадесет и
шести октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при
участието на секретаря Василена Стефанова,
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 8856 по описа на съда за 2019г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на делото е иск с правна квалификация
чл. 79,ал.1 ЗЗД.
С молба, с вх. № 674/08.05.2020г. от
ищецът „НИКИ 1962“ ЕООД е предявен иск срещу ответника „ХЕБРОС БУС“
АД, като е образувано гражданско дело № 78/2020г. по описа на Районен съд –
Мадан.
В исковата молба се твърди, че между „НИКИ 1962“ ЕООД
и „ХЕБРОС БУС“ АД е сключен договор за предоставяне на автогарови услуги с дата
01.03.2018г.
Съгласно т. 2 от договора „ХЕБРОС БУС“ АД се задължил
да извършва предварителна е текуща продажба на билети за извършваните от „НИКИ
1962“ ЕООД курсове и да изготвя сведение обр. ФОР 8, срещу което дружеството
ищец се задължило да заплаща на ответника комисионна в размер на 5 % от общата стойност на продадените билети през
календарния месец.
На
основание т. 3 от договора „НИКИ 1962“ ЕООД следвало да заплаща за ползване сектор от автогара „Родопи“
възнаграждение в размер на 4 лева за автобус до 20 меса и 8 лева за автобус с
над 20 места.
В исковата молба се твърди, че в периода от месец Юли
2019 година до месец Март 2020 година двете дружества са издавали фактури за
дължимите им се суми и след прихващане по реда, предвиден в т. 4,4 от договора
до размера на по-малкото задължение, ответника дължал на „НИКИ 1962“ ЕООД суми по фактури и съставени
въз основа на тях протоколи както следва:
По протокол от 05.08.2019г. – 2277,97 лева
По
протокол от 04.09.2019г. – 2231,90 лева
По
протокол от 03.10.2019г. – 2021,52 лева
По
протокол от 06.11.2019г. – 2273,70 лева
По
протокол от 04.12.2019г. – 1712,30 лева
По
протокол от 07.01.2020г. – 2504,54 лева
По
протокол от 04.02.2020г. – 1825,30 лева
По
протокол от 04.03.2020г. – 1841,50 лева
По
протокол от 03.04.2020г. – 1010,75 лева.
Общото задължение, което ответника дължал било в
размер на 17699,48 лева
По издадените протоколи било
извършено частично плащане само по протокола от 05.08.2019г. от ответната
страна в размер на 1059,16 лева.
От съда се иска да постанови решение, с което
ответника да заплати на „НИКИ 1962“ ЕООД сумата в размер на 16 640,32 лева,
която сума представлявала сбор от дължимите и неплатени месечни суми по договор
от 01.03.2018г. за предоставяне на автогарови услуги за периода от месец Юли
2019 година до месец Март 2020 година, включително както следва:
По протокол от 05.08.2019г. – 1218,81 лева
По
протокол от 04.09.2019г. – 2231,90 лева
По
протокол от 03.10.2019г. – 2021,52 лева
По
протокол от 06.11.2019г. – 2273,70 лева
По
протокол от 04.12.2019г. – 1712,30 лева
По
протокол от 07.01.2020г. – 2504,54 лева
По
протокол от 04.02.2020г. – 1825,30 лева
По
протокол от 04.03.2020г. – 1841,50 лева
По
протокол от 03.04.2020г. – 1010,75 лева.
От съда се иска да постанови решение, с което
ответника да заплати на „НИКИ 1962“ ЕООД сумата в размер на 1 664 лева,
представляваща неустойка по т. 9 от Договора
в размер на 10 % от общото задължение, както и да заплати законна лихва
за забава върху дължимата главница посочена по –горе, считано от датата на
постъпване на исковата молба в съда.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника „Хеброс Бус“ АД.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства
заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено
следното:
В открито
съдебно заседание от 26.10.2020г. процесуалния представител на ищеца е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение, тъй като счита, че за това
били налице предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки. Заявява, че действително е постъпил отговор от 30.06.2020г., по
гражданско дело № 78/2020г. по описа на Районен съд – Мадан, но този отговор
касае единствено подсъдността на делото, като е извършено бланкетно
оспорване, без да се сочат конкретни
факти и обстоятелства.
Това оспорване не е годно да предизвика последиците на
отговор по същество на иска по смисъла на чл. 131 ГПК, тъй като не се заявяват
конкретни факти и обстоятелства и не се ангажират доказателства. Процесуалният
представител на ответника или управителя не се явяват в съдебно заседание. Не се
правят искания за отлагане на производството по делото. Не се посочва за неявяването
си, не се прави искане за гледане на делото в отсъствие на страната.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като подаденият отговор от
30.06.2020г. не съдържа становище по обстоятелствата на които се основават
исковете, не съдържа доказателствени искания, не съдържа насрещни твърдения, не
съдържа посочване на доказателства. Съдържанието на отговора извън възражението
за местна неподсъдност е общо, неконкретизирано и бланкетно. Ето защо отговорът
на исковата молба по чл. 131 ГПК не може да бъде приет според настоящата
инстанция като такъв чрез който да се формира правен спор, който да бъде
разрешен по същество, тъй като е абсолютно неясно какво точно се оспорва по
претенциите на ищеца и дали оспорването касае основанието, размера на сумите
или и двете заедно. Липсата на изложение на обстоятелствата които се оспорват
не могат да предизвикат провеждането на процесуални действия, които има за цел
проверка и установяване на всички твърдения на ищеца, тъй като в гражданския
процес е приложимо диспозитивното начало и не се извършват служебни действия за
установяване твърденията на страните.
Същевременно ответникът е редовно призован, не се
явява в съдебно заседание, не прави искане за отлагане на делото, не прави
доказателствени искания, не заявява искане за гледане на делото в негово
отсъствие.
Следователно, няма процесуална пречка за
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
На основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца следва да се
присъдят сторените от него разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение в размер на сумата от общо 1 812,17 лева.
Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК,
съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА
„Хеброс
Бус“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул.
Македония № 1, Автогара Родопи, ет.2 с *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на „Ники – 1962“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Рудозем, ул.
Захари Стоянов № 14 *** следните суми:
1. сумата в размер на 16 640,32 лева,
която сума представлявала сбор от дължимите и неплатени месечни суми по договор
от 01.03.2018г. за предоставяне на автогарови услуги за периода от месец Юли
2019 година до месец Март 2020 година, включително както следва:
По
протокол от 05.08.2019г. – 1218,81 лева
По протокол от 04.09.2019г. – 2231,90
лева
По протокол от 03.10.2019г. – 2021,52
лева
По протокол от 06.11.2019г. – 2273,70
лева
По протокол от 04.12.2019г. – 1712,30
лева
По протокол от 07.01.2020г. – 2504,54
лева
По протокол от 04.02.2020г. – 1825,30
лева
По протокол от 04.03.2020г. – 1841,50
лева
По протокол от 03.04.2020г. – 1010,75
лева
ведно със законната лихва за забава
върху главницата считано от датата на подаването на исковата молба 08.05.2020г.
до окончателното й изплащане
2. сумата от 1 664 лева, представляваща
неустойка за забава по т. 9 от Договора за предоставяне на автогарови услуги от
01.03.2018г. в размер на 10 % от общото
задължение;
3. сумата от 1 812,17 лева
разноските по делото за настоящата инстанция.
Решението не подлежи на обжалване, а ответникът
разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ : /П/ ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
В.С.