Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. А., 17.10.2022г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
А.СКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр.
с-в на петнадесети юли две хиляди двадесет и втора година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА
При секретаря НЕДЕЛИНА
РАБАДЖИЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гражданско
дело № 339 по описа за 2020г. и като обсъди:
Предявени искове с правно основание чл. 108 ЗС, чл.33 ЗС.
Е.Р.Р. с постоянен адрес *** моли
да бъде постановено решение, с което да бъде осъдена С.Ф.Е. *** да й предаде владението и отстъпи
собствеността върху 1/6 ид ч от недвижим
имот, представляващ апартамент № 3 на първи жилище етаж вх В от жилищната
сграда находяща се в гр А. ул „Г.“ № 32 със ЗП 64,53 кв м , състоящ се от две
стаи, кухня сервизни помещения, при граници от север улица от юг апартамент № 2
№ 2 и между жилищно пространство, от И.
външен зид, от запад улица, отгоре апартамент № 6 отдолу изби, ведно с
изба № 3 със ЗП 7,43 кв м , при граници от север външен зид, от г изба № 4 ,
коридор от запад изба № 2, от И. външен зид, както и 8,9634 процента ид ч от
общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху държавен парцел
І-първи жилищно застрояване в кв 390 А
пл № 3995 , заснет по КК като СОС
с идентификатор 00702.530.196.1.3, както и да бъде признато правото на изкупуване на ищцата срещу А.Р.С. ***, С.Е.Д. ***, С.Е.С. ***, Б.Н.
***, Т.О.Х. ***, Р.О.С. ***, Ш. А. С. ***, Ш.С.М. и С.Ф.Е. *** на 5/6 ид ч от имота с цена 7425лв, които да заплати
на ответницата С.Ф.Е. - купувач по сделката оформена с НА 71 том 9
дело1455/09.06.2016г на СВ А.. Твърди,
че ответниците са наследници на Р.С.С. .
Р.С. е притежавал в режим на СИО с Ш.С..С.(негова втора съпруга) процесния апартамент, находящ се в гр А. ул „Г.“
№ 32. След смъртта на Ш. С. на
12.06.2008г, СИО е прекратена и превърната в обикновена съсобственост при квоти
– 4/6 ид ч за преживелия съпруг и 1/6 ид ч за ищцата. След смъртта на Ш.С..С. същата оставя двама
живи наследници – Е.Р.Р. – ищец в производството и Ш.С.М.. Ето защо твърди, че
преживелия съпруг Р.С. е притежавал 4/6 ид ч,
Е.Р. - наследник на Ш. С. - 1/6 ид ч и Ш.С.М. - наследник на Ш. С. - 1/6
ид ч. Р.С. сключва на 13.02.2015г брак с
Ш.А.С., която е майка на ответницата С.Е.. Бракът им е прекратен със смъртта на
Р.С. на 02.08.2016г. 55 дни преди да
почине и при влошено здравословно състояние, Р.С. е продал на ответницата С.Е.
процесния недвижим имот, като по този начин е продал и притежаваната 1/6 ид ч
от ищцата. Сделката в тази й част не е породила правно действие, тъй като
продавачът не е бил собственик на тези 1/6 ид части. В останалата й част
сделката е атакуема по реда на чл.33 ЗС, тъй като продавачът преди изповядването на сделката е
следвало да предложи на ищцата - негов съсобственик да изкупи неговите 5/6 ид ч
при посочените условия, а в нотариалната преписка липсват каквито и да е данни
за изпълнение на това негово задължение. Ищцата не живее в България и е разбрала за сделката няколко дни
преди предявяване на иска. Ангажира доказателства, претендира разноски.
Ответникът А.С. не оспорва предявените
искове, не оспорва твърдението, че
ищцата е дъщеря на втората съпруга на Р.С. – Ш. С.. Не оспорва и твърдението ,
че процесният имот е придобит по време на брака на майката на ищцата с общия
наследодател. Заявява , че в края на 2019г предприел действия за да проучи
наследствените си права от неговия баща Р.С. *** и СГКК имотът се води на името
на баща му. При снабдяване с документи относно собствеността на имота се
натъкнал на НА 160 том ІІ дело 418/2000г на СВ А., от който е видно че 55дни
преди смъртта си Р.С. е бил принуден
да прехвърли целия апартамент на
ответницата С.Е., представяйки по
нотариалното дело декларация за семейно и имотно състояние, в която е записал
че при придобиването на апартамента не е бил в законен брак. Така разбрал, че ищцата е ощетена, тъй като нейната
наследствена част е продадена на ответницата и в края на
декември 2019г я уведомил по телефона. Признава предявените искове, твърди че
не е станал причина за завеждане на делото, поради което моли да не бъде
осъждан за разноски.
Ответницата С.Е. оспорва исковете
като неоснователни. Заявява, че е добросъвестен владелец на имота, придобила го
е на годно правно основание чрез покупко-продажба оформена с НА 71 т.3 д
1455/2016г на СВ А. , и не е знаела че праводателят й не е собственик на целия
имот. На следващо място счита, че праводателя на имота е бил изключителен негов
собственик на основание покупко- продажба, оформена с НА 160 т.2 д 418/2000г на
СВ АРС, или евентуално на основание давностно владение, продължило явно и
необезпокоявано до 09.06.2016г. Твърди , че като се е считала за собственик на
имота, след закупуването му и е извършила ремонти, одобрения които са увеличили
стойността на апартамента - сменила е
входната врата, поставила е нова на стойност 330лв, сменила е част от старата
дървена дограма с ПВЦ на стойност 880лв и е боядисала апартамента за сумата
400лв. Оспорва твърдението, че ищцата е единствен наследник на Ш. С., както и
че Р.С. към 2000г е бил в брак с Ш. С.. Оспорва и твърдението нотариалният акт
да е бил пазен в тайна, както и че не е деклариран. Твърди , че ищцата никога не е се е считала
за собственик на идеална част на имота, не го е декларирала след смъртта на
майка си, никога не е стъпвала в апартамента. Прави възражение за депозиране на
иска по чл. 33 ЗС извън преклузивния двумесечен срок, поради което го счита
погасен по давност. В случай че искът бъде приет за основателен, прави
възражение за задържане на имота до заплащане на сумата от 1610лв, с която се е
увеличила стойността му. Ангажира събиране на доказателства.
Ответникът С.Д., чрез назначения
му особен представител, счита исковете
основателни, признава ги и счита че следва да бъдат уважени. Заявява, че не е дал повод за завеждане на делото, поради
което и не следва да бъде осъждан за разноски.
Ш.С.М.,
чрез назначения му особен представител счита предявените по отношение на него
искове по чл. 108 ЗС недопустими, тъй като нито в
исковата молба нито в допълнителната ищцата твърди, че Ш.М. лично владее или държи СОС с КИ
00702.530.196.1.3 по КК на гр А., нито пък че чрез други лица владее или държи
имота и е препятствал собственика да упражни своето право. От представените с
исковата молба доказателства се установява, че Ш.М. е собственик на 1/6 ид ч от имота, и дори
да го е владял, го е владял на същото правно основание което твърди да има и
ищцата. По отношение предявения с правно основание чл. 33 ЗС заявява, че не е
бил страна по продажбената сделка, осъществена с НА 145 т 4 н д 716/2016г на
нотариус Кожухарова и не е пасивно процесуално легитимирано лице.
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено
следното : На 25.04.2000г Й.С.К., със съгласието на съпругата си М.Я.К.е продал
на Р.С.С. апартамент № 3 на първи жилищен етаж, вх В от жилищна сграда,
находяща се в А. ул „Г.“ №32 със ЗП 64,53 кв м, състоящ се от две стаи, кухня,
сервизни помещения, при граници: от север улица, от юг апартамент № 2, и междужилищно
пространство, от И. външен зид, от запад
улица, отгоре апартамент № 6, отдолу изби, ведно с изба № 3 със ЗП 7,41 кв м,
при граници: от север външен зид, от юг изба № 4, коридор, от запад изба № 2 от
И. външен зид, както и 8,9634% ид ч от общите части на сградата за сумата от 11000лв,
която покупко продажба е оформена с НА № 18 том 2 дело 201/2000гна нотариус Кожухарова,
вписан с Акт 160 том 2 дело 418/2000г на СВ АРС. Имотът, предмет на сделката е
заснет по КК на гр А. като СОС с КИ
00702.530.196.1.3/л.12/. На 09.06.2016г Р.С.С.
е продал на С. Ф.Е. СОС с КИ 00702.530.196.1.3
по КК на гр А. с адрес на обекта гр А. ул „Г.“ № 32 вх В ет 1 ап 3, който СО се намира в сграда № 1 разположена в ПИ 00702.530.196 , предназначение жилище апартамент, брой нива на
обекта едно, с посочена в документа площ 64,53кв м, ниво едно при съседни СО на
същия етаж 00702.530.193.1.4, 00702.530.196.1.2, под обекта няма, над обекта
00702.530.196.1.12, ведно с избено помещение № 3 с площ 7,43 кв м , при граници:
външен зид, от юг изба № 4 коридор, от запад изба № 2 от И. външен зид, както и 8,9634% ид ч от
общите части на сградата за сумата от 9900лв/НА 145 том 4 дело 716/2016г на
нотариус Кожухарова вписан с Акт 71 дело
1455/2016г на СВ АРС/. Видно от представеното
и прието по делото у-ние № 94-А-444/19.07.2019гна община А. отдел Административно
обслужване на населението, Р.С.С. е сключил граждански брак № 247/20.08.1984г с Ш.С..С., поч. на 12.06.2008г, а сключеният на 13.02.2015г граждански брак с Ш.А.С.
и е трети. С.А.С./С.А.С./ е починала на
18.02.1983г и нейни наследници съгласно представеното и прието поделото у-ние
насл 20-00-6806/21.11.2019г са Р.С.С. съпруг, А.Р. С. син, Е. Р.С. син поч 2012г, С.Е. Д. внук, Селве
Е.С. внучка, О.Р.С. син поч 2014г, Б.Н.С.
съпруга на О.С., Т.О.Х. внучка, Р.О.С. внук /15-17вкл/. Р.С.С. е починал на 02.08.2016г и негови наследници
са Ш.А.С. съпруга, А.Р.С. син, Е. Р.С. син поч 2012г, С.Е.Д. внук, С.Е.С.
внучка, О.Р.С. син поч 2014г, Т.О.Х.
внучка, Р.О.С. внук/у-ние насл от 14.05.2019г/. При изповядване на покупко продажбата
оформена с НА 145 том 4 дело 716/2016г на нотариус Кожухарова е представен НА
14/2000г, както и декларация от продавача, че има предишен брак прекратен 1984г със смърт, и брак, сключен
2001г и прекратен 2008г със смърт. Ш.С..С./с имена С.Д.Х./ е починала на 12.06.2008г
и нейни наследници са Е. Р. дъщеря и Ш.С.М. син/у-ние насл 20-00-962/17.02.2020г,
у-ние идентичност на имена от 17.02.2020г/. Р.С.С. и Ш.С..М. са сключили граждански брак на
20.08.1984г в гр А., за което е издаден акт за граждански брак 0247/1984г/. С.Ф.Е.
е род на ***г и нейни родители съгласно представеното удосоверение за раждане,
изд въз основа АР 1418/31.07.1978г са Ш.А. М. и Ф.Е.Е.. Представят се удостоверение декларирани данни от Ш.С.С., Е.Р.Р.
към 13.10.2021г, в които няма отразяване на декларирани имоти или
движимо имущество. А.Р.С. *** и е заплащал дължимите данъци за 2017-2019гвкл
/л.205-208 вкл/.
Съгласно заключението
на допуснатата СТЕ, с НА
160 т 2 д 418/2000г на Р.С.С. е продаден недвижим имот, описан като апартамент № 3 на първи жилищен
етаж вх В от жилищна сграда, находяща се в гр А. ул „Г.“ № 32 със ЗП 64,53 кв м,
при граници: от север улица, от юг
апартамент № 2 и междужилищно пространство, от И. външен зид, от запад улица,
отгоре апартамент № 6 отдолу изби. В НА 71 т 9 д1455/2016г недвижимия имот,
който Р.С.С. продава на С.Ф.Е. е описан съгласно данните по КК , а именно СОС с
КИ 00702.530.196.1.3 по КК на гр А. с адрес на обекта гр А. ул „Г.“ № 32 вх В
ет 1 ап 3 с посочена в документа площ 64,53 кв м , при съседни СО на същия етаж
00702.530.196.1.4, 00702.530.196.1.2, под обекта няма над обекта 00702.530.196.1.12.
При оглед на място вещото лице е констатирало, че сградата отразена в КК с
идентификатор 00702.530.196.1 е с административен адрес гр А. ул „Г.“ № 32 и
има три входа – А, Б и В , като вх А е в югозападната частна сградата, а вх В
заема североизточната част. Цялата сграда граници само с една улица от запад - ул „Г.“ , във вх В на първия етаж има три
апартамента, чието разположение на място
съответства на отразените в КК СО 00702.530.196.1.1, 00702.530.196.1.2 и 00702.530.196.1.3.
Жилището, което се владее от С.Ф.Е. като разположение съответства на СОС 00702.530.196.1.3.
Според вещото лице, спрямо географските посоки границите на този СО не съответстват
на описаните в НА 160 т 2 д 418/2000г, поради което не може
да даде еднозначен отговор на въпроса дали имота описан в представените НА и
нанесен в КК е един и същи и дали това е процесният недвижим имот. От справката,
направена в данъчна служба гр А. , вещото лице е получило информация, че на името на С.Ф.Е. ***
на 23.06.2016г, от справката направена в СГКК гр Пловдив е констатирала, че не е постъпвало искане от С.Ф.Е.
за регистрация на НА 71 т 9 д 1455/2016г. След оспорване на заключението е допуснато
назначаването на повторна СТЕ, в заключението по която вещото
лице заявява, че процесният апартамент заснет с КИ 00702.530.196.1.3 е
идентичен с имотите, описани в представените
по делото НА 18 /25.04.2000г, НА160 д 418/2000г, НА 71 дело 1455/2016г. При
огледа на място вещото лице е констатирало, че заснетата в КК сграда с КИ 00702.530.196.1
граничи с единствена улица „Г.“ и е на адрес ул „Г.“ № 32 , сградата е с три
входа – А, Б и В, като вход А заема
югозападната част на сградата, вход В - североизточната част на сградата. Вход
В има по три апартамента на етаж, въведената номерация на апартаментите във
входа - 1 до 12/която е взета предвид при изготвяне на НА 18/2000г,160/2000г/не
съвпада с номерацията, въведена в КК където с номера 1 до 12 са означени
всички СОС на ниво първи етаж. Апартамента,
който се ползва от С.Е. е идентичен на заснетия в КК като
местоположение. По отношение несъответствието
изцяло на местоположението на място и географските посоки, счита че са
допуснати грешки в описанието. Също сочи, че в данъчна служба на община А. на
името на С.Е. е деклариран имот, находящ
се вр А. с адрес ул „Г.“ №32 вх В ет 1 ап 3 на 23.06.2016г, в СГКК Пловдив не е
постъпило искане за регистрация в кадастрален регистър на КК на апартамента придобит
с НА 71 т 9 дело 1455/2016г.
В обясненията, дадени по реда на 176 ГПК Е.Р. заявява, че не
е ходила в процесния апартамент никога,
твърди че не е знаела за извършеното прехвърляне още през лятото на 2019г.
В обясненията, дадени по реда на чл.
176 ГПК А.Р.С. заявява, че НА 160 том 2
дело 418/2000г, НА 71 том 9дело 1455/2016г, схема от 05.06.2019г, удостоверение
данъчна оценка от 12.02.2020г, удостоверение сключени бракове от 19.07.2019г, у-ние
наследници от 21.11.2019г, за
идентичност на имена от същата дата и удостоверение насл от 14.05.2019г са
издадени по негово искане. Твърди, че е уведомил ищцата
в края на 2019г, след коледните празници
по телефона, намерил я в Белгия. Знаел, че е в чужбина, но не знаел къде е точно и нямал телефонния й
номер. Чрез близки и познати намерил
номера и й казал, че има направена сделка, по имот, в който има дял от майка й
за апартамента. Заявява, че лятото на 2019г е отишъл в офиса на адв П.,
но ищцата не е знаела че разговаря от нейно име, тъй като през това време той
не е бил в контакт с нея, не е разговарял от нейно име – на ищцата, просто
отишъл от свое име и казал, че ако му дадат сумата която му се полага за
неговия дял, няма да води дела.
В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св Н.П.Н.живее
на ул „Г.“ № 32 вх В на втория етаж от 1988г, познава Р.С.. Твърди, че първо дошъл сам, после със
съпруга или приятелка. Не си спомня дали е имал брак с една жена, познава
сегашната му съпруга Ш.. Твърди, че никой друг не е идвал в апартамента освен него,
жената с която не знае дали е имал брак, и сегашната Ш.. Според свидетеля
апартаментът дълго време е бил празен, предишната му жена също била Ш., но с нея живеели в К. и
малко време са живели заедно в апартамента, тя починала в К.. Апартаментът Р.
твърдял, че го е купил сам с негови средства и преди да се събере с предишната Ш.,
всички от блока знаели че е негова лична покупка. Твърди, че с предишната
съпруга Ш. не са имали общи деца, Р. е имал две момчета, преживял тежко смъртта
на предишната Ш.. Св Е.И.живее на ул „Г.“ № 32 вх В ет 2 познава е покойния Р., откакто дошъл да живее в блока, дошъл
сам, закупил първия етаж и доста години живял сам. След това имал някаква жена с него, с която малко
време поживяли в блока и заминали някъде и апартаментът бил заключен. После той се върнал, а тя била починала. След
това се оженил за сегашната Ш., която и в момента живее там. Р. е казвал, че си е продал на кв И.
някаква къща и си е закупил апартамента долу, съседите знаят,че апартаментът е
на Р.. Според свидетеля никой не е идвал в апартамента след неговата смърт,
преди една или две години Ш. жена му на Р. казала, че си сменя бравата, след
като починал Р. жена му сложила дограма. Предишната съпруга на Р., която също
била Ш., много малко живяла в апартамента, не е виждала нейни деца там. По отношение на А.С. заявява, че е синът на Р.,
не знае на коя жена е , спомня си да е имало погребение в апартамента,
погребвали са Р., но не си спомня
годината. Виждала е А.С. в апартамента.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните изводи: Предявени са искове с правно
основание чл. 108 ЗС – за признаване за установено че ищцата е
собственик по наследство на ¼ ид ч от СОС с КИ 00702.530.196.1.3 и осъждане ответника да предаде владението, и с правно основание чл. 33 ЗС - да бъде
допуснато изкупуване на ¼ ид ч от СОС с КИ 00702.530.196.1.3 по
действително уговорените между ответниците условия. По отношение на ответника Ш.М.
не са изложени обстоятелства, които да обосновават интерес от предявяване на
исковете против него, ето защо в тази му част производството ще се прекрати. В
останалата им част предявените искове са
допустими, при наличие на интерес.
Разгледани по същество. За уважаването на ревандикационния иск по чл. 108 от ЗС следва
да бъде безспорно установено, че ищецът е собственик на имота, чието предаване
претендира, на твърдяното основание,
както и че ответникът владее същия без правно основание
за това. Установи се от ангажираните в хода на производството
писмени доказателства, че Р.С. е закупил по време на брака си с Ш.С. процесния
имот, или имотът е придобит в режим на СИО. Бракът е
прекратен със смъртта на Ш.С. . В
резултат на прекратената СИО Р.С. е придобил ½ ид ч от имота, а
наследниците на Ш.С. – останалата ½ ид ч. От представеното удостоверение
за наследници се установява, че наследници на Ш.С. са ищцата и Ш.С. . Или
притежаваните от Ш. ½ ид ч са преминали в равни части към съпруга
и нейните деца, или ищцата е придобила 1/6 ид ч .
Твърди се от ответника да е придобил имота на основание давностно
владение. Тези твърдения останаха недоказани. Вярно е, че ищцата заявява в
обясненията си, че никога не е ходила в имота, това обаче не означава че
ответникът С.Ф. е демонстрирала
намерението си да свои имота. Само фактът на декларирането му не е
достатъчен да докаже това. Ето защо съдът намира за установено по делото, че ищцата е собственик
по наследство на 1/6 ид ч от имота. Не се спори по делото, че ищцата е лишена от владението на имота. Ето защо съдът намира за основателен и
доказан предявеният иск с правно основание чл. 108 ЗС и следва да бъде признато
за установено, че ищцата е собственик на 1/6 ид ч от имота и да бъде осъдена ответницата
С.Е. да предаде владението. От
прочита на ИМ и уточняващите към нея следва да се направи извод, че по
отношение на Ш.М. не е предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС, поради което
възраженията му са неотносими.
По предявения иск с правно
основание чл. 33 ал.2 ЗС. Ответницата С.Е.
възразява, че искът е предявен след изтичане на предвидения двумесечен срок. Съгласно
трайната съдебна практика, в случаите, когато идеална част от недвижим имот е била
продадена на трето за съсобствеността лице, без изобщо другият съсобственик да
е поканен да я изкупи, срокът по чл. 33, ал.2 ЗС започва да тече от момента на
узнаване на продажбата с нейните съществени параметри. Установи се от
обясненията на ответника А.С., че ищцата е узнала за продажбата след коледните
празници на 2021г. Искът е предявен на 17.02.2020г, или в
преклузивния двумесечен
срок. Както се посочи по-горе
установи се, че ищцата е съсобственик в
процесния имот при квота от 1/6 ид ч. От представената преписка по нот д 1455/2016г се установява, че липсват
данни ищцата да е била поканена да закупи имота, поради което са налице предпоставките
на чл. 33 ал 2 ЗС за постановяване
правото на ищцата по отношение на купувача С.Е. да изкупи 5/6 ид ч от имота при уговорената цена от 12103,30лв .
Твърдението на ответниците, че не са пасивно легитимирани да отговарят по иска,
тъй като не са участвали в сделката е неоснователно, тъй като същите са наследници на продавача Р.С..
От ответника С.Е. е направено възражение за
задържане на имота до заплащане на сумата от 1610лв, с която се е увеличила
стойността му. Доказателства в подкрепа на твърдението за извършени подобрения
в имота се съдържат единствено в показанията на разпитаните по делото
свидетели, които заявяват, че е сменена дограмата в имота. Липсват обаче
каквито и да е ангажирани доказателства за сумата, с която се е увеличила
стойността на имота в резултат на това, поради което възражението е
неоснователно.
Съобразно изхода на делото и на
основание чл. 78 ал.1 ГПК ищцата има право да й бъдат заплатени направените
разноски съобразно уважената част на иска. Ответниците А.С. и С.Д. признават
иска, като заявява че не са станали причина за завеждане на делото и молят да
не бъдат осъждани за разноски. Ето
защо следва да бъдат присъдени
в полза на ищцата разноски по
производството в размер на 2447,58лв.
Ето защо и поради мотивите,
изложени по-горе, съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕКТРАТЯВА производството по
предявените от Е.Р.Р. ЕГН ********** с постоянен адрес *** искове против
Ш.С.М. ЕГН ********** ***
Решението в тази му част подлежи
на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Пловдив в едноседмичен срок от
събощаването му
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на С.Ф.Е. ЕГН ********** ***, че Е.Р.Р. ЕГН ********** с постоянен
адрес *** е собственик на основание наследство на:
1/6 /една шеста/ид ч от недвижим имот, представляващ апартамент №
3/трети/ на първи жилище етаж вх В от жилищната сграда находяща се в гр А. ул „Г.“
№ 32 със ЗП 64,53/шестдесет и четири цяло петдесет и три стотни/ кв м , състоящ
се от две стаи, кухня сервизни помещения, при граници от север улица от юг
апартамент № 2 и междужилищно
пространство, от И. външен зид, от запад
улица, отгоре апартамент № 6 отдолу изби, ведно с изба № 3/три/ със ЗП 7,43/седем
цяло четиридесет и три стотни/ кв м , при граници от север външен зид, от г
изба № 4 , коридор от запад изба № 2, от И. външен зид, както и 8,9634 процента
ид ч от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху
държавен парцел І-първи жилищно застрояване в кв 390 А пл № 3995
, заснет по КК като СОС с идентификатор 00702.530.196.1.3/нула нула
седем нула две точка пет три нула точка едно девет шест точка едно точка три/ и
ОСЪЖДА С.Ф.Е. ЕГН ********** *** да
предаде на Е.Р.Р. ЕГН ********** с постоянен адрес *** владението върху 1/6
/една шеста/ид ч от недвижим имот,
представляващ апартамент № 3/трети/ на първи жилище етаж вх В от жилищната
сграда находяща се в гр А. ул „Г.“ № 32 със ЗП 64,53/шестдесет и четири цяло
петдесет и три стотни/ кв м , състоящ се от две стаи, кухня сервизни помещения,
при граници от север улица от юг апартамент
№ 2 и междужилищно пространство, от И.
външен зид, от запад улица, отгоре апартамент № 6 отдолу изби, ведно с
изба № 3/три/ със ЗП 7,43/седем цяло четиридесет и три стотни/ кв м , при
граници от север външен зид, от г изба № 4 , коридор от запад изба № 2, от И.
външен зид, както и 8,9634 процента ид ч от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху държавен парцел І-първи жилищно застрояване в
кв 390 А пл № 3995 , заснет по КК като СОС с идентификатор
00702.530.196.1.3/нула нула седем нула две точка пет три нула точка едно девет
шест точка едно точка три/
ДОПУСКА
на основание чл. 33 ал.2 ЗС право
на изкупуване от страна на Е.Р.Р. ЕГН ********** с постоянен
адрес *** на продадените
от Р.С.С. ЕГН ********* наследодател на А.Р.С.
ЕГН********** ***, С.Е.Д. ЕГН ********** ***, С.Е.С. ЕГН ********** ***, Б.Н.С.
ЕГН ********** ***, Т.О.Х. ЕГН ********** ***, Р.О.С. ЕГН ********** ***, Ш.А.С.
ЕГН********** ***, 5/6 /пет шести/ид ч от недвижим имот, представляващ апартамент №
3/трети/ на първи жилище етаж вх В от жилищната сграда находяща се в гр А. ул „Г.“
№ 32 със ЗП 64,53/шестдесет и четири цяло петдесет и три стотни/ кв м , състоящ
се от две стаи, кухня сервизни помещения, при граници от север улица от юг
апартамент № 2 и междужилищно пространство,
от И. външен зид, от запад улица, отгоре
апартамент № 6 отдолу изби, ведно с изба № 3/три/ със ЗП 7,43/седем цяло
четиридесет и три стотни/ кв м , при граници от север външен зид, от г изба № 4
, коридор от запад изба № 2, от И. външен зид, както и 8,9634 процента ид ч от
общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху държавен парцел
І-първи жилищно застрояване в кв 390 А
пл № 3995 , заснет по КК като СОС
с идентификатор 00702.530.196.1.3/нула нула седем нула две точка пет три нула
точка едно девет шест точка едно точка три/ при уговорена цена от 12103,30/дванадесет
хиляди сто и три лв и тридесет ст/лв за целия имот, като Е.Р.Р. ЕГН ********** с постоянен адрес *** ще следва да заплати на
купувача С.Ф.Е. ЕГН ********** *** 5/6 /пет
шести/ ид ч от цялата цена от 12103,30/дванадесет хиляди сто и три лв и
тридесет ст/лв в едномесечен срок от
влизане в сила на решението, за което да представи доказателства по делото
УКАЗВА на Е.Р.Р. ЕГН ********** с
постоянен адрес ***, че ако не заплати
на купувача по НА 145 том 4 н д 716/2016г С.Ф.Е. ЕГН ********** *** определената сума в едномесечен срок от влизане в сила на
решението, то се счита за обезсилено по право на основание чл. 33 ал.3 ЗС .
ОСЪЖДА С.Е.С. ЕГН ********** ***, Б.Н.С. ЕГН **********
***, Т.О.Х. ЕГН ********** ***, Р.О.С. ЕГН ********** ***, Ш.А.С. ЕГН**********
*** и С.Ф.Е. ЕГН ********** *** да заплатят на Е.Р.Р. ЕГН ********** с
постоянен адрес *** разноски по производството в размер на 2447,58/две хиляди
четиристотин четиридесет и седем лв петдесет и осем ст/лв.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: