№ 405
гр. Пловдив, 15.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20225001000428 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
В срока за произнасяне съдът установи, че следва да отмени
определението си за даване ход на устните състезания, постановено в открито
съдебно заседание на 19.10.2022 година, следва да прекрати производството
по делото пред себе си и да върне делото на първоинстанционния съд за
поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 от ГПК.
Съображенията на съда са следните:
С решение № 22 от 07.04.2022 година, постановено по т. дело №
145/2021 година по описа на Окръжен съд – Хасково, е осъдена О.Х. да
заплати на „М.и.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С.,
кв. „Б.“, ул. „Л.Б." № 3, ет. 1, сумата от 48 119. 88 лв., представляваща
неплатено възнаграждение по Договор №*/ 18.09.2015 г., ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба - 25.10.2021 г. до окончателното й
изплащане, като е отхвърлен предявеният иск за разликата до 48 396. 28 лв.
Осъдена е О.Х. да заплати на „М.и.“ ЕООД сумата от 3962. 42 лв.,
представляваща удържана без основание неустойка по Договор №*/
18.09.2015 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба -
25.10.2021 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлен предявеният
иск за разликата до 6 689. 25 лв.
1
Осъдена е „Б.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
С., ул. „Д.И.“ № 1, да заплати на О.Х. сумата от 48 119. 88 лв., дължима по
договор за целево финансиране № ***/ 27.01.2016 г., договор за
целево финансиране № ***/ 27.01.2016 г., договор за целево финансиране №
***/ 27.01.2016 г. и договор за целево финансиране № ***/ 29.01.2016 г.,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба - 09.11.2021 г., до
окончателното й изплащане, като е отхвърлен предявеният иск за разликата
до 48 396. 28 лв.
Осъдена е О.Х. да заплати на „М.и.“ ЕООД разноски в размер на 2443.
29 лв.
Осъдена е „Б.“ ЕАД да заплати на О.Х. разноски в размер на 2490. 84
лв.
Производството по в.т. дело № 428/2022 година по описа на
Апелативен съд – Пловдив е образувано само въз основана въззивната жалба,
подадена от „Б.“ ЕАД. Във въззивната жалба се сочи, че решението се
обжалва изцяло.
При проверка на допустимостта на подадената въззивна жалба срещу
първоинстанционното решение във всичките му части въззивният съд
установи, че в диспозитива на първоинстанционното решение е допусната
очевидна фактическа грешка, изразяваща се в непосочване на участието на
„Б.“ ЕАД като трето лице помагач, каквото е изискването на чл. 236, ал. 1, т. 4
от ГПК. По делото има предявени два обективно съединени главни иска от
„М.и.“ ЕООД против О.Х. – иск с правно основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД за
заплащане на възнаграждение по договор за изработка и иск с правно
основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на Общината да върне удържана
без основание неустойка. Без данни в диспозитива на решението по кой от
двата главни иска е конституирана „Б.“ ЕАД като трето лице помагач не може
да се обоснове от въззивния съд допустимост на въззивната жалба срещу
цялото решение. Това налага връщане на делото на първоинстанционния съд
за отстраняване на допуснатата в диспозитива очевидна фактическа грешка
при съобразяване на волята на първоинстанционния съд досежно участието
на третото лице помагач, изразена в мотивите и диспозитива на определение
№ 95 от 09.11.2021 година и в определение № 39 от 15.02.2022 година.
По изложените съображения Пловдивският апелативен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си от 19.10.2022 година за даване ход на
устните състезания по в.т. дело № 428/2022 година по описа на АС – Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото и го ВРЪЩА на ОС –
Хасково за отстраняване на допуснатата в диспозитива на решение № 22 от
07.04.2022 година по т. дело № 145/2021 година очевидна фактическа грешка,
изразяваща се в непосочване на участието на „Б.“ като трето лице –помагач по
делото.
След приключване на производството по чл. 247 от ГПК делото да се
върне на АС – Пловдив за произнасяне по въззивната жалба.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3