РЕШЕНИЕ
№ 64
гр. Кюстендил, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20221520200893 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от Р. С. М. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил,
ж.к. „****“ № ***, вх.***, ет.***, ап.*** против наказателно постановление № 22-1139-
001467 от 29.07.2022г., издадено от Началник група към сектор “Пътна полиция” при
ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на М. на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева, “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 месец за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв. И. се релевират
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно
постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и
процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното
нарушение. Прави се възражение, че неправилно е определен срока от КРП за влизане в сила
на посоченото постановление за отказ за образуване на ДП и и респ. са изтекли
предвидените срокове в ЗАНН за съставяне на НП. Моли се съда да постанови решение, с
което да отмени изцяло атакуваното НП.
Наказващият орган, чрез гл. юрисконсулт **** излага становище, че жалбата е
неоснователна и се моли за потвърждаване на наказателното постановление. Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
1
На 20.05.2021г. около 07:50ч. по ПП 1-6, км 21+500, в посока от бензиностанция
„Юг-ойл“ към с. ***, Р. С. М. управлявал лек автомобил „Нисан Терано 2“ с рег. № ****,
собственост на е.И. М.а, като при извършена проверка от свидетелите С. А. и О. Г.
/служители на ОДМВР Кюстендил/ било установено, че задната регистрационна табела на
автомобила не е оригинална и същата е неистинска.
За констатираното нарушение бил съставен от свид. С. А. АУАН № 382683 от дата
20.05.2021г., който бил връчен на жалбоподателя и същият го подписал акта без
възражения.
В АУАН е дадена квалификация на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП с посочена
фактическа обстановка описана по-горе.
Впоследствие преписката по делото била прекратена на осн. чл.33, ал.2 от ЗАНН и
изпратена по компетентност на Районна прокуратура – Кюстендил с оглед наличие на данни
за извършено престъпление. С постановление от 26.05.2021г. на прокурор при КРП е отказал
да образува досъдебно производство и на основание цитираното постановление е издадено
атакуваното наказателно постановление, с което на Р. С. М. на основание чл.175, ал.3, пр.1
ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства,
а именно: писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната
преписка и показанията на разпитаните свидетели А. и Г..
По делото няма спор, че задната табела на автомобила е неистинна, тъй като
безпорочно се установи, че същата от при проверката от служителите на МВР е установено,
че е направена от лист ламарина със залепено върху нея фолио и залепени черни букви и
цифри, както и в лявата час на табелата било залепено синьо фолио с логото на ЕС.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на жалба.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за този са
следните:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Както
АУАН, така и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по
чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушението е описано ясно и е дадена точна правна квалфикация чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
Съдът не констатира наличие на изтекъл срок по ЗАНН при съставяне на НП, каквото
възражение бе направено в хода на процеса. В случая момента на издаване на НП е обвързан
времево от момента на уведомяване на наказващия орган за постановлението за отказ за
образуване на ДП, а не от момента на неговото влизане, като в случай съдът споделя
становището на проц. представител на жалбоподателя, че неправилно е изчислен срока за
2
влизане в сила на постановлението на КРП, но това е ирелевантно за изхода на делото. След
като е прието, че постановлението е влязло в сила от КРП, същото е изпратено на ОДМВР –
Кюстендил и уведомяването на наказващия орган за постановения отказ да се образува ДП е
меродавен момент, от който АНО е следвало да прецени дали да се издаде НП.
Съдът намира, че по същество бе доказано съставомерно нарушение на правилата
за движение по пътищата по ЗДвП от страна на жалбоподателя – чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,
който регламентира правилото, че по пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От приетата за доказана
фактическа обстановка се установява по един безсъмнен и категоричен начин, че на
процесната дата и място жалбоподателя е управлявал горепосочения автомобил, който е бил
регистриран, но без да има надлежно поставена в задната част регистрационна табела.
При така установеното нарушение, АНО правилно е приложил и материалния
закон, като е наложил административни наказания за съответното нарушение в минимален
размер съгласно санкционната норма на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
С оглед гореизложеното изложеното наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото следва на Областна Дирекция на МВР - Кюстендил да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната
помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл.
37, ал. 1 от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет. В случаи на защита
по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда
възнаграждение от 80 до 150 лева. Производството по делото не е с фактическата и правна
сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение в минимален размер.
На основание, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 22-1139-001467 от
29.07.2022г., издадено от Началник група към сектор “Пътна полиция” при ОДМВР-
гр.Кюстендил, с което на Р. С. М. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ж.к. „***“ №
***, вх.***, ет.***, ап.***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева, “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 месец за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Р. С. М. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ж.к. „***“ № ***,
вх.**, ет***, ап.*** да заплати Областна Дирекция на МВР - Кюстендил, сумата от 80
/осемдесет/ лева представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
3
съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4