Определение по дело №1510/2019 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1769
Дата: 5 септември 2019 г. (в сила от 20 септември 2019 г.)
Съдия: Георги Христов Пасков
Дело: 20197180701510
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 21 май 2019 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 1769

 

гр. Пловдив, 05.09.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІІІ състав в закрито заседание на пети септември през две хиляди и  деветнадесетата година в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Г. ПАСКОВ

 

като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1510 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 197 и сл. от АПК.

Производството по делото е образувано по жалба от С.Г.Т., ЕГН: **********,***, чрез адв. В.,***, против Решение № 1040-15-34 от 30.04.2019г. на Директора на ТП на НОИ - гр. Пловдив с което е спряно образуваното административно производство по жалба вх. 1012-15-97/27.03.2019г. против разпореждане № 5104-15-53/05.03.2019г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 от КСО до получаване на информация от РУ – Карлово при ОД на МВР – гр. Пловдив относно часа на възникване на злополуката с Г. М. Т..

В жалбата се твърди, че разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК е приложена неправилно, тъй като не е налице образувано друго административно или съдебно производство и издаването на акта може да стане преди неговото приключване. Дори да се приеме, че е образувано досъдебно производство, което не е приключило към момента на постановяване на решението, същото не се явява преюдициално спрямо настоящото производство по административно обжалване, тъй като не приключва с административен или съдебен акт. Не е налице и втората предпоставка по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, тъй като не е представено удостоверение, издадено от органа, пред който е образувано производството, от което да е видно, че е налице образувано производство.

На следващо място, според жалбоподателя при постановяване на решението е допуснато съществено нарушение на административно производствени правила, тъй като е налице „разминаване“ между фактическото и правното основание за издаването му. Иска се отменяне на обжалваното решение на директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив като неправилно и връщане на преписката за компетентния орган за разглеждане на жалбата по същество.

Ответникът – директор на ТП на НОИ – гр. Пловдив, в придружителното писмо, с което се изпраща административната преписка по решение № 1040-15-34/30.04.2019г. изразява становище за недопустимост на подадената жалба поради липса на правен интерес по чл. 159, т. 4 от АПК. В срока на изпращането й в Административен съд – Пловдив е постъпила изисканата информация от началника на РУ – Карлово при ОД на МВР – гр. Пловдив и с решение № 1040-15-42/20.05.2019г. спряното административно производство е възобновено.

         Жалбата е подадена от надлежна страна и в срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Решение № 1040-15-34 от 30.04.2019г. на директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив е връчено лично на С.Т. с известие за доставяне на 10.05.2019г., а жалбата е подадена чрез куриер на 13.05.2019г. Към момента на издаване на оспорения административен акт е налице правен интерес на жалбоподателката по смисъла на чл. 159, т. 4 от АПК. Дали същият е отпаднал в един последващ момент, тъй като спряното административно производство е възобновено, не е предмет на преценка на допустимостта на жалбата.

         Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, а обжалваното решение – правилно, по следните аргументи:

         С разпореждане № 5104-15-53 от 05.03.2019г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 от КСО е приета за трудова настъпилата на 19.01.2018г. злополука с Г. М. Т.. Разпореждането е предмет на административно обжалване от осигурителя „Амби – АБ“ ООД – гр. Карлово, в което са изложени аргументи относно посочени неточни данни за часа на настъпване на трудовата злополука и началният час на започване изпълнение на трудовите задължения от лицето като пазач на производствения обект в с. Тъжа. Според твърденията на осигурителя, не може да се твърди, че пътнотранспортното произшествие, при което Т. е загинал, е настъпило в 14,00ч., тъй като е налице поправка в констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 3 от 19.01.2018г., съставен от дежурен ПТП при ОД на МВР – гр. Пловдив, РУ – Карлово. Наред с това, работното време на Т. започва в 17,00ч., а не както е посочено в декларацията – в 16,00ч. и продължава до 05,00ч.

         Настоящият съдебен състав намира, че спорът между страните се състои в това доколко директорът на ТП на НОИ – гр. Пловдив е имал правомощия да спре административното производство по жалба вх. № 1012-15-97/27.03.2019г. против разпореждане № 5104-15-53/05.03.2019г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 от КСО, тъй като не са представени несъмнени доказателства относно часа на настъпване на злополуката. Според горестоящия административен орган, предвид поправката в часа на настъпване на ПТП този въпрос е спорен между осигурителя „Амби – АБ“ ООД и съпругата на починалото лице, влизаща в кръга на наследниците му, декларирали този факт в декларация за трудова злополука.

         В тази връзка следва да бъде съобразено следното: преди издаване на разпореждане № 5104-15-53/05.03.2019г. от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО е извършено разследване на декларираната трудова злополука от комисия в състав старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – гр. Пловдив, началник отдел „БТКД“ в дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Пловдив, представител на работодателя от КУТ и представител на работещите от КУТ. За резултатите от извършването на злополуката е съставен протокол № 7 от 20.02.2019г., съгласно констатациите в който Г.Т. е загинал при ПТП, възникнало на 19.01.2018г. в 14,50ч. на пътя към работното му място в с. Тъжа. Разстоянието от мястото на злополуката до работното място е около 20км, а времето на злополуката е 2 часа и 10 минути преди началото на работното време.

         Против констатациите в протокола е подадено възражение от работодателя „Амби – АБ“ ООД, като е заявено, че са налице непълноти, състоящи се в момента и причините за настъпилото ПТП. Направено е искане за събиране на допълнителни доказателства, включително заключение на назначената автотехническа експертиза. Доказателствените искания не са уважени от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО при издаване на оспореното разпореждане № 5104-15-53/05.03.2019г. Същите доказателствени искания са направени и пред горестоящия административен орган – директор на ТП на НОИ – гр. Пловдив, който с писмо изх. № 5101-15-8#7/23.04.2019г. е изискал допълнителна информация от началника на РУ – Карлово при ОД на МВР – гр. Пловдив относно точния час на пътния инцидент. До приключване на 30-дневния срок за произнасяне на горестоящия административен орган не е получен отговор.

         Съдът намира за основателни твърденията в жалбата, че неправилно административното производство по разглеждане на жалбата на „Амби – АБ“ ООД е спряно на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК. В случая не е образувано нито административно, нито съдебно производство, преди изтичането на което да не може да бъде издаден актът. Изискването на допълнителна информация от друг орган не е равнозначно на образувано административно производство, още повече, че тази информация е могло да бъде изискана за предоставяне в един по-ранен момент – от комисията, назначена за разследване на декларираната трудова злополука или от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО, което е оправомощено да издаде разпореждане за приемане на настъпилата злополука за трудова. В тази връзка, бездействието на един административен орган за събиране на относими към предмета на административното производство доказателства, представляващо негово задължение по чл. 36 от АПК, във връзка с цялостно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, не може да доведе пряко до спиране на административното производство от друг административен орган, поради неизяснена фактическа обстановка.

         В настоящия случай, обаче, намира приложение разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от АПК, тъй като е налице установяване на нови факти от значение за делото след издаване на обжалвания ИАА. С придружителното писмо, с което е изпратена преписката за разглеждане пред Административен съд – Пловдив директорът на ТП на НОИ – гр. Пловдив е посочил факта, че в срока за администриране на подадената пред него жалба спряното административно производство е възобновено. В подкрепа на твърденията му по делото е представено решение № 1040-15-42/20.05.2019г. Действително, не са представени доказателства за съобщаването му на настоящата жалбоподателка Станка Т., но е постановено и решение № 2153-15-150/03.06.2019г., с което жалбата на осигурителя „Амби – АБ“ ООД е уважена и разпореждане № 5104-15-53/05.03.2019г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО е отменено. Посоченото решение е съобщено на Т. на 05.06.2019г., видно от съобщение за доставяне (обратна разписка) на л. 138 от адм. дело № 1848 от 2019г. по описа на Административен съд – Пловдив.

         По изложените аргументи, настоящият съдебен състав намира, че независимо от неправилното и незаконосъобразно спиране на административното производство по обжалване на разпореждане № 5104-15-53/05.03.2019г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, същото е възобновено в сравнително кратък срок след спирането и горестоящият административен орган е разгледал спора по същество. Тъй като постановеният от него ИАА е неблагоприятен за жалбоподателката Т., същата е упражнила правото си на обжалването му по съдебен ред и по подадената жалба е образувано адм. дело № 1848 от 2019г. по описа на Административен съд – Пловдив. В този смисъл, дори да е допуснато нарушение на административно процесуалните правила по обжалване на посоченото разпореждане на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО, това обстоятелство по никакъв начин не е препятствало правото на защита на Т., което е упражнено в пълнота, чрез подаване на жалба против решението на директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което е разгледана по същество жалба вх. № 1012-15-97/27.03.2019г.       

От страна на ответния административен орган не е направено искане за присъждане на възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита, поради което и такова не следва да бъде присъждано.

         Мотивиран от гореизложеното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

         ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Г.Т., ЕГН: **********,***, чрез адв. В.,***, против Решение № 1040-15-34 от 30.04.2019г. на Директора на ТП на НОИ - гр. Пловдив с което е спряно образуваното административно производство по жалба вх. 1012-15-97/27.03.2019г. против разпореждане № 5104-15-53/05.03.2019г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 от КСО до получаване на информация от РУ – Карлово при ОД на МВР – гр. Пловдив относно часа на възникване на злополуката с Г. М. Т..  

         Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.                                                               

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ :