№ 186
гр. София , 01.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на първи септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело №
20211800100557 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Л. Д. Л., Т. Н.
Г. и СТ. АТ. СТ., като наследници на С. Г. Г. срещу Община Е.П., с която са предявени
искове с правно основание чл. 108 от ЗС за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищците са собственици на овощна градина с площ 2230 кв.м., находяща се в м.
„К.“, землището на гр. Е.П., съставляваща част от стар имот пл. № 270 по отменения
кадастрален план на гр. Е.П. от 1957 год., показана на комбинирана скица-приложение № 1
към исковата молба /скица към заключение на в.л. Грънчовски по гр.д. № 693/2010 год. на
РС-Е.П./ и за осъждане на ответника да предаде на ищците владението върху описания
имот, както и частични искове с правно основание чл. 59 от ЗС за осъждане на ответника да
заплати на ищците част в размер на 25 200 лв. от дължимото обезщетение в общ размер от
126 000 лв. за това, че ги е лишил от възможността да ползват процесния имот през периода
28.07.2016 год. – 28.07.2021 год., както следва: на ищцата Л. Д. Л. – сумата 8400 лв., на Т. Н.
Г. – 8400 лв. и на СТ. АТ. СТ. – 8400 лв.
Видно от представеното по делото удостоверение изх. № **********/23.08.2021 год.
на община Е.П. данъчната оценка на процесния имот възлиза на 652,30 лв.
При така установеното, съдът намира следното:
Една от абсолютните процесуални предпоставки, за която съдът следи служебно, е
родовата подсъдност на спора. Съгласно чл. 103 ГПК на районния съд са подсъдни всички
граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа
инстанция. Разпоредбата на чл. 104 ГПК определя подсъдността на окръжен съд. При
определяне на родовата подсъдност значение има цената на предявените искове. При
обективно кумулативно съединяване на исковете, значение има цената на всеки един от тях,
а не техния сбор. В случая ищците са предявили пред Окръжен съд - гр. София искове с
правно основание чл. 108 от ЗС за признаване правото на собственост и предаване
1
владението върху имот, чиято данъчна оценка възлиза на 652,30 лв., както и обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 59 от ЗЗД за заплащане на
обезщетение за ползване от ответника без основание на имот – собственост на ищците, като
цената на всеки от предявените искове – 8400 лв. е под предвидената в чл. 104, т. 4 ГПК
сума от 25000 лв. за разглеждане на спора от окръжен съд като първа инстанция. Съгласно
чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако
прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд. Настоящото
производство по образуваното гражданско дело следва да бъде прекратено, тъй като
съгласно правилата за определяне на родова подсъдност, компетентен да разгледа спора е
районният съд, а исковата молба следва да бъде изпратена по подсъдност на Елинпелинския
районен съд - родово компетентният съд по местонахождението на имота /чл. 109 от ГПК/.
Воден от горното и на осн. чл. 118, ал. от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по гр.д. № 557/2021 год. по описа на
Софийския окръжен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-гр. Е.П..
Определението на осн. чл. 121 от ГПК подлежи на обжалване от страните с частна
жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2