ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6982
гр. С., 22.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110126341 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.” ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от А.А.. - изпълнителен директор против ИГН. Д. АЛ., с ЕГН ********** и
с постоянен адрес гр. С., ж.к. (адрес), Д. Д. СТ., с ЕГН ********** с постоянен адрес - гр. С.,
ж.к. (адрес) и СП. ЕФР. АЛ. с ЕГН ********** и с постоянен адрес - гр. С., ж.к. (адрес).
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В указания на ответниците срок по делото е постъпил отговор на исковата молба, с
който се оспорват заявените искови претенции, като е заявено и възражение за погасителна
давност.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена в срока по чл.415, ал. 4 от ГПК и от лице, което описва и твърди факти, на
които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 22.12.2020 година е депозирал заявление за издаване на заповед
1
за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 23075773 срещу ответниците за сумата в размер на
4574,05 лв., представляваща цена на доставена от дружеството ни топлинна енергия за
периода от м. 05.2017г. до м. 04.2019г., 752,34 лв. - лихва за периода от 15.09.2018г, до
11.12.2020г. и лихва за периода от 22.12.2020г. до изплащане на вземането, както и за сумата
в размер на 38,28 лв., представляваща цена за извършване на услугата дялово разпределение
за периода от м. 11.2017г. до м. 04.2019г., лихва в размер на 8,64 лв. за периода от
31.12.2017г. до 11,12.2020г. и лихв4 за периода от 22.12.2020г. до изплащане на вземането,
като със заявлението претендираме присъждане и на разноските по делото за държавна такса
и юрисконсултско възнаграждение.
Сочи се, че по ч.гр.д. № 64702/2020 година по описа на Софийски районен съд е била
издадена заповед за изпълнение срещу длъжниците ИГН. Д. АЛ., Д. Д. СТ. и СП. ЕФР. АЛ.,
като на заявителя е било дадено указание, че в едномесечен срок може да предяви иск за
установяване на вземането, предмет на заповедта.
Твърди се, че ответниците са клиенти на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1
от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сграда - етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция
или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия /ТЕ/ и са длъжни
да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителни тела в
имотите си и да заплащат цената за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба №
16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването, приета на основание чл. 36, ал. 3 от ЗЕ.
Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на
топлинна енергия от „Т. С.“ ЕАД на клиенти за битови нужди в гр. С., които са изготвени от
„Т. С.“ ЕАД и са одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране. Твърди се, че за
процесните суми и период са действали Общите условия за продажба на топлинна енергия
от „Т. С.“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр, С., одобрени с Решение № ОУ-1 от
27.06.2016 година, публикувани във в-к „Монитор“, влезли в сила. Твърди се, че съгласно
чл.33 от Общите условия срокът за заплащане на дължимите се суми в размер, посочени в
ежемесечно получаваните фактури, е 45-дневен след изтичане на периода, за който се
отнасят, а обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява само в случай, че
клиентът изпадне в забава, т.е. не престира до изтичане на 45-дневния срок.
Твърди се, че ответниците са използвали доставяната от дружеството ни ТЕ през
процесния период и към настоящия момент не са погасили задълженията си чрез плащане.
Твърди се, че разпределението на топлинна енергия между клиентите в сграда етажна
собственост се извършва по системата за дялово разпределение, при наличието на договор с
лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. Сочи се, че собствениците в
сградата, в която се намира и процесният имот, са сключили договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „(фирма) за предоставяне на
2
услугата дялово разпределение на топлинна енергия.
Твърди се, че сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани от „Т. С.“
ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на база реален отчет
на уредите за дялово разпределение и в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334
от 06.04.2007г. за топлоснабдяването. Твърди се, че за процесния имот са издадени
изравнителни сметки.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между страните, че съществува вземане на „Т.С.” ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от А.А.. - изпълнителен директор и ответниците ИГН. Д. АЛ., с ЕГН
********** и с постоянен адрес гр. С., ж.к. (адрес), Д. Д. СТ., с ЕГН ********** с постоянен
адрес - гр. С., ж.к. (адрес) и СП. ЕФР. АЛ. с ЕГН ********** и с постоянен адрес - гр. С.,
ж.к. (адрес) и ИГН. Д. АЛ., с ЕГН ********** и с постоянен адрес гр. С., ж.к. (адрес), Д. Д.
СТ., с ЕГН ********** с постоянен адрес - гр. С., ж.к. (адрес) и СП. ЕФР. АЛ. с ЕГН
********** и с постоянен адрес - гр. С., ж.к. (адрес) дължат на „Т.С.” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление – град С., ул(адрес), представлявано от А.А.. -
изпълнителен директор сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, издадена на 11.1.2021 година по ч.гр.дело № 64702/2020
година по описа на Софийски районен съд, а именно - вземане в общ размер на 5373,31лв.,
от които сумата в размер на 4574,05 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
ни топлинна енергия за периода от 1.5.2017 година до 30.04.2019 година, 752,34 лв. - лихва
за периода от 15.09.2018г. до 11.12.2020г. и законна лихва за периода от 22.12.2020г. до
изплащане на вземането, както и сумата в размер на 38,28 лв., представляваща цена за
извършване на услугата дялово разпределение за периода от 1.11.2017 година до 30.04.2019
година, мораторна лихва в размер на 8,64 лв. за периода от 31.12.2017г. до 11.12.2020г. и
законна лихва за периода от 22.12.2020г. до изплащане на вземането в условията на разделна
отговорност, както следва:
- ИГН. Д. АЛ. с ЕГН ********** дължи на „Т.С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление – град С., ул(адрес), представлявано от А.А.. - изпълнителен директор
- 1/6/една шеста/ от сумите за които е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, издадена на 11.1.2021 година по ч.гр.дело № 64702/2020
година по описа на Софийски районен съд - в общ размер на 895,55лв., от които сумата в
размер на 762,34 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от
1.05.2017г. до 30.04.2019 година, 125,39 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до
11.12.2020г. и законна лихва върху главницата, дължима за периода от 22.12.2020г. до
изплащане на вземането, както и за сумата в размер на 6,38 лв., представляваща цена за
извършване на услугата дялово разпределение за периода от 1.11.2017г. до 30.04.2019
година, мораторна лихва в размер на 1,44 лв. за периода от 31.12.2017г. до 11.12.2020г. и
законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 22.12.2020г. до
3
изплащане на вземането;
- Д. Д. СТ. с ЕГН ********** дължи на „Т.С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление – град С., ул(адрес), представлявано от А.А.. - изпълнителен директор -
1/6/една шеста/ от сумите за които е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, издадена на 11.1.2021 година по ч.гр.дело № 64702/2020
година по описа на Софийски районен съд - в общ размер на 895,55лв., от които сумата в
размер на 762,34 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от
1.05.2017г. до 30.04.2019 година, 125,39 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до
11.12.2020г. и законна лихва върху главницата, дължима за периода от 22.12.2020г. до
изплащане на вземането, както и за сумата в размер на 6,38 лв., представляваща цена за
извършване на услугата дялово разпределение за периода от 1.11.2017г. до 30.04.2019
година, мораторна лихва в размер на 1,44 лв. за периода от 31.12.2017г. до 11.12.2020г. и
законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 22.12.2020г. до
изплащане на вземането;
- СП. ЕФР. АЛ. с ЕГН ********** дължи на „Т.С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление – град С., ул(адрес), представлявано от А.А.. - изпълнителен директор
- 4/6/четири шести/ от сумите за които е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, издадена на 11.1.2021 година по ч.гр.дело № 64702/2020
година по описа на Софийски районен съд - в общ размер на 3582,20лв., от които сумата в
размер на 3049,36 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от
1.05.2017г. до 30.04.2019г., 501,56 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до
11.12.2020г. и законна лихва върху главницата лихва за периода от 22.12.2020г. до
изплащане на вземането, както и за сумата в размер на 25,52 лв., представляваща цена за
извършване на услугата дялово разпределение за периода от 1.11.2017г. до 30.4.2019г.,
мораторна лихва в размер на 5,76 лв. за периода от 31.12.2017г. до 11.12.2020г. и законна
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 22.12.2020г. до изплащане на
вземането.
Прави се искане за присъждане на разноски от заповедното и исковото производство.
С отговора на исковата молба ответниците оспорват исковите претенции, като
твърдят, че не е налице валидно облигационно правоотношение и няма сключен договор с
ищеца.
Твърди се с отговора на исковата молба, че няма доказателства ответниците да са
собственици, респективно ползватели, за да бъдат клиенти, абонат, потребител, ползвател на
топлинна енергия.
Сочи се с отговора на исковата молба, че съгласно съдебно удостоверение издадено по
гр.д.№33685/18г. по описа на 158 с-в, СРС, че ответникът ИГН. Д. АЛ. се е отказал от
наследството на Димитър Игнатов А., ЕГНЗ608286860, който отказ е вписан в специалната
книга на съда под №800/04.06.2018г. При това се твърди, че доколкото И.А. никога не е
4
притежавал недвижим имот, не е бил ползвател на такъв, не би могъл да наследи вещни
права върху такъв, както и не би могъл да наследи задължения от починалия му
наследодател, следователно и не дължи претендиралите от него суми.
С отговора на исковата молба се твърди, че част от претендиралите суми, както за
главница така и за лихви са погасени по давност, тъй като сумите начислявани за топлинна
енергия и лихви са периодични плащания и същите се гасят с изтичането на три годишна
давност.
Ответниците искат от съда да отхвърли предявените искове, като неоснователни и им
присъди сторените разноски в заповедното и исковото производство.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване по реда на чл.422 от ГПК следните искови претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за процесния периода - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.327,
ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон и чл.155, ал.1, т.2 от
Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК
във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение – правната квалификация е
чл.422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за дялово
разпределение – правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за
задълженията и договорите.
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има
предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-
240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u
Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в
този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да
преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле
на Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05;
дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т.
21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има
предвид, че облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който
има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на
5
потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на Общите условия за
продажба на топлинна енергия от “Т. С.” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С.
относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а
от Закона за защита на потребителите.
Заявеното от ответниците в условията на евентуалност възражение за погасителна
давност е такова по смисъла на чл.111, б.“в“ от Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По исковете за установяване на дължимост на вземането за главница и лихва за забава
– на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание, а
за ответника е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за плащане.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че ответникът има качеството потребител на топлинна енергия – битов клиент.
За ищеца е доказателствената да установи в условията на пълно главно доказване по
смисъла на чл.154 от ГПК, че ответникът е имал достъп и е потребил реално твърдяната от
ищеца топлинна енергия по размер – количество и цена, като съответно на това и следва да
установи количеството и цената – единична и обща на сумите за дялово разпределение и
топлинна енергия доставяна в процесния период. Ищецът следва да докаже, че ответникът е
изпаднал в забава – съответно да докаже периода на забава.
Ищецът следва да докаже, че давността е била прекъсвана или спирана.
За ответника
Ответниците носят доказателствената тежест да установят точно изпълнение.
По доказателствените искания
Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба
писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и
това доказателствено искане следва да се уважи.
По искането за допускане на експертизи –така заявените искания са относими и
допустими и следва да бъдат уважени, като по същите съдът ще се произнесе в първото по
делото съдебно заседание.
По искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца
На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, ищецът е заявил искане като трето лице да бъде
6
привлечена фирмата за дялово разпределение – „(фирма), фирмата извършваща дяловото
разпределение на ТЕ на топлоснабдения имот, като се твърди, че това е дружеството, което
е извършвало дяловото разпределение на топлинна енергия за топлоснабдения имот. Сочи
се, че ищецът и това трето лице имат сключен договор при общи условия - за извършване
на услугата дялово разпределение на топлинна енергия между потребители в сграда - етажна
собственост. Сочи се, че през процесния период „Т. С.” ЕАД е остойностявала топлинната
енергия за процесния имот по данни предоставяни от това дружество.
Сочи се, че доколкото търговецът разпределя потребената топлинната енергия между
потребителите в сградата за “Т. С.” ЕАД съществува правен интерес от привличането на
това трето лице-помагач, тъй като при евентуално неуважаване на предявения иск поради
оспорване на извършеното дялово разпределение на топлинна енергия, дружеството – ищец
има право на регресен иск срещу това дружество.При така заявените твърдения на ищеца, за
наличието на правен интерес от привличането на трето лице помагач на страната на ищеца,
съдът е мотивиран, като съобрази и спазването на процесуалния срок – да уважи това искане
и допусне до участие на страната на ищеца трето лице – помагач, посоченото от ищеца.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК и на основание чл.219 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до участие и конституира като трето лице помагач на ищеца - “(фирма).
До третото лице – помагач на ищеца - да се изпрати препис от исковата молба и
доказателствата към нея, както и препис от отговора на исковата молба на ответника, като
му указва, че може да изрази становище и заяви доказателствени искания – не по-късно от
първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите ще бъдат приети от съда
за просрочени и като такива неизвършени.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства, като приобщава ч.гр.дело № 94702/2020 година по описа на
Софийски районен съд.
Указва на ищеца, не по-късно от първото по делото съдебно заседание да представи
във вид на документ, приложените към исковата молба писмени доказателства,
представляващи табличен вид на сметки, за които няма данни от кого и кога са изготвени,
като указва, че в противен случай съдът ще ги изключи от доказателствата по делото.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
7
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност,
които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика –
така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo
Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M.
Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява
неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на
Общите условия за продажба на топлинна енергия от “Т. С.” ЕАД, относими към
процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за
защита на потребителите.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
8
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
9
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ответниците, че следва да се посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
За ищеца и третото лице – помагач –на основание чл.50, ал.5 от ГПК –
връчването на съдебните книжа да се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.2.2022 година от
9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10