О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,в закрито заседание на 12.10.2010г.,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА
ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия
ИВАНОВА търговско дело №49 по описа за 2010г.,за да се произнесе,взе предвид
следното:
Производството е образувано по предявен
от Национална агенция за приходите-гр.София,представляваща държавата в
производството по несъстоятелност,иск с правно основание чл.647,т.3 от ТЗ срещу
“А.”ООД-гр.В./в несъстоятелност/ и “А.-1”ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.В..В исковата молба са релевирани обстоятелства във връзка със
сключена между ответниците възмездна сделка/договор за покупко-продажба на поземлен имот/ от 05.08.2008г.,по която
даденото от страна на несъстоятелния ответник значително надхвърля по стойност
полученото.Като поддържа,че сделката е извършена в двугодишния период преди
откриването на производството по несъстоятелност за “А.”ООД,ищецът обосновава
правния си интерес,в качеството на кредитор с публично вземане,установено с
Ревизионен акт №547/06.11.2007г.,да
предяви отменителния иск с посоченото основание и да поиска да бъде обявена за
недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността на сделката на
разпореждане,обективирана в нотарилен акт №141,том 4,гер.№8192,д.№526/2008г. на
нотариус И. Л. с район на действие Районен съд-Враца.
В срока по чл.367,ал.1 от ГПК
ответникът “А.-1”ЕООД-гр.В.,представлявано по пълномощие от адв.В. Ч. от АК-Враца,е
представило писмен отговор,в който на първо място се прави и обосновава
възражение за недопустимост на предявния отменителен иск.Излагат се съображения
за това,че искът е предявен след изтичането на преклузивния едногодишен срок по
чл.649,ал.1 от ТЗ,едновременно с което се настоява,че предявяването на
отменителния иск е обусловено от наличие на продължаващо или възобновено производство
по несъстоятелност,каквото в случая не е налице,предвид на това,че по отношение
на “А.”ООД е постановено решение по чл.632,ал.1 от ТЗ и към настоящия момент
спряното производство по несъстоятелност не е възобновено.
Като взе предвид изложеното в
разменените книжа и извърши служебна констатация с
т.д.№8/2009г./несъстоятелност/ по описа на Окръжен съд-Враца,настоящият състав
на Търговско отделение установи следното:
С решение от 16.07.2009г. по цитираното
дело,след като е приел,че имуществото на длъжника е недостатъчно за покриване
на разноските по несъстоятелността и определените начални такива по чл.629б от ТЗ не са били предплатени от лицата по чл.625 или от друг кредитор,на основание
чл.632,ал.1 от ТЗ Врачанският окръжен съд е обявил неплатежоспособността и
свръхзадължеността на “А.”ООД-гр.В. с начална дата 15.01.2009г.,открил е
производство по несъстоятелност,допуснал е обезпечение чрез налагане на запор и
възбрана върху имуществото на длъжника,постановил е прекратяване на дейността
на същия,обявил го е в несъстоятелност и е спрял производството.На 23.07.2010г.
Национална агенция за приходите-гр.София е депозирала молба за възобновяване на
производството по несъстоятелност,по която на 04.08.2010г. съдът по
несъстоятелността се е произнесъл с определение,с което са определени началните
разноски за производството.Разноските са предплатени от АДВ.Към настоящия
момент съдът по несъстоятелността не се произнесъл по искането за възобновяване
на спряното производство по несъстоятелност,като делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание за 19.10.2010г.
Горните констатации дават основание на
съда да приеме,че предявеният иск е недопустим,поради което следва да бъде
оставен без разглеждане,а образуваното по него производство – прекратено.За да
достигне до този извод,съдът взе предвид следното:
При произнасянето си по молбата на “А.”ООД-гр.В..
с решение в условията на чл.632,ал.1 от ТЗ съдът по несъстоятелността е
приел,че липсват средства за развитие на производство по несъстоятелност,като в
този извод на съда се съдържа имплицитно разбирането,че маса на несъстоятелността
по чл.614 от ТЗ не може да бъде формирана.Независимо от разногласията в
доктрината и в практиката,ако се приеме,че в едногодишния срок за възобновяване
на спряното производство по несъстоятелност по чл.632,ал.2 от ТЗ,с цел
попълване на масата на несъстоятелността и с оглед на това,че в диспозитива на
решението по ал.1 е включено и откриване на производство по несъстоятелност,биха
могли да се водят отменителни искове по чл.647 от ТЗ и такива за прогласяване
на нищожност на действия и сделки по чл.646 от ТЗ,предявеният от АДВ
отменителен иск би могъл да бъде преценен като принципно допустим.По въпроса
относно срока за предявяването му,обаче,друга уредба,освен тази на чл.649,ал.1
от ТЗ,липсва.В цитираната норма е предвиден едногодишен срок за предявяване на
иска.Този срок е от категорията на преклузивните и започва да тече от
откриването на производството по несъстоятелност.Съобразно чл.634а от ТЗ производството
по несъстоятелност се смята за открито от
датата на решението по
чл.630,ал.1.Т.е.,доколкото,както бе посочено по-горе,решението по чл.632,ал.1
от ТЗ съдържа и диспозитив за откриване на производство по несъстоятелност,в
разглеждания случай отменителният на АДВ е следвало да бъде предявен в
едногодишен срок,считано от 16.07.2009г.Исковата молба е подадена чрез куриер
на 23.07.2010г.,видно от съпровождащата я товарителница на “Сити експрес”,от
което следва да се заключи,че искът е предявен след изтичането на срока на по
чл.649,ал.1 от ГПК и правата по него са преклудирани.
Воден от изложените
съображения,Врачанският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Национална
агенция за приходите-гр.София срещу “А.”ООД/в несъстоятелност/ със седалище и
адрес на управление гр.В.,бул.”В. ю.”№**,ап.** и “А.-1”ЕООД със седалище и
адрес на управление гр.В.,ул.”И. Б.”№* иск с правно основание чл.647,т.3 от ТЗ.
ПРЕКРАТЯВА производството по
т.д.№49/2010г. по описа на Окръжен съд-Враца,поради недопустимост на предявения
иск.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: