О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….…./ .02.2018 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 28 .02.2018 г.,
в състав:
СЪДИЯ : МАРИН МАРИНОВ
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 1698 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е
образувано по молба от “ДОМЕЙН БОЙАР ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, гр. София, с правно основание чл. 625 ТЗ за откриване производство по
несъстоятелност на ответника “ОСТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна.
С определение № 38/04.01.2018 г. по молба на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, същата е конституирана като присъединен кредитор
в производството.
Представени са доказателства за
предварително уведомяване на НАП за подаване на молба за откриване на
производство по несъстоятелност.
На ответника са връчени преписи от
молбите на кредиторите. Същият изразява становище извън срока за отговор.
След запознаване с
материалите по делото съдът прецени редовността на разменените книжа,
допустимостта на предявените искания и счита следното:
Обстоятелства,
от които произтичат претендираните права на молителите:
Сочи се в молбата
на “ДОМЕЙН БОЙАР
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, че дружеството е сключило с ответника Договор за дистрибуция
от 01.02.2017 г. с едногодишен срок на действие, с който
молителя (производител) се е задължил да доставя на ответника (дистрибутор)
стоки срещу заплащане на цена в срок до 7 дни от датата на доставката или в
уговорен във фактурите по-дълъг срок. Твърди се, че за
продадените стоки молителят е издал фактури (двустранно подписани) за периода
25.07.2017 г. – 23.10.2017 г. на обща стойност 76 004,03 лв. с ДДС с падеж
на плащане на последната фактура 21.01.2018 г. Излага, че към момента на
подаване на молбата изискуемата сума е в размер на 45 186,23 лв с ДДС,
като допълнително се дължи и лихва за забава от
падежите на всяка фактура. Сочи, че въпреки положените усилия за доброволно
уреждане на отношенията, не е постигнат резултат, поради което на 23.11.2017 г.
е отправил покана за доброволно плащане, но такова не
последвало. Твърди, че след справка в ТР и ИР е
установил, че длъжникът имал и други задължения и е започнал да разпилява
имуществото си. Счита, че ответникът не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение по търговска сделка, поради което същият е неплатежоспособен
с начална дата 18.09.2017 г., като моли да се открие производство и да се обяви
“ОСТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД в несъстоятелност.
В молбата си
молителят „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД твърди, че на 24.06.2013 г. е сключил
с ответника два обезпечени договора за кредитна линия, с които му е отпуснал
парични средства, вземанията по които са с настъпили падежи на 24.06.2017 г.
Сочи, че е обявил сумите по договорите за кредит за предсрочно изискуеми,
поради което се е снабдил със заповеди за изпълнение и изпълнителни листи, и е
образувал изпълнителни дела. Излага, че общия сбор на дължимите от ответника
суми е 6 280 259,87 лв. Твърди, че са налице предпоставките за откриване
на производство спрямо длъжника и обявяването му в несъстоятелност с начална
дата на неплатежоспособността – 25.06.2017 г.
Обстоятелства, от
които произтичат възраженията на ответника:
Извън срока за
отговор ответникът е изразил становище, с което признава неплатежоспособността
си, но с начална дата – 10.01.2018 г., доколкото дружеството не е спирало
плащанията си преди това. Оспорва по размер вземанията на кредиторите.
Относно
квалификацията на искането:
Предявени са молби
с правно основание чл. 625 ТЗ, вр. чл. 608 ТЗ, като
се претендира обявяване на ответника-длъжник в неплатежоспособност и откриване
на производство по несъстоятелност.
Доказателствена
тежест съобразно предявените от ищците претенции:
Молителите следва
да установят при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: Наличието на изискуемо неудовлетворено
вземане, произтичащо от търговска сделка.
В тежест на ответника е да докаже
възможността да покрива задълженията си, евентуално временния характер на
причината за неизпълнение.
По доказателствените искания на
страните:
Съдът намира представените с молбите
за откриване на производство по несъстоятелност писмени доказателства за
допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приети и приобщени
към доказателствения материал по делото. Искането на молителите за назначаване
на СИЕ следва да бъде уважено. Искането на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД по чл. 190 ГПК следва да се остави без
уважение, като ненужно, предвид назначаването на експертиза, която ще установи
посочените факти.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по т.д. № 16984/2017 г.
на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 26
.03.2018
г. от 14.00 часа,
за която дата и час да се призоват страните, с връчване на препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА до приемане в о.с.з на представените
от страните писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА
Съдебно – икономическа експертиза,
като вещото лице след запознаване с материалите по делото, счетоводствата на
трите дружества (кредитори и длъжник), а при необходимост и статистическата
информация от НОИ и ТД – НАП Варна, да
изследва и установи финансовото състояние на длъжника, като анализира
финансовите резултати от дейността на предприятието му за 2018 г., 2017г., 2016г.
и до изготвяне на заключението и тенденциите спрямо предходни години, като
отговори на следните въпроси :
1. Какъв е размера на изискуемите задължения на
дружеството към “ДОМЕЙН БОЙАР
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, както и към
други кредитори;
2. Да определи датата и размера на извършеното от “ОСТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД последно
плащане за погасяване на задължението по договора за дистрибуция;
3. Каква е стойността и структурата на активите на длъжника по балансите към
2017г. и 2016г., както и към момента
на изготвяне на заключението?
4. Каква е стойността на имуществото на дружеството /като се опише същото по
характер и размер, ако бъде установено такова/ към момента на подаване на
молбата и изготвяне на заключението;
5. Налични ли са свободни парични средства по банкови сметки и касови
наличности, както и бързо ликвидни активи и в какъв размер са; достатъчни ли са
същите да удовлетворят претенциите на кредиторите, съответно само на тези с
краткосрочни вземания;
6. Вещото лица да посочи, към кой момент пасивите на дружеството надхвърлят
активите му; в случай, че вещото лице установи активи да посочи пазарната им
стойност;
7. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по балансите
към посочените по-горе периоди, като се състави списък на краткосрочните
вземания и се посочат длъжниците, размера и падежа на всяко вземане; какъв е
размера на изискуемите задължения на дружеството към всеки негов кредитор -
главница и лихви, с посочване дата на съответния падеж и датата на последно плащане
към кредитор, с изрично посочване отделно на данъчните задължения, задължения към осигурителни предприятия, задължения към
персонала на дружеството за визирания период и към настоящия момент;
8. В състояние ли е длъжникът да изпълнява редовно и в срок паричните си
задължения към всички кредитори;
9. Налице ли са счетоводни данни за прекратяване дейността на дружеството и
към кой момент;
10. Има ли наложени обезпечителни мерки от НАП във връзка с неизплатени
публични задължения;
11. Вещото лице да посочи, какви са финансовите резултати на дружеството по
балансите към 31.12.2017 г. и към
31.12.2016 г., както и към датата на изготвяне на заключението; в състояние ли
е било дружеството да покрива краткосрочните си задължения в тези периоди; в
случай, че вещото лице констатира, че дружеството има финансови затруднения, да
посочи какъв е техният характер - временен, траен и необратим ли е и ако налице
е последната хипотеза, да посочи към кой момент е настъпило това състояние;
12. Да се посочат задълженията на ответника към кредиторите му по размери и
имена на кредитори, както и дата на погасяване към всеки поотделно;
13. Налице ли е отрицателен собствен капитал на “ОСТ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД към 31.12.2017г., а в случай, че
не, настъпило ли е такова състояние в по-късен или по-ранен момент;
14. Осъществява ли длъжникът стопанска
дейност към
момента на експертизата, като посочи какви са средномесечните
му приходи от дейността, а в случай че не се извършва търговска дейност – да се
посочи от коя дата е преустановена същата;
15. Да
изследва структурата на пасивите :
•
Размер
на пасивите по балансови статии (пера);
•
Обобщение
на задълженията по групи кредитори - доставчици, към държавата, към банки и
финансови институции.
16. Какъв е дела на просрочените
задължения по всяка група;
17. Какъв е средно-претегления размер на
задълженията (задължение/на 1 кредитор);
18. Задълженията към кои кредитори не се
обслужват, от коя дата е настъпила забавата, и на коя дата е последното плащане
(в случай че кредиторите са повече от 10-
да се изследват погашенията само към кредитори с вземания по-големи от
средно-претегления размер); да се направи извод дали спирането на плащанията
има дългосрочен характер;
19. Кои от необслужваните задължения
произтичат от търговска сделка, представляват публично задължение, свързано с
търговската дейност на длъжника или са частно държавно вземане;
20. Кои от задълженията са изплатени в
периода от датата на изготвяне на последните финансови отчети - до момента на
изготвяне на експертизата;
21. Структура на активите и вземанията:
•
Размер
на активите по балансови статии (пера);
•
Какъв
е дела на просрочените вземания;
•
Приложени
ли са критерии за обезценка на вземанията;
22. Кои са активите на по-значителна
стойност според инвентаризационните описи на длъжника;
23. Размер на задълженията и вземанията
към свързани лица и собственици;
24. Коефициенти за финансова автономност
и задлъжнялост. Тенденция в движението им и референтни стойности;
25. Коефициенти за ликвидност - обща,
бърза, незабавна, абсолютна. Тенденция в движението им и референтни стойности;
26. Коефициенти за ефективност - на
разходите и на приходите. Тенденция в движението им и референтни стойности;
27. Коефициенти за рентабилност - на
рентабилност, на приходите от продажби, на собствения капитал, на пасивите и на
активите. Тенденция в движението им и референтнти
стойности;
28. Има ли неосчетоводени задължения и
вземания, към кои кредитори/длъжници, в какъв размер, и ако бъдат осчетводени как това ще се отрази на финансовите показатели
(коефициенти), изброени по-горе;
29. Има ли/липсва ли достатъчно имущество
за покриване задълженията, без опасност за интересите на кредиторите;
30. Има ли/липсва ли достатъчно имущество
за покриване на началните разноски за производството по несъстоятелност; какъв
е приблизителния размер на очакваните разноски за първите шест месеца;
31. Как са отразени счетоводно сделките
на длъжника с недвижими имоти за периода 2016-2017г.;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лица в размер на 700 лева, вносими
поравно (по 350 лева) от молителите в 3-дневен срок от узнаването, с
представяне пред съда на доказателства за внасянето.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Радослав Христов Станчев, Варна, ул.
«Жолио Кюри» 51, вх.Б, ет.3, ап.9, 625 043, сл.тел. 601 518, 0887 628 588,
който да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД по чл. 190 ГПК.
Да се връчат на
молителите преписи от отговорите на ответника.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: