ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Сливен 17.01.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Сливен, в закрито съдебно заседание на седемнадесети януари през две хиляди
и деветнадесета година в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: СЛАВ БАКАЛОВ
като разгледа докладваното от съдията АД № 3 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе съобрази :
Производството по делото е образувано по жалба
на Е. Д. С. в качеството и на ЕТ „Ела Прим-Е. С.“, ЕИК ……………, против писмо
изх.№ 26-00-480 от 21.08.2018 г. на Областен управител на област Бургас, с
което жалбоподателката е уведомена, че жалбата и против решение № 456/31.05.2018
г. на Общински съвет Приморско не може да бъде уважена, тъй като областния
управител не е горестоящ административен орган на общинския съвет. В жалбата се
прави искане за отмяна на Решение № 456/31.05.2018г. на Общински съвет -
гр.Приморско, за откриване на процедура по реда на чл.35, ал.1, т.2, във връзка
с чл.35, ал.2 от ЗППДОбП (отм) и §17, ал.3 от Закон за приватизацията и
следприватизационен контрол, съгласно предложение от 18.09.1995г. до Общински
съвет -гр.Царево.
От представените по делото доказателства става
ясно, че с писмо вх.№ 537 от 28.07.2017 г. жалбоподателката е поискала от
Общински съвет Приморско да предприеме необходимите действия за изпълнение на
цитираните в писмото съдебни решения, с които е наложено задължение на Общински
съвет Приморско за финализиране на приватизационна продажба по реда на чл.35
ал.2 от ЗППДОбП (отм.) на търговски обект на територията на Община Приморско.
С Решение № 456 от 31.05.2018 г. Общински
съвет Приморско на основание: чл.21, ал.1, т.8 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация, чл. 35 ал.1 т.2, чл.35 ал.2 във връзка
с чл.3 ал.1 т.4 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински
предприятия (ЗППДОбП (отм.)) и §17 ал.3 от Закона за приватизацията и
следприватизационен контрол, е открил процедура за приватизация на обект –
магазин - децфонд, находящ се в гр. Приморско, представляващ обособена част на
общинско предприятие - Обф „Търговия", гр. Приморско по реда на чл. 35 ал. 1 т.2, във връзка с
чл.35 ал.2 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински
предприятия (ЗППДОбП (отм.)), съгласно предложение от 18.09.1995г. до Общински
съвет - Царево от ЕТ„ЕЛА - ПРИМ – Е. С.“ и е възложил на Кмета на община
Приморско, да предприеме действия във връзка с изготвяне на приватизационна
оценка по реда на чл.16 от ЗППДОбП (отм.).
Против това решение оспорващата е подала жалба
до областен управител на област Бургас с вх.№ 26-00-442 от 18.07.2018 г., с
твърдения за нищожност и незаконосъобразност на решението, тъй като обекта на
приватизация липсвал и следвало да и бъде предложен друг равностоен заместващ
го обект за приватизация.
С обжалваното писмо изх.№ 26-00-480 от
21.08.2018 г. на Областен управител на област Бургас, уведомил оспорващата, че
жалбата и е подадена след изтичане на 14-дневния срок по чл. 32, ал. 2 от
Закона за администрацията, в който Областния управител може да върне или оспори
решение на общински съвет. Областният управител не бил горестоящ
административен орган на общинския, съвет, когато последния действал в
качеството си на орган по ЗППДОбП (отм.) и ЗПСК поради което не можело да
оспори негови решения поради неправилен избор на метод на приватизация, при
неправилна индивидуализация на приватизирания обект и др., предвид на което
жалбата не можело да бъде уважена.
С оглед горепосочената фактическа обстановка,
съдът счита, че подадената жалба е недопустима. Съгласно чл.32 ал.2 от Закона за
администрацията областният управител може да оспорва незаконосъобразни актове
на общинските съвети по реда на Закона за местното самоуправление и местната
администрация. В чл.45 ал.4 от ЗМСМА е посочено, че областният управител
упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, освен
ако в закон е предвидено друго. Той може да върне незаконосъобразните актове за
ново обсъждане в общинския съвет или да ги оспорва пред съответния
административен съд. Оспорването спира изпълнението на индивидуалните и на
общите административни актове и действието на подзаконовите нормативни актове,
освен ако съдът постанови друго. Така очертаните правомощия на областния
управител водят до извода, че същият не е компетентен да отменя или изменя
актове на общинските съвети, а има правомощието да ги върне за ново обсъждане
или да ги оспори пред съответния административен съд, като това е допустимо в
предвидените от закона срокове.
В този смисъл подадената до Областен управител
на област Бургас от ЕТ „Ела Прим-Е. С.“
жалба против Решение № 456 от 31.05.2018 г. на Общински съвет Приморско с
искане за отмяна на същото, се явява подадена до некомпетентен орган и е следвало
да бъде изпратена на компетентния орган съгласно чл.88 ал.2 във вр. с чл.88
ал.1 т.1 от АПК.
Доколкото подадената жалба е адресирана
изрично до Областен управител на област Бургас, то същата би могла да се
разгледа като сигнал по чл.119 ал.1 от АПК за предприемане на действия по чл.45
ал.4 от ЗМСМА. С ТР № 5 / 10.12.2008 г. ОС на съдиите от ВАС се е произнесъл,
че след изменението на чл. 32, ал. 2 от ЗА, контрол на областния управител се
разпростира върху всички актове на общинския съвет, без значение на вида им -
индивидуални, общи или подзаконови. Достатъчно условие за упражняване на това
му правомощие е наличието на акт на органа на местното самоуправление, по
отношение на който от страна на областния управител е констатирана материална
и/или процесуална незаконосъобразност. Според чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, право на преценка
на областния управител е дали да върне акта на общинския съвет за ново
обсъждане или да го оспори пред съответния административен съд. Този акт на
областния управител, с който той упражнява правомощието си по чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, не е индивидуален административен акт. С него не се засягат права или
законни интереси на трети лица - не се създават нови, несъществували до момента
задължения, не се погасяват и не се ограничават правно защитими интереси. (Определение
№ 9247 от 9.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9117/2009 г., IV о.). Наред с това
съгласно чл.124 ал.2 от АПК решението, постановено по подаден сигнал, не
подлежи на обжалване.
С оглед гореизложеното жалбата подадена от ЕТ
„Ела Прим-Е. С.“, ЕИК ………….., против писмо изх.№ 26-00-480 от 21.08.2018 г. на
Областен управител на област Бургас, се явява недопустима поради липса на
подлежащ на обжалване административна акт, респективно поради недопустимост на
такова обжалване.
С жалбата адресирана до административния съд е
направено искане за отмяна на Решение № 456/31.05.2018г. на
Общински съвет - гр.Приморско. Това искане също е недопустимо за разглеждане,
поради липса на правен интерес. Видно от представените по делото доказателства,
това решение на ОбС Приморско е взето именно във връзка с искане на оспорващата
за финализиране на приватизационна продажба по реда на чл.35 ал.2 от ЗППДОбП
(отм.) на търговски обект на територията на Община Приморско. Фактологията
относно подаденото заявление за приватизация е подробно проследена в Решение №
14547 от 3.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3719/2014 г., III о.
Съгласно чл. 38 ал. 2 от ЗППДОП (отм.), на
обжалване по реда на ЗАП (отм.) подлежат само отказите, включително
мълчаливите, за приемане на предложението за приватизация по чл.35 от ЗППДОП.
Позитивните решения са изключени от съдебен контрол. (Определение № 6497 от
8.07.2004 г. на ВАС по адм. д. № 1889/2004 г., IV о.). Доколкото с оспореното
решение е удовлетворено искането на оспорващата за откриване на процедура за
приватизация в нейна полза, то за нея липсва правен интерес от оспорването,
доколкото не са нарушени нейни права и законни интереси.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл.159 т.1
и т.4 от АПК,
съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане жалбата на ЕТ „Ела Прим – Е. С.“, ЕИК …………, против
писмо изх.№ 26-00-480 от 21.08.2018 г. на Областен управител на област Бургас,
с искане за отмяна на Решение № 456/31.05.2018г. на Общински съвет -
гр.Приморско.
Прекратява производството по адм. д. № 3/2019 г. по
описа на АдмС Сливен.
Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок от
съобщаването му на страните пред ВАС гр.София.
Административен съдия: