№ 119
гр. гр. Добрич, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Десислава Б. Николова
Галина Д. Жечева
като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско
дело № 20223200500218 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба с вх.№ 01000/2.02.2022 г. ( по
регистъра на ЧСИ ) по член 435,ал.2,т. 6 от ГПК на адвокат Г.А. от ВАК –
пълномощник на длъжника „ КОСКО “ ООД, град Варна – срещу
постановление от 14.01.2022 г., с което е отказано прекратяване на
принудителното изпълнение на основание член 433,ал.1, т.1 от ГПК по
изпълнително дело № 2021***0400238 по описа на ЧСИ Н.Н. с рег. № *** и
район на действие – ДОС .
В жалбата се поддържа, че отказът за прекратяване на изпълнителното
дело е незаконосъобразен с оглед представените от длъжника пред съдебния
изпълнител доказателства (Б.и документи и квитанции по приходни касови
ордери ) за плащания по изпълнителния лист, извършени преди издаването
му.
В писмено възражение взискателят „Агро Ойл Трейдинг“ ЕООД , град
Варна оспорва жалбата като недопустима по съображения, че плащанията, за
които длъжникът е представил доказателства, са се осъществили в периода
2013-2014 г., преди влизане в сила на заповедта за изпълнение на 21.03.2018
г., длъжникът не е подал възражение по член 414,ал.1 от ГПК и позоваването
от длъжника на същите факти за извършени плащания като основание по член
1
433,ал.1,т.1 от ГПК за прекратяване на изпълнителното производство е
преклудирано. Иска се жалбата да се остави без разглеждане, в алтернатива –
без уважение .
В писмени мотиви на ЧСИ се аргументира становище за допустимост и
неоснователност на жалбата с оглед отреченото от взискателя погасяване
чрез плащане на вземанията по изпълнителните листи .
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице – длъжника -
срещу подлежащ на обжалване от него акт на съдебния изпълнител по член
435,ал.2,т.6 от ГПК – отказ да прекрати принудителното изпълнение - в
двуседмичния срок по член 436,ал.1 от ГПК, считан от съобщението за отказа
на дата 19.01.2022 г. ( на л.184 от изп.д.). Дали заявеното от длъжника пред
съдебния изпълнител възражение за погасяване на изпълняемото право е
основано на предвидените в закона – член 433,ал.1,т.1 от ГПК - факти е
въпрос на основателност , а не допустимост на жалбата.
Обжалваният отказ е постановен от ЧСИ по молба с вх.№ 04745/
20.04.2021 г. на длъжника „ КОСКО “ ООД, град Варна за прекратяване на
изпълнителното производство по член 433,ал.1,т.1 от ГПК при твърдения за „
извършени плащания по издадения изпълнителен лист “ с приложени към нея
писмени доказателства ( общо 194 броя документи ) : квитанции към
приходни касови ордери; извлечения от сметки; платежни нареждания и
фактури, издадени в периода 10.01.2010 г. – 30.11.2014 г. и декларация от
длъжника от 26.06.2015 г. ЧСИ е приел ( в мотивите на постановлението), че
документите не доказват плащания на вземанията – предмет на
изпълнителните листи, въз основа на които е образувано изпълнителното
производство - както е заявил изрично взискателят в молба от 13.01.2022 г.
Към подаване на молбата на длъжника за прекратяване на
изпълнителното производство от взискателя „Агро Ойл Трейдинг“ ЕООД,
град Варна са предявени за принудително удовлетворяване парични
притезания срещу него по приложените към молбата по член 426 от ГПК от
26.02.2021 г. два изпълнителни листа, издадени на една и съща дата
30.03.2018 г. по ч.гр.д.№ 1316/2018 г. и 1317/2018 г. по описа на ВРС въз
основа на две влезли в сила на 21.03.2018 г. заповеди за изпълнение - № 644
от 31.01. 2018 г. и № 663 от 1.02.2018 г. по съответните заповедни
производства . С по – късна молба от 26.04.2021 г. ( на л.117 от изп.д.) същият
2
взискател е поискал удовлетворяване на паричните му притезания срещу
длъжника и по трети изпълнителен лист от 28.04.2017 г. ,издаден по ч.гр.д.№
1497/2017 г. по описа на ВРС въз основа на влязла в сила на 10.03.2017 г.
заповед за изпълнение .
Съдебният изпълнител е компетентен да установи погасяването на дълга
и да прекрати изпълнителното производство само в хипотезата на плащане
или внасяне за взискателя на сумата по изпълнителния лист преди
образуването на изпълнителното производство и доказването му чрез
разписка от взискателя, квитанция от пощенска станция или писмо от банка –
член 433,ал.1,т.1 от ГПК. Когато изпълнително основание е заповед за
изпълнение, както в настоящия случай, длъжникът може да оспорва
вземанията въз основа на факти за плащане, настъпили преди издаването на
заповедта само с възражение по член 414,ал.1 от ГПК , подадено в
предвидения за това преклузивен срок. При липса на възражение, както в
настоящия случай, заповедите за изпълнение влизат в сила и формират сила
на пресъдено нещо ,че вземанията съществуват към момента на изтичане на
срока за подаване на възражение – член 416 от ГПК. Следователно в искането
си по член 433,ал.1,т.1 от ГПК длъжникът може да се позовава само на
непреклудираните от силата на пресъдено нещо на изпълнителното основание
факти за плащане – тези, които са се осъществили след влизане в сила на
заповедите за изпълнение и преди образуване на изпълнителното
производство.
Видно от твърденията на длъжника в молбата му от 20.04.2021 г.
плащанията са в периода 10.01.2010 г. – 30.11.2014 г., преди издаването на
заповедите за изпълнение по член 410 от ГПК. Въз основа на фактите за тези
плащания той не може да оспорва изпълняемите права на взискателя и да иска
прекратяване на изпълнителното производство от съдебния изпълнител.
Отказът на ЧСИ да прекрати принудителното изпълнение е законосъобразен и
следва да се потвърди. Взискателят е поискал разноски, но не е доказал ,че ги
е извършил и затова съдът не му присъжда разноски.
Воден от горното, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 14.01.2022 г., с което е отказано
прекратяване на принудителното изпълнение на основание член 433,ал.1, т.1
от ГПК по изпълнително дело № 2021***0400238 по описа на ЧСИ Н.Н. с рег.
№ *** и район на действие – ДОС, по жалба на длъжника „КОСКО “ ООД,
град Варна .
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4