О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
гр. Пловдив, 04 януари 2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XIV състав в
открито съдебно заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Н.
П., като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА адм. дело № 1084 по описа за 2021г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 197 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4 от Закона за управление
на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Постъпила е жалба от Т.П.И., ЕГН **********, с адрес ***,
против решение № 03-РД/ 547 от 16.02.2021 г. на изпълнителния директор на
ДФ“Земеделие“, с което е прекратено производството по оценка на проектно
предложение № BG06RDNP001-6.007-2235 в ИСУН на ИД № 16/06/3/0/04692 в ИСАК, подадено от
жалбоподателката с УРН 590737, във връзка с открита процедура чрез подбор на
проектни предложения №BG06RDNP001-6. 007 по подмярка 6.3 "Стартова помощ
за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства
и предприятия" от Програмата за развитието на селските райони 2014-2020 г.
(ПРСР-2014-2020), на основание чл.34, ал.4, т.2 от ЗУЗЕСИФ.
Претендира се отмяна на оспорения акт поради
незаконосъобразност. Твърди се, че за три различни мерки за период от пет
стопански години се кандидатства с едни и същи посеви. Посочва, че по
настоящата мярка се взема предвид чистата покрита площ, като това в случая
касае оранжерийно отглеждане на пипер в четири оранжерии по 0.250 дка или общо
1 дка / 0,1 ха/ покрита площ. Посочва, че между тези оранжерии има оставени
пътеки, които са обслужващи площи, за да има къде да се преминава и да се
изнася готовата продукция. По този начин били отразени тези площ в бизнес
плана. Посочва, че другата мярка, за която жалбоподателката е кандидатствала, имало
правило, че не се изчертава обект /обработваема земя/ под 1 дка, поради което
за тази мярка били включени и пътеките между оранжериите и е отразена площ от
1,4 дка. Счита, че административният орган неправилно е взел изчислението на
начален икономическия размер на стопанството по мярка 6.3, като е взел
изходните данни от друга мярка „Обвързано подпомагане“ и така е нарушил
собствените си правила.
Твърди, че действително не е представила в срока от
ДФ“Земеделие“ исканите документи, но според нея няма никаква вина, тъй като не
може да задължи органа по промяна на предназначението на земята да се произнесе
в срока по т.8 раздел 21.2. Твърди още, че за посочените площи било от значение
фактическото им използване, а не предназначението за трайно ползване, още
повече, че за предходните финансови години площите били използвани за
производство на зеленчуци според кандидатстването по съответните мерки, за
които са й били изплатени субсидии. В този смисъл твърди, че начинът на трайно
ползване не променя качеството на проектното предложение, тъй като самият
административен орган е установил, че на място имотите се ползват за зеленчуци.
Жалбоподателката твърди, че й е било извършено посещение на място, а
административният орган е този, който следва да извърши проверка. Твърди, че
неправилно административният орган приема за достоверни замерванията, направени
през 2018/ 2019 г., тъй като изчисленията на площта на имота са неправилни.
Поради изложеното като не взема действителната полезна
площ за производството на пипер и фактическото ползване на площите за садене на
зеленчуци, административният орган нарушава принципа на истинност и
съразмерност в процеса, от своя страна неправилното изчисление на икономическия
размер на стопанството води до неправилно недопускане на лицето до техническа и
финансова оценка. Поради това моли да се отмени решението и да се присъдят
направените по делото разноски.
Ответникът - изпълнителен директор на ДФ"Земеделие",
чрез юрк.н. намира жалбата за неоснователна и моли постановеният
административен акт да бъде оставен в сила. От приетите по делото експертизи и
писмени доказателства се установява безспорно, че административният орган
правилно е изчислил и приложил условията за кандидатстване и правилно е издал
административен акт. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
По допустимостта на жалбата, съдът констатира
следното:
Оспореното решение за прекратяване на производството е
съобщено на жалбоподателката чрез публикуване на съобщение в ИСУН на 17.02.2021
г., получено на същата дата, според представената по делото нарочна разпечатка
(лист 101).
От своя страна, жалбата е получена чрез пощенски оператор, като пощенската
пратка, съдържаща жалбата, постъпва при административния орган на 25.02.2021
г. (лист 12), но
е подадена на 24.02.2021 г., видно от според приетия по делото оригинал на пощенски
плик (л.253
по делото),
или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при
наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С процесното решение е прекратено производството по
оценка на проектно предложение №BG06RDNP001-6.007-2235 в ИСУН
на ИД № 16/06/3/0/04692 в ИСАК, подадено от жалбоподателката с УРН
590737, във връзка с открита процедура чрез подбор на проектни предложения
№BG06RDNP001-6. 007 по подмярка 6.3 "Стартова помощ за развитието на малки
стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от
Програмата за развитието на селските райони 2014-2020 г. (ПРСР-2014-2020), на
основание чл.34, ал.4, т.2 от ЗУЗЕСИФ, тъй като на първо място не е било
спазено изискването по т. 2.3 от раздел 11.1 Критерии за допустимост на
кандидатите от Условията за кандидатстване, според която допустими за
подпомагане са кандидати, които към датата на подаване на проектното
предложение трябва да имат икономически размер на стопанството, измерен в
стандартен производствен обем (СПО) в границите между левовата равностойност на
2000 евро и 7999 евро включително, изчислено по таблица съгласно Приложение №
1.
Констатирано е, в процеса на оценка на
административното съответствие и допустимостта на проектното предложение, че на
31.05.2019 г. за стопанската 2018/2019 година е било подадено заявление по
директни плащания със следните култури - 0.14 ха пипер оранжериен и 0,41 ха домати
на открито. Посочено е, че в процесното проектно предложение е заявено отглеждане
на следните култури: 0,1 ха пипер оранжериен и 0.36 ха домати на открито.
При направена от органа справка за получени субсидии
по схема за обвързано подпомагане за оранжерийни зеленчуци и схема за обвързано
подпомагане на зеленчуци/домати, краставици, корнишони и патладжан/ било
установено, че заявителката е получила плащане за цялата площ от 0,14 ха
оранжериен пипер и 0,41 ха домати полски, както и, че се е отчела със
счетоводни документи за реализирана продукция от цялата площ.
Поради това е извършено преизчисление на началния
икономически размер на стопанството, като площта за култура оранжериен пипер била
взета при изчислението на база установената и платена площ по директни плащания
- 1,4 дка, а за култура домати полски - 4.1 дка. От своя страна началният
икономически размер в СПО бил преизчислен от 7957.44 евро по бизнес план на
10364.7 евро след извършените административни проверки.
Така е направен извод, въз основа на получения
първоначален икономически размер на стопанството от 10 364.7 евро в СПО, че е
налице недопустимост на проектното предложение, тъй като същото е в
противоречие с изискването на т. 2.3 от раздел 11.1 Критерии за допустимост на
кандидатите от Условията за кандидатстване.
За
да прекрати производството по оценка, административният орган е приел също, че
не е представен документ по т.17 от раздел 24. Посочено е, че в представените с
проектното предложение скици - К00648/20.09.2019 г. и К00645/10.09.2019 г. за
имоти с номера 019007 и 019018 за начин на трайно ползване е записано „овощна
градина", а в бизнес плана същите имоти са заявени със зеленчуци. Посочено
е, че към дата на подаване на проектното предложение е приложен вх.№ ПО
01-67/27.09.2019 г. за подадена молба за смяна начина на трайно ползване на
имоти с номера 019007 и 019018 от ОСЗ гр.Стамболийски. Актуални скици са изискани
и с уведомително писмо, като към получения отговор не са представени актуални
скици със сменен начин на трайно ползване, отговарящ на реалното ползване на
имотите.
Посочено е, че съгласно т. 11 на раздел 23. Начин на
подаване на проектните предложения/концепциите за проектни предложения:
„Проектното предложение може да бъде подадено и при липса и/или нередовност, но
само когато те се отнасят за документи, които не променят качеството на
проектното предложение и това изрично е отбелязано срещу съответния документ в
раздел 24 „Списък на документите, които се подават на етап
кандидатстване". При липса на документи, издавани от държавни или общински
органи и институции кандидатът следва да представи писмени доказателства, че е
направил искане за издаване от съответния орган, като представя декларация
(Приложение № 12), че поема задължение да представи издадените въз основа на
искането документи най-късно в срока по т. 8 от раздел 21.2."
Посочено е в тази връзка, че в рамките на крайния срок
- 28.01.2021 г. кандидатът е възразил срещу недопускането на проектното
предложение до техническа и финансова оценка с писмо на 28.01.2021 г., т.е.
възражението е подадено в рамките на едноседмичния срок, регламентиран в чл.
34, ал.З от ЗУЗЕСИФ. Установено е, че на кандидата е извършено само посещение
на място, при което не се прави точно замерване на площите с технически
измервателни средства, а се извършва единствено оглед на парцелите. Поради това
възражението на кандидата, че експертите на ДФ „Земеделие" са извършили
проверка, с която се доказват точните размери на площите, не е било прието.
В същото време данните, заявени за получаване на
субсидии по схеми за обвързано подпомагане се проверяват с технически
измервателни средства и след като за същия период (кампания 2018-2019 г.)
кандидатът е получил плащане за определени размери на площите, според органа, те
могат да се приемат за достоверни, тъй като за платените площи е извършено
замерване с прецизни технически средства.
В съответствие с данните, посочени в уведомителното
писмо за недопускане до техническа и финансова оценка, при направена справка за
получени субсидии по схема за обвързано, подпомагане за оранжерийни зеленчуци и
схема за обвързано подпомагане на зеленчуци/домати, краставици, корнишони и
патладжан/ е установено, че кандидатът с получил плащане за цялата площ от 0,14
ха оранжериен пипер и 0,41 ха домати полски, както и че е отчел със счетоводни
документи реализирана продукция от цялата площ.
Прието е от административния орган, че при
преизчисление на стандартния
производствен обем (СПО) на земеделското стопанство правилно са били използвани
размерите на площите, за които са получени субсидии по схемите за обвързано
подпомагане, в резултат на което той е преизчислен на 10364,7 евро и е направен
извод, че кандидатът не съответства на изискването по т. 2.3 от раздел 11.1
Критерии за допустимост на кандидатите от Условията за кандидатстване, съгласно
което допустими за подпомагане са кандидати, които към датата на подаване на
проектното предложение имат икономически размер на стопанството, измерен в
стандартен производствен обем (СПО) в границите между левовата равностойност на
2000 евро и 7999 евро включително, изчислено по таблица съгласно Приложение № 1
към Условията за кандидатстване.
Предвид направените изводи е прието от
административния орган, че представеният от кандидата Т.П.И. проект с №
ВООбКОИРОО 1-6.007-223 5 в ИСУН и ИД № 16/06/3/0/04692 не следва да бъде
допуснат до техническа и финансова оценка.
При
така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира
производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Според разпоредбата на чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕСИФ,
посочена като основание за издаване на оспореното решение, ръководителят на УО
се произнася по основателността на възражението в едноседмичен срок от неговото
получаване, като прекратява производството по отношение на кандидата.
Според § 4 от ДР на ЗУСЕСИФ,
за Програмата за развитие на селските райони функциите на органи за управление,
контрол и администриране по този закон се изпълняват от Министерството на
земеделието, храните и горите (МЗХГ) и от ДФ"Земеделие" – РА, както
това е предвидено в Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП) и в актовете по неговото прилагане. А
според чл. 9б от ЗПЗП,
за ПРСР за периода 2014 – 2020 г. производствата пред УО или ДФ"Земеделие"-РА,
се провеждат посредством: 1. ИСАК по реда на глава трета от този закон –
за мерките и подмерките по чл. 21, параграф 1, букви "а" и "б", чл. 28, 29, 30, 31, ЗЗ и
34 от Регламент (ЕС) № 1305/2013 (Регламент № 1305/2013);
2. Информационната система за управление и наблюдение на средствата от ЕСИФ
(ИСУН) по реда и при условията на ЗУСЕСИФ - за останалите мерки и подмерки.
Предвид последно посоченото, настоящият състав на съда
приема за установено, че оспореният по делото акт е издаден от компетентен за
целта орган, по отношение на което обстоятелство в жалбата няма направено
възражение.
По делото по искане на жалбоподателя и на ответника се
изслуша основна и допълнителна съдебно- аграрна експертиза.
Първата експертиза на в.л. В. Експертизата посочва, че
в Бизнес плана по проектно предложение №ВО06МЖР001-6.007-2235 в ИСУН и ИД
№16/06/03/0/04692 в ИСАК по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитие на малки
стопанства" от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия" от ПРСР
2014-2020 г. подадени от Т.П.И. с УРН 590737, в таблица №7, Растениевъдство
същата е заявила, че през стопанската 2018/2019 г. отглежда следните култури:
домати-открито производство - 3,600 дка (0,36ха) и пипер оранжериен-1,000 дка
(0,1 ха). През стопанската 2019/2020 г. е посочила/заявила, че ще отглежда
следните култури: домати-открито производство - 3,600 дка (0,36 ха) и пипер
оранжериен - 1,000 дка (0,1 ха). В.л. В. е установила, че икономическият размер
на стопанството в евро е 7957,44 евро. Установила е също, че точно толкова е и
заложеният начален икономически размер на стопанството в евро, измерен в
стандартен производствен обем. Вещото
лице е изследвала и стопанските години и Бизнес плана по мярка 141, както и
културите, които са били отглеждани от жалбоподателката, като ги е представила
в табличен вид на л.506 от делото. Посочила е, че по мярка 141 при определяне
на икономическия размер на стопанството, показателят за стандартна разлика по
вид в лв./дка е бил/била с различно цифрово изражение спрямо показател за СПО
(лв./дка) по подмярка 6.3. „Стартова помощ за развитие на малки
стопанства" от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия" от ПРСР
2014-2020 г. Също така е изтъкнато, че не е налице съответствие на заявените
култури по подмярка 6.3 и културите, за които жалбоподателката е получила
финансова помощ по мярка 141.
В тази връзка е установено, че заявените за отглеждане култури по мярка
141 са: обикновена /мека/ пшеница, домати – оранжерийни, краставици – градински
и тикви. Вещото лице е посочила и какви суми са били изплатени на
жалбоподателката по тази мярка. В открито с.з. вещото лице заявява, че са
несъвместими културите по двете мерки, а стандартите и производственият обем се
осъществяват по различен начин при двете мерки и не може да се прави съпоставка
между двете мерки.
Във връзка с направеното оспорване на експертизата от
ответника по повод установения икономическия размер на стопанството, е
допусната допълнителна задача на вещото лице. В тази връзка в допълнителната
експертиза вещото лице, като е съобразила данните по подадените от
жалбоподателката заявления за подпомагане за кампании 2019 и 2020 г. площи, е установила, че въз основа на данните
за заявените площи по подадените от страна на жалбоподателката заявления за
подпомагане за кампания 2019г. и 2020г. са извършени изчисления на началния
икономически размер на стопанството за стопанските 2018/2019 г. и за 2019/2020
г., съгласно представеното в таблица №3 на заключението /л.525 по делото/, като
е намерила, че общият икономически размер, измерен в СПО (лева) за стопанската
2018/2019 г. е в размер на 20271,60 лева, а икономическият размер на
стопанството в евро (измерен в стандартен производствен обем) за стопанската
2018/2019 г. е в размер на 10364,70 евро, както и общият икономически размер,
измерен в СПО (лева) за стопанската 2019/2020 г. е в размер на 20271,60 лева, а
икономическият размер на стопанството в евро (измерен в стандартен
производствен обем) за стопанската 2019/2020 г. е в размер на 10364,70 евро.
Съдът кредитира изготвената съдебно-агротехническа
експертиза – основна и допълнителна като компетентна и безпристрастна, в
синхрон с останалите събрани по делото доказателства относно процесното
заявление за подпомагане. Съдът счита за ирелевантни към настоящия правен спор
представените доказателства по същата мярка на друго лице, макар и това да се
представените документи по същата мярка на сина на жалбоподателката, поради
което не следва да ги коментира.
При това положение, настоящият съдебен състав приема
за установено, че жалбоподателката не отговаря на критериите за допустимост по
т. 2.3 от раздел 11.1 Критерии за допустимост на кандидатите от Условията за
кандидатстване, която гласи: .. Допустими за подпомагане са кандидати, които
към датата на подаване на проектното предложение трябва да имат икономически
размер на стопанството, измерен в стандартен производствен обем (СПО) в
границите между левовата равностойност на 2000 евро и 7999 евро включително.
Както административният орган, така и в заключението
на вещото лице се установява безспорно, че за стопанската 2018/2019 година е
било подадено заявление по директни плащания със следните култури - 0.14 ха
пипер оранжериен и 0,41 ха-домати на открито, а в процесното проектно
предложение също се заявява отглеждането на 0,1 ха пипер оранжериен и 0.36 ха
домати на открито. Установи се безспорно, че жалбоподателката е получила
субсидии по схема за обвързано подпомагане за оранжерийни зеленчуци и схема за
обвързано подпомагане на зеленчуци/домати, краставици, корнишони и патладжан/
за цялата площ от 0,14 ха оранжериен пипер и 0,41 ха домати полски, както и са
отчетени със счетоводни документи реализирана продукция от цялата площ.
В тази връзка правилно е било извършено преизчисление
на началния икономически размер на стопанството, като площта за култура-
оранжериен пипер е взета при изчислението на база установената и платена площ
по директни плащания - 1,4 дка, а за култура домати полски - 4.1 дка. Така
началният икономически размер в СПО правилно е установен от размер на 7957.44
евро по бизнес план на 10364.7 евро. Посоченото бе установено и от
допълнителната съдебно-аргарна експертиза.
Правилно административният орган е преценил, че така
установеният действителен първоначален икономически размер на стопанството от
10 364.7 евро в СПО води до недопустимост на проектното предложение и е в
противоречие с изискването на т. 2.3 от раздел 11.1 Критерии за допустимост на
кандидатите от Условията за кандидатстване.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда
намира, че оспореното по делото решение е постановено при наличието на
фактически и правни основания и в съответствие с относимите материалноправни
разпоредби на ЗУСЕСИФ и Условията за кандидатстване.
Посоченото обуславя оспореният акт административен акт
да бъде оставен в сила, а жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена.
По делото са направени искания за присъждане на
разноски, поради което и предвид изхода от спора, такива следва да бъдат присъдени
на ответника. За същия се установиха разноски в размер на 100 лв. за
юрисконсултска защита и 250 лв. депозит за вещо лице.
Ето защо, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Т.П.И., ЕГН **********,
с адрес ***, против решение № 03-РД/ 547 от 16.02.2021 г. на изпълнителния
директор на ДФ“Земеделие“, с което е прекратено производството по оценка на
проектно предложение №
BG06RDNP001-6.007-2235 в ИСУН на ИД № 16/06/3/0/04692 в ИСАК, подадено от
жалбоподателката с УРН 590737, във връзка с открита процедура чрез подбор на
проектни предложения №BG06RDNP001-6. 007 по подмярка 6.3 "Стартова помощ
за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства
и предприятия" от Програмата за развитието на селските райони 2014-2020 г.
(ПРСР-2014-2020), на основание чл.34, ал.4, т.2 от ЗУЗЕСИФ.
ОСЪЖДА Т.П.И.,
ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ сумата от
350 /триста и петдесет/ лева разноски за производството.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен
срок от съобщаването му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: