№ 377
гр. Пазарджик, 20.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20255220200256 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят В. К. – редовно призована чрез адв. Л. К., не се явява.
Явява се адв. Л. К. – редовно призован и надлежно упълномощен.
За НО – Началник в ОДМВР – Пазарджик, РУ – Септември - редовно
призовани, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпило становище от НО.
Актосъставителят Х. С. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. К. – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Х. Г. С. - 38 г., живущ в В., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство, с висше образование, работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
1
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х. С. – Не си спомням,
това е било много отдавна. Моля да ми се предяви акта.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Х. С. АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. С. – Спряхме лицето за проВ. с лек автомобил „...“.
При проВ. чрез таблета се установи, че автомобила няма ЗЗГО и е със
служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, поради липса на
задължителна застраховка гражданска отговорност. Помня, че снехме
обяснение, но какво точно е казал не помня.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. К. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. К. – Моля да отмените атакуваното от нас процесно НП, което
считам, за неправилно и незаконосъобразно. От събраните и приетите по
делото писмени доказателства, се установява по един категоричен начин, че е
налице липса на умисъла относно извършеното административно нарушение.
По никакъв начин не се установява, че довереницата ми В. И. К. е уведомена
за прекратената регистрация на управлявания от нея лек автомобил, което е
основание, че е налице липса на умисъл относно извършеното
административно нарушение. В тази връзка не е достатъчно само ГФ да
уведоми съответната структура в настоящия случай Сектор КАТ, ПП-
Пазарджик, а съобразно константната съдебна практика и задълженията на
закона визиран ЗДвП е необходимо органа в случая Сектор КАТ ПП изрично
да уведоми собственика на лекия автомобил, че му е прекратена
регистрацията на МПС. Едва тогава след като е уведомена и собственика или
2
друго лице ползва този автомобил, е налице или административно нарушение
или извършено на престъпление. В настоящия случай прокуратурата е била
сезирана, извършена е проВ., която чрез постановление, което е по делото се
установява, че прокуратурата не е открила умисъл, поради което е прекратила
преписката поради липса на умисъл относно извършено престъпление. А след
като прокуратурата не е намерила умисъл и данни, че е извършено
престъпление считам, че може да се приеме, че не е налице и няма умисъл
относно извършване и на процесноното административно нарушение. Това са
основанията от които следва и моля да отмените обжалваното НП. Моля да ни
присъдите сторените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3