ПРОТОКОЛ
№ 56
гр. Златоград, 26.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
и прокурора Н. АС. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело
от общ характер № 20245420200021 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЗА РП - С., ТО - З.- се явява прокурор Н. М..
ПОДСЪДИМИЯТ З. Ф. К. - лично.
СВИДЕТЕЛЯТ З. Ф. К. - лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. М. Р. - редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Х. М. - лично.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
З. Ф. К. - ЕГН **********, роден на 27.04.1969 г. в с. С., общ. З., обл.
С., български гражданин, средно образование, женен, работещ, неосъждан
СЪДЪТ на осн. чл. 55 и чл. 274 НК разясни на подсъдимия правата му
в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Разяснени са ми правата. Разбирам правата
си. Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на съдебния
секретар. Не желая адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Получих препис от ОА и разпореждането на
съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни от датата на днешното
съдебно заседание. Запознат съм със съдържанието на ОА.
ПРОКУРОРЪТ М. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
1
ДОКЛАДВА делото, като съдът обявява, че то е образувано въз
основа на внесен Обвинителен акт от РП - С. Съдът разясни съдържанието на
подсъдимия и прочете диспозитива на обвинителния акт.
На основание чл. 276, ал. 2 НПК, съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПОКАНЕН подсъдимият З. К. даде следните обяснения: Признавам
се за виновен. Бързах да подам жалбата затова подписах сестра ми. Преди
това обаче я бях питал. След като тя се съгласи, като разговарях с нея се
влошиха отношенията ни, заради друг имот и тогава тя се отметна. Аз вече
бях подал жалбата. Имаме горе-долу еднакви гени със сестра ми. Съжалявам
за това, което направих.
ПРОКУРОРЪТ М. - Нямам повече въпроси към подсъдимия.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля:
З. Ф. К. - ЕГН **********, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, сестра на подсъдимия.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. К. - Желая да давам показания. Както казах сестра съм на З.. З.
подписа жалба и от мое име и от негово до Административен съд - Смолян
срещу заповед на кмета на З.. Затова негово действие разбрах, когато ми
донесоха призовка за делото. Отидох в съвета да питам, за какво е това дело и
кой е пуснал тази жалба. Аз не съм пускала. Разбрах, че жалбата е пусната от
брат ми. Въобще не ме е питал брат ми и въобще не съм била съгласна да
подава жалба. След подаване на жалбата се обърнахме към нашия адвокат,
който каза, че трябва да оттеглим жалбата. Делото в административния съд по
отношение на мен се прекрати.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ – Не желая да разпитваме свидетелката Е. К.а
защото е бременна и не желая да и създаваме напрежение.
ПРОКУРОРЪТ – Няма пречки да бъде заличена от списъка на
свидетелите.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото не е
нужно да бъде разпитвана и свидетелката Е. К.а, тъй като на първо място
събраните по делото доказателства не влизат в противоречия помежду си, а
освен това при призоваване за разпит на свидетелката, която е бременна ще и
се създадат допълнителни затруднения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетели по делото Е. М. Р.– К.а.
На осн. чл. 282 от НПК пристъпи към разпит и сне самоличността на
вещото лице както следва:
2
С. Х. М. – ЕГН ********** българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.
СЪДЪТ напомни отг. по чл. 291 НК. Обеща да каже истината.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Поддържам заключението.
СЪДЪТ намира заключението на вещото лице за компетентно и
пълно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ - Да се прочетат приложените доказателства към ДП
№ 163/2023 г., по описа на РУ - З..
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Не възразявам да се прочетат приложените
доказателства към ДП.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА приложените по ДП № 163/2022 г., по описа на РУ – З.,
към НОХД 21/2023 г., по описа на РС - З. протоколи и други писмени
доказателства и по конкретно: Жалба от З. К. до Н-к РУ от 11.10.2023 г.;
Жалба от З. К. и З. К. чрез кмета на Община - З.. до Административен съд - С.
от 04.09.2023 г.; Определение № 440/15.09.2023 г. по Адм. д. № 246/2023 г. на
Административен съд - С.. и Определение № 450/27.09.2023 г. по Адм. д. №
246/2023 г. на Административен съд - С. Декларация за имотно състояние на
З. К.; Характеристика на З. К.; Справка за съдимост на З. К..
ПРОКУРОРЪТ М. - Считам делото за изяснено от фактическа
страна.
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Делото е изяснено. Както каза и прокурора
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ М. - Уважаеми господин председател, в случая съм
улеснен от гледна точна на това, че се касае за документно престъпление,
нещо което се установява по безспорен начин, чрез заключението по
извършената експертиза, потвърдена в съдебно заседание и от вещото лице.
Съответно потвърждава се по безспорен начин от самопризнанията на
подсъдимия, показанията на разпитаната свидетелка и приложените по
делото писмени доказателства. Факт е че подсъдимият е извършил
въпросното деяние подписвайки сестра си във въпросната инкриминирана
жалба. Като в случая техния конфликт е възникнал преди или след
подписване на жалбата и съответно чрез подписване на тази жалба, както от
обективна, така и от субективна страна подсъдимият е осъществил състава на
3
престъплението, за което е предаден на съд. Касае се за маловажен случай
предвид на неговите самопризнания, чистото му съдебно минало факта, че в
последствие не е имало някакво негативно отражение към самата пострадала,
тъй като тя е оттеглила жалбата и за нея съответното дело не е продължило.
Всичко това сочи на извода, че подсъдимия следва да бъде признат за
виновен за извършаване на посоченото престъпление, като в случая е
допусната грешка от страна на колегата внесъл обвинителния акт, като не е
преценено, че изцяло и задължително е приложим чл. 78а от НК към
конкретния случай, т.е. решението единствено правилно в случая след като
подсъдимия е признат за виновен същият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК предвид наличието на
всички предпоставки за това и вместо предвиденото наказа по чл. 309, ал. 5
от НК, следва да му бъде наложено административно такова предвидено в чл.
78а от НК а това административно наказание е „глоба“ в рамките от 1000 до
5000 лева и която предвид на добрите характеристични данни на
подсъдимия, изразеното съжаление, неговите самопризнание, имотното му
състояние следна да бъде в минималния размер 1000 лева. На подсъдимия
следва да бъдат възложени разноски по делото които да заплати в полза на
ОДМВР, а те са в размер на 125 лева за извършената експертиза. В този
смисъл моля за вашия съдебен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Съгласен съм с така предложените наказания
от прокурора.
СЪДЪТ даде последна дума на подсъдимия К..
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Съжалявам и повече няма да подписвам
никого.
СЪДЪТ се оттегли за постановяване на присъдата.
СЪДЪТ постанови присъдата си, като я обяви в съдебно заседание и
разясни на страните правото за обжалването й и протестирането й в 15-дневен
срок от днес пред ОС - С.
С ОГЛЕД разпоредбата на чл. 309, ал. 4 НПК, съдът намира, че
взетата по ДП № 163/2022 г., по описа на РУ - З., мярка за неотклонение
„Подписка“, по отношение на подсъдимия К., следва да бъде отменена,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на осн. чл. 309, ал. 4 НПК, взетата спрямо подсъдимия З.
Ф. К. мярка за неотклонение по ДП № 163/11.12.2023 г., по описа на РУ -
Златоград „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протестиране и обжалване пред ОС -
С. в 7-мо дневен срок от днес.
4
Съдия при Районен съд - Златоград: ______Д.Х._______
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:29 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____Д.Х.__________________
Секретар: __Ф.Е._____________________
5