Решение по дело №2077/2018 на Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 803                              20.05.2019г.                           Град П.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд                                                      ІX състав

На двадесет и втори април                                                    Година 2019

В открито заседание в следния състав:

                                                Районен съдия: Петър Боснешки

Секретар:Божура Антонова

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №02077 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.

          Предявени са обективно съединени искове от “ЧЕЗ Електро България”АД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.София, бул.“Цариградско шосе“ 159, бл.“Бенч Марк Бизнес Център“,  срещу А.С.П. с ЕГН:**********, представлявана от ***М.С.П., с ЕГН:********** и адрес:г***, с правно основание чл.415 ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от  1135,45лв.,  представляваща неплатена сума за доставена и  ползвана електрическа енергия за обект, находящ се в гр.П., ******, с ИТН:300103473854, за периода от 24.02.2016г. до 25.05.2017г.,  сумата от 70,70лв., представляваща лихва за забава за периода от 29.04.2016г. до 14.09.2017г, както и  законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №4957/13.09.2017г. по ч.г.д.№06056/2017г. на ПРС.

            В законоустановения срок ответникът А.С.П., чрез процесуалния си представител адв. В., е подал отговор, с който е оспорил исковете по основание и размер, поради което и иска отхвърлянето им като неоснователни. Ответникът оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищеца. Ответникът оспорва до процесния имот да е доставена ел. енергия, за която е начислена процесната сума. Ответникът оспорва документите, приложени към исковата молба.

            След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

            По допустимостта на исковете:

            Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.415 ГПК, за които е издадена Заповед №4957/13.09.2017г. по ч.г.д.№06056/2017г. на ПРС, които са процесуално допустими и съдът следва да се произнесе по същество.

            Процесната заповед е издадена срещу А.С.П., която е починала на ***. С определение на ПРС от 19.11.2018г. като страна в исковото производство е конституирано малолетното дете А.С.П. с ЕГН:**********, представлявано от ***М.С.П..

По основателността:

Ищецът “ЧЕЗ Електро България”АД е доставчик на електрическа енергия по смисъла на Закона за енергетиката, който осигурява снабдяването с електрическа енергия на потребителите, присъединени към електрическата мрежа. Ищцовото дружество извършва тази си дейност по снабдяване с електрическа енергия в качеството си на краен снабдител, съобразно чл. 98а от ЗЕ при публично известни общи условия.

Съгласно чл.4, ал.2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на “ЧЕЗ Електро България”АД  потребител на ел. енергия за битови нужди е физическо лице- собственик или ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа, който ползва ел. енергия за домакинството си. Изключение от принципа, че потребител по тези договори може да е само носител на вещно право на собственост или на ползване върху определен имот, предвижда ал.3 на същата разпоредба, но дори и тогава е необходимо изричното съгласие на титуляра на вещното право. Следователно съгласно Общите условия, предварително и едностранно определени от ищцовото дружество, потребителят по договорите за продажба на ел. енергия следва да отговаря на три кумулативно предвидени предпоставки: да е  носител на вещно право на собственост или на ползване върху определен имот, имотът му да е присъединен към електроразпределителната мрежа  и да ползва ел. енергия за домакинството си.

В настоящия случай ищецът не е представил доказателства, от които да е видно, че ответникът е носител на правото на собственост или правото на ползване върху процесния обект, находящ се на адрес: гр.П., ул. *****.

Действително по делото е приета като доказателство справка по лице от електронната система на Служба по вписванията гр.П., съгласно която А.С.П. е придобила чрез покупка през 2003г. правото на собственост върху УПИ, находящо се на адрес: гр.П., ул. „******, ведно с находящите се в същото сгради. Съдът обаче намира, че от една страна същата не може самостоятелно да докаже наличието на титул за собственост на ответника по отношение на конкретен имот, а от друга в процесния случай справката касае имот, различен от процесния, който се намира на друг административен адрес: гр.П., ул. „******.

В съдебно заседание на ПРС от 11.02.2019г. съдът е издал на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с доказателства, касаещи правото на собственост върху процесния имот, но ищецът не е представил такива.

Както с проекто- доклада, така и с доклада по делото, изготвен в съдебно заседание на ПРС от 11.02.2019г., съдът е разпределил доказателствената тежест, като е указал на ищеца, че върху него лежи тежестта да докаже наличието на облигационно правоотношение между страните по делото, както и реално извършена доставка на ел.енергия за процесния период. Ищецът не е изпълнил това си задължение, поради което и искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

За пълнота на изложението съдът намира за нужно да отбележи, че съгласно съдебно- техническата експертиза едното средство за търговски измерване, а именно електромер с №****** е с изтекъл срок за периодична проверка, поради което и не е годно средство за техническо измерване.

Предвид гореизложеното съдът намира, че исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

            По разноските:

            С оглед изхода на делото ПРС намира, че следва да осъди ищеца да заплати на ответника сумата от 200,00лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение в исковото производство.

            С оглед изложеното Пернишкият районен съд

 

Р Е Ш И:

 

            ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете, предявени от “ЧЕЗ Електро България”АД с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Цариградско шосе“ 159, Бенч марк, Бизнес- център, срещу А.С.П. с ЕГН:**********, представлявана от ***М.С.П., с ЕГН:********** и адрес:г***, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от  1135,45лв.,  представляваща неплатена сума за доставена и  ползвана електрическа енергия за обект, находящ се в гр.П., ул. „******, с ИТН:300103473854, за периода от 24.02.2016г. до 25.05.2017г.,  сумата от 70,70лв., представляваща лихва за забава за периода от 29.04.2016г. до 14.09.2017г, както и  законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №4957/13.09.2017г. по ч.г.д.№06056/2017г. на ПРС.

ОСЪЖДА “ЧЕЗ Електро България”АД с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Цариградско шосе“ 159, Бенч марк, Бизнес- център, да заплати на А.С.П. с ЕГН:**********, представлявана от ***М.С.П., с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 200,00лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д.№06056/2017г. на ПРС да бъде върнато на съответния състав на ПРС, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.

 

                                                           

                                                                        Районен съдия:

Дата на обявяване на Решението:20.05.2019г.

Съдебен деловодител: