№ 55
гр. Кнежа, 21.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20221430100470 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
Ищец „Електрохолд Продажби“ ЕАД чрез пълномощник адв. Р. Д. от
САК – редовно призован, не се представлява.
Ответник В. Б. С. – редовно призован, чрез особен представител адв. В.
К., се представлява от адв. К. от АК Пл..
Съдът констатира, че по делото с вх. №56/09.01.2023 г. е постъпил
писмен отговор от особения представител на ответницата В. Б. С. адв. К. от
АК Пл., както и постъпили 2 бр. молби, с вх. №512/13.02.2023 г. и вх.№
558/16.02.2023 г. от „Електрохолд Продажби“ ЕАД чрез пълномощника адв.
Р. Д., с изразени по хода на делото становища.
Съдът връчи преписи от писмените становища на ищцовата страна на
особения представител на ответника адв. К..
Адв. К.: Моля да бъда назначен за особен представител на ответницата В.
Б. С., за да взема становище.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за особен представител на В. Б. С., определения от ПлАК
за такъв адв. В. К. от АК Пл..
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че страните са редовно призовани счита, че не са налице
законови пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Предмет на настоящето производство е ИМ от „Електрохолд Продажби“
ЕАД чрез пълномощника адв. Р. Д. от САК с описан ЕИК, седалище, адрес на
управление и представител против В. Б. С., с описано ЕГН и адрес с правно
основание 415, ал.1 и сл. от ГПК вр. чл.410 от ГПК и чл.107 ЗЕ, с посочени в
ИМ цени на исковете.
Адв. К.: Уважаеми г-н председател моля да се приемат представените с
ИМ писмени доказателства. Моля да бъде отхвърлено искането за
назначаване на експертиза, тъй като ние не оспорваме наличието на
фактурите, съдържанието на същите, както и че ответницата е била абонат на
съответното ищцово дружество.
Считам, че искането да се установи дали има партида и дали е годното
техническото средство към този момент такава експертиза не би била полезна
за установяване на вземането.
Съдът съобразно изложеното становище на особения представител
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с ИМ писмени
доказателства по опис, както и своевременно представения писмен отговор от
адв. В. К. и 2 бр. молба – становище от адв. Р. Д. от САК, както и Ч.Гр.д
№353/2022 г. по описа на РС Кн., ведно с вложените в него писмени
доказателства.
Адв. К.: Нямам други искания. Моля да се приключи съдебното дирене и
да се даде ход по същество.
Съдът съобразявайки становището на особения представител на
ответницата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Адв. К.: Поддържам писмения си отговор. Считам, че към настоящия
момент липсва информация дали ответницата не е заплатила дължимата се на
ищцовата страна сума. Моля да ми се заплати внесения адвокатски хонорар
по сметка.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител адв. В. К. от ПлАК,
възнаграждение в размер на внесения депозит в размер на 400 лева.
Съдът Ще постанови решението си в законовия едномесечен срок въз
основа на събраните по делото доказателства и закона.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10:05 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3