П Р О Т О К О Л № 441

 

гр. Пловдив, 04.03.2020

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XІV състав, в публично съдебно заседание на четвърти март две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

 

Секретар: НЕДЯЛКА ПЕТКОВА

Прокурор:   

сложи за разглеждане адм. дело  № 181 по описа за 2020 година, докладвано от председателя ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА.

 

На именното повикване в 14,28 часа се явиха:

 

Жалбоподателят „И. 89“ ЕООД чрез управителя И.Б., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.        Б.У., с пълномощно по делото от днес.

Ответникът ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП, редовно призован, представлява се от юрк. П.Я., представя пълномощно по делото.

Контролиращата страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, редовно призована, не встъпва в процеса.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.

Жалба от „И. 89“ ЕООД срещу РА №Р-16001619001503-091-001/17.10.2019 г. на ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение № 715/17.12.2019 г. на Директор Дирекция ОДОП – Пловдив, поправен с РА № П 16001619183305-003-001/04.11.2019 г. за поправка на РА, с който РА не е признат данъчен кредит в размер на 4 485,00 лв. с прилежащи лихви 725,13 лв., допълнително начислен ДДС в размер на 6170,00 лв., с прилежащи лихви 1087,64 лв., както и допълнително начислени лихви по ЗДДС общо в размер на 1589,01 лв. и лихви по корпоративния данък за 2017 г. и 2018 г., съответно в размер на 791,79 лв. и 44,35 лв.

 

АДВ. У.: От името на доверителя ми заявявам, че не поддържам жалбата. Оттегляме същата. Правилен и законосъобразен е данъчния РА. Да бъдем коректни към държавата.

ЮРК. Я.: Да се уважи искането на жалбоподателя. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.

 

Предвид заявеното от жалбоподателя, съдът намира, че няма пречка производството по делото да бъде прекратено. Ето защо, на основание             чл. 159, т. 8 АПК, вр. с § 2 ДР ДОПК, съдът намира, че следва да прекрати производството по делото. По отношение на претендираното юрисконсултско възнаграждение от процесуалния представител на ответника, съдът ще се произнесе допълнително в закрито заседание. Ето защо

О П Р Е Д Е Л И: 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „И. 89“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя И.Б. срещу РА №Р-16001619001503-091-001/17.10.2019 г. на ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение № 715/17.12.2019 г. на Директор Дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 181/2020 по описа на Административен съд – Пловдив.

Определението подлежи на обжалване в седемдневен срок от днес с частна жалба пред Върховния административен съд.

По отношение на искането за разноски, съдът ще се произнесе допълнително.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14,34 часа.

         

                                     

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                      СЕКРЕТАР: