Определение по дело №677/2020 на Районен съд - Бяла Слатина

Номер на акта: 260387
Дата: 17 август 2021 г.
Съдия: Ивайло Йорданов
Дело: 20201410100677
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 юли 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Бяла Слатина, 17.08.2021 год.

 

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в закрито съдебно заседание, проведено на седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:  ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ

 

като разгледа искова молба вх.№ 4000/23.07.2020г. постъпила в РС-Бяла Слатина, въз основа на която е образувано гр.д.№ 677/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства,  съдът на основание чл.140 от ГПК съдът

                           

О П Р Е Д Е Л И :

 

1/ Исковата молба  е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.

2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.

3/ Правната квалификация на предявеният  от ищеца-чл.422 от ГПК.

4/ НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 28.09.2021г. от 10,10часа, за която дата и час да се призоват страните.

5/СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:

Предявена е искова молба от Ю.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и  адрес на управление ***, представляван от Юлиян Бойчев Цампаров, чрез Адвокатско дружество „Г. и П.“ с ЕИК *********, представлявано от адв.В.Г., вписан в САК, със съдебен адрес ***, с правно основание чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК вр.чл.92 от ЗЗД, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника В.В.К., с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***, за сумата от  859,15 лв. - главница, дължима по сключен Договор за далекосъобщителни услуги от 16.07.2012г. с „Теленор България„ ЕАД,  което вземане е прехвърлено на „Иновативни финанси“ ЕООД с договор за цесия от 12.07.2019г., а „Иновативни финанси“ ЕООД го е прехвърлило на „Ю.“ ЕООД с договор за цесия от 29.11.2019г., за което вземане са издадени съответни фактури, мораторна лихва за забава в размер на  138,20 лв. за периода от 07.05.2018г. до 06.12.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –12.12.2019г./виж куриерското клеймо/ до окончателното изплащане на сумата, както и  направените деловодни разноски в заповедното и исковото производство.

6/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

7/ В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника В.В.К. не е открита на посоченият в и.м. адрес, поради което съдът с определение № 260215/25.03.2021г. е допуснал правна помощ на ответника В.В.К., с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***, за процесуално представителство.

С определение № 260302/26.04.2021г. съдът е назначил на основание чл.26,ал.2 от ЗПрП адв.М.К. от ВрАК за особен представител на  ответника В.В.К., с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***  да го представлява по гр.д.№ 677/2020г. по описа на БСлРС с определено адвокатско възнаграждение от 300,00 лв. внесено от ищеца.

В срока по чл.131 от ГПК адв.К. е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковите претенции на ищеца, като твърди, че същите са неоснователни и недоказани.

8/ДОПУСКА представените с и.м. писмени доказателства в процеса, като допустими, относими и необходими.

9/ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 1635/2019г. на РС-Б.Слатина.

10/ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя между страните по делото според техните твърдения и доводи: ИЩЕЦА следва да докаже основанието, размера и изискуемостта на претендираните вземания, т.е. съществуването и валидността на описаният в исковата молба договор между  ищеца и ответника със съществените им елементи (предмет и цена), изпълнението на задълженията на ищеца по договора, включително предоставяне на твърдените услуги,  съответствието на клаузата с правилата на добросъвестността, равновесието между правата и задълженията на страните, както и че същата не е във вреда на потребителя, прехвърляне на вземането, размер на мораторната лихва, с всички допустими по ГПК доказателствени средства.

ОТВЕТНИКА следва да докаже при установяването на горните факти получаването или не на услугата за процесният период, заплатил ли е частично, изцяло или не процесната сума, причината за неиздължаването на сумите,  с всички допустими по ГПК доказателствени средства.

11/Съдът указва на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

12/В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

13/ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят НОВИ доказателства по смисъла на чл.147 от ГПК в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.

14/ В СЛУЧАЙ, ЧЕ ищецът не изпрати процесуален представител в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.

15/Препис от писменият отговор на особеният представител на ответника да се изпрати на ищеца за сведение.

16/Препис от определението по чл.140 от ГПК с проекто-доклада да се изпрати на страните по делото за сведение и изпълнение.

                                                                       

                                                                     

 

 

                                                                   РАЙОНЕН  СЪДИЯ: