№ 38283
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110128958 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на С. Д. Б., Б. Д. М., М. Д. М., представлявани
от адв. К. М. срещу „Топлофикация София“ ЕАД за признаване на установено в
отношенията между страните,
В исковата молба се твърди, че на 10.06.1983 г. бащата на ищците Димитър
Костадинов М. закупил апартамент № 2, находящ се в жилищна сграда – бл. 26А, вх. А, ет. 1
в гр. София, ж.к.“Красна поляна“. Имотът бил закупен по време на брака с майка им
Богдана Б. М.а, поради което бил съпружеска имуществена общност. След смъртта на
Димитър Костадинова М.а на 23.07.2017 г., негови законни наследници останали съпругата
му Богдана Б. М.а и децата му С. Д. Б., Б. Д. М. и М. Д. М., които наследили гореописания
имот, както следва 5/8 ид.ч. за преживялата съпруга и по 1/8 ид.ч. за всяко дете. Наследеният
апартамент е топлоснабден и ответникът „Топлофикация София“ ЕАД доставя топлинна
енергия до него. Няколко месеца преди подаване на исковата молба ищците забелязали, че в
месечните им фактури за топлинна енергия се появила сума на значителна стойност,
обозначена като задължение за минал период. Ищците се снабдили с писмена справка ,
видно от която към 20.03.2024 г. по партидата на баща им в „Топофикация София“ ЕАД
съществувало задължение в размер на 23 801, 85 лв. Справката съдържала подробна
разбивка за задълженията по месеци за периода от м. 11. 2006 г. д. 02.2024 г. Ищците
твърдят, че всички вземания за периода от м. 11. 2006 г. до м. 01. 2020 г., като с оглед
получената справка от „Топлофикация София“ ЕАД не всеки от тях не дължи на ответника
по сумата от 2 875, 03 лв., представляваща 1/8 ид.ч. от претендираните вземания за
доставена топлинна енергия за периода от от м. 11. 2006 г. до м. 01. 2020 г. Ищците са
посочили, че правният им интерес от предявяването на процесния отрицателен
установителен иск произтича от обстоятелствата, че „Топлофикация София“ ЕАД им
1
изпраща писма и съобщения за дължимите суми, като ги посочва и в издадените фактури,
отказва да промени името на партидата на наследодателя им до издължаване на всички
суми. Моли се за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.
В исковата молба са направени доказателствени искания за събиране на писмени
доказателства и назначаване на съдбено-счетоводна експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответната
страна „Топлофикация София“ ЕАД, подадена чрез юрисконсулт Ибрямова. Исковите
претенции се оспорват като недопустими и неоснователни. Според ответника исковете са
недопустими за периода от м. 05. 2019 г. до м. 01.2020 г./ включително/, тъй като по
отношение на този период е образувано гр.д. 16902/2023 г. по описа на СРС, 55 с-в,
приключило с влязло в сила решение, с което са признато вземания в полза на
„Топлофикация София“ ЕАД за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. и същите са погасени.
Твърди се още, че липсва правен интерес от завеждането на настоящото дело, тъй като
„Топлофикация София“ ЕАД не е претендирала от ищците процесните суми и не е дала
повод за завеждане на делото. Не оспорва, че вземанията за топлинна енергия за периода от
м. 11.2006 г. до м. 05.2019 г. са погасени по давност. Твърди, че „Топлофикация София“ ЕАД
прилага института на погасителната давност и сключва споразумения съгласно решение №
331 на Столичен общински съвет, а ищците не са правили такива искания. Счита, че в полза
на ищците не се дължат разноски. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора е налице правен интерес от така
предявения иск. Исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим. В исковата молба
не е посочено как е формирано вземането за сумата от 2 875, 03 лв., чиято дължимост всеки
от ищците оспорва предвид обстоятелството, че в приложената справка вземанията се
формират от главница за доставена топлинна енергия, цена на услуга дялово разпределение
и мораторна лихва
Съдът следва да изготви ПРОЕКТ НА ДОКЛАД:
Правна квалификация на предявения иск - 124, ал. 1 ГПК.
Обстоятелства, които са признати между страните са, че вземанията за цена на
доставена топлинна енергия за периода от м. 11.2006 г. до м. 05.2019 г. са погасени по
давност.
В тежест на ищеца е да установи, че е налице правен интерес от предявяване на
настоящите искове, а именно, че ответникът претендира процесните суми от него, както и да
докаже твърдените от него положителни факти, в т.ч. правопогасителното си възражение –
че е изтекла предвидената в закона погасителна давност за вземанията.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на задължението, респ.
спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.
По доказателствените искания:
Следва да се допуснат до събиране приложените към исковата молба писмени
документи.
Ще се изиска посоченото от ответника гр. 16902/2023 г. по описа на СРС, 55 с-в.
По поисканата в исковата молба съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се
2
произнесе в открито съдебно заседание.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от връчване на съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна да посочи как е формирана сумата от 2 875, 03 лв.
съгласно мотивите на настоящото определение по отношение на всеки един от ищците и да
формулира надлежен петитум.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.10.2024 г. от 15:10 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. № 16902/2023 г. по описа на СРС, 55 с-в, а в
случай, че същото не е приключило с влязло в сила решение съгласно твърденията на
ответника – ДА СЕ ИЗИСКА справка за предмет, страни и етап на производството.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ приложените към исковата молба писмени документи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до първото съдебно заседание във
връзка с направеното от него изявление в отговора на исковата молба – да уточни какъв е
размерът на вземанията за цена на топлинна енергия, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия, за цена на услугата дялово разпределение и за мораторна лихва върху
цената на услугата дялово разпределение за периода от м. 11. 2006 г. до м. 01.2020 г., за които
не оспорва, че са погасени по давност.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
3
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните /на ищеца чрез упълномощения
процесуален представител, а на ответника на посочения съдебен адрес/ на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4