Решение по дело №3894/2019 на Районен съд - Хасково

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 381

10.07.2020 година, гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Хасковският районен съд        Трети граждански състав

на единадесети юни през две хиляди и двадесета година

в публичното заседание в следния състав:

                                        Съдия: Нели Иванова      

секретар Ваня Кирева

прокурор:

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело №3894 по описа за 2019г.,за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е от С.И.Б. с ЕГН:********** ***, със съдебен адрес ***, офис 2, адв.Н.Г.Т., против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.„Христо Г. Данов” №37, представляван от М. М. М.-Д., Ж. П. С. и Р. Д., отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.

Ищецът твърди, че е собственик на имот №00484, находящ се в землището на **********, където имал вила, която периодично ползвал. Поради проблем с електрозахранването в имота се обадил на служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД и ги уведомил за възникналия проблем. На 06.02.2019г. служители на електроразпределителното дружество го уведомили, че уреда, измерващ потреблението на ел.енергия в обекта ще бъде свален за проверка. Ищецът твърди, че тогава за първи път посетил мястото, на което бил позициониран електромера, при което установил, че се намира в табло, монтирано на ел.стълб в стопанския двор на местното ТКЗС, което било на повече от километър от имота му. От проверка на място му казали, че в електромера има блокирал диск. С тази констатация електромера бил свален от служителите, които обяснили на ищеца, че същия ще бъде изпратен за проверка, след което му връчили констативен протокол от 06.02.2019г. При снемане на електромера служителите установили, че таблото, в което е поставен е заключено и обезопасено. С уведомително писмо от 30.10.2019г. ответникът уведомил ищеца, че е констатирано от БИМ манипулиране на електромера и неотчитане на консумираната ел.енергия, за което бил издаден констативен протокол от 12.08.2019г. Вследствие на това го уведомили, че ще му бъде коригирана сметката за ел.енергия за периода от 08.11.2018г. до 06.02.2019г. за 90 дни, като му бъде начислена допълнителна сума от 627,70лв. Издадена била фактура. Заедно с уведомителното писмо на ищеца бил връчен и констативен протокол от метрологичната експертиза от 12.08.2019г. Депозирал възражение, като изразил несъгласие с констатациите и допълнително начислената му сума, въпреки което електрозахранването на обекта било спряно. Поради това ищецът заплатил допълнително начислената му сума за ел.енергия, за да бъде възстановено електричеството в дома му. Твърди, че няма достъп до електромера, като дори не знаел къде е позициониран. Устройството се контролирало изцяло от електроразпределителното дружество. Не било ясно защо му се вменяват задължения по отношение изправността на електромера. Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се приеме за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 627,70лв. с ДДС, представляваща допълнително начислена стойност вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия за минал период 08.11.2018г. – 06.02.2019г. за обект с ИТН1609328, находящ се в ****, за което била издадена фактура №**********/30.10.2019г. Претендира присъждане на разноските по делото.

Ответникът оспорва така предявения иск в депозирания отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, като намира същия за недопустим, алтернативно изцяло неоснователен. За ищеца липсвал правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, поради изплащане на сумата. Ответникът счита, че сумата е начислена правомерно, като твърди, че са спазени всички законови изисквания за допълнително начисляване на процесната сума. Установено било неточно измерване, както и извършване на манипулации по СТИ, като не било необходимо установяване на фактическия извършител на това деяние, което съставлявало престъпление по чл.234в от НК. Предвид гореизложеното счита, че следва да се отхвърли иска, като неоснователен. Претендира присъждане на разноски.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установена следната фактическа обстановка:

С писмо от 30.10.2019г. ищецът е уведомен от ответното дружество, че на 15.02.2019г. служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД са демонтирали и предали за експертизна проверка в БИМ електромер №3830111 от ИТН 1609328 в *********, имот №00484, на клиент с клиентски номер **********, при която било констатирано, че електромерът е манипулиран и не отчита консумираната ел.енергия и бил издаден констативен протокол №059 от 12.08.2019г. от БИМ - София. В писмото е посочено, че сметката на ищеца ще бъде коригирана за периода 08.11.2018г. – 06.02.2019г. за 90дни, с допълнително начислена сума от 627,70лв. Приложени са издадената фактура за сумата от 627,70лв., констативния протокол от 06.02.2019г. за извършената проверка на електромера на ищеца и протокола на БИМ-София от 12.08.2019г., както и фискални бонове за извършени плащания от ищеца в полза на ответното дружество на допълнително начислените суми.  

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, като се иска установяване недължимост на вземане на ответника към ищеца за посочената в исковата молба сума. Съдът намира така предявения установителен иск за допустим, а разгледан по същество същият се явява и основателен. Несъмнено от данните по делото се установи, че измервателното средство, от показанията на което се вземат данните за начислената ел.енергия в имота на ищеца, не отговаря на метрологичните и техническите изисквания. Както е посочено в протокола от проверката на електромера, същият отчита неточно потребената ел.енергия, поради което е демонтиран и изпратен за експертиза. До същите изводи води и Констативен протокол от метрологичната експертиза на БИМ от 12.08.2019г. От него се констатира, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера, липсва напрежителната верига, а напрежителната бобина е с нарушена изолация и прекъснати навивки, като по този начин се стига до неизмерване на ел.енергията от електромера. При тези данни по делото съдът счита, че в тежест на ответника е да установи, че ищецът е извършил манипулации, т.е. че е налице негово неправомерно поведение, като доказателства в тази насока не бяха ангажирани. Доколкото от данните по делото се установява, че електромерът на ищеца се намира в заключено ел.табло, до вътрешността на което същият няма достъп, няма как да се правят изводи за извършен от него нерегламентиран достъп до вътрешността на електромера. В настоящия случай не се установява неправомерно присъединяване или промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху електромера, извършено от ищеца. Действително при извършената на 06.02.2019г. проверка на електромера на ищеца служителите на енергийното дружество са установили неточно отчитане на потребената ел.енергия, поради което са демонтирали същия и са установили, че е манипулиран. В същото време обаче ответникът не ангажира доказателства, от които да се установи, че ищецът е извършил неправомерно тези манипулации по измервателния уред. Предвид изложените съображения съдът счита, че макар законовите разпоредби да оправомощават ответното дружество да коригира сметките за ел.енергия за минал период, в никакъв случай не са спазени законовите изисквания, за да се приеме, че правилно и коректно дружеството е извършило тази корекция. Ето защо, следва изводът, че неправомерно ответникът е коригирал сметката на ищеца, начислявайки му ел.енергия за 90 дни назад от датата на проверката. След като електромерите са собственост на енергийното дружество и именно последното отговаря за тяхната изправност, следвало е съвсем своевременно да се реагира на отчетената неточност на консумираната ел.енергия, за да се избегне извършеното впоследствие коригиране на сметката на абоната. Предвид гореизложените съображения, съдът намира за основателен предявения отрицателен установителен иск за недължимост на процесната сума от 627,70лв.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски в размер на 50лв. – държавна такса и 320лв. – адвокатско възнаграждение.

Мотивиран така, съдът

                                       Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.„Христо Г. Данов” №37, представляван от М. М. М.-Д., Ж. П. С. и Р. Д., че С.И.Б. с ЕГН:********** ***, не дължи сумата от 627,70лв. с ДДС, представляваща корекция на неотчетена и неплатена стойност на ел.енергия за минал период от 08.11.2018г. до 06.02.2019г. за обект с ИТН 1609328, находящ се в ******, за което е издадена фактура №**********/30.10.2019г. 

ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.„Христо Г. Данов” №37, представляван от М. М. М.-Д., Ж. П. С. и Р. Д., да заплати на С.И.Б. с ЕГН:********** ***, направените в настоящото производство разноски в размер общо на 370лв.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                            СЪДИЯ :/п/ не се чете

 

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.К.