Определение по дело №285/2021 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 173
Дата: 29 юни 2021 г.
Съдия: Радослав Кръстев Славов
Дело: 20213001000285
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 14 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 173
гр. Варна , 28.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова

Мария Ив. Христова
като разгледа докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно частно
търговско дело № 20213001000285 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна частна жалба на В. Н. Н. от с.
Кичево, срещу разпореждане № 1050/26.03.2021г. постановено по т. д. №
1316/2020г. по описа на Окръжен съд-гр. Варна, с което съдът е оставил без
уважение искането (вх. № 5658/25.03.2021г.) на ищеца за изменение и
допълнение на постановеното по делото определение № 289/17.03.2021г.
относно поставените въпроси по допуснатата по делото съдебна експертиза.
Съставът на въззивния съд, в изпълнение на правомощията си за
служебна проверка за допустимост на предприетото обжалване, констатира,
че депозираната частна жалба има за предмет необжалваем съдебен акт, като
съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК подлежат на обжалване
определенията на съда, когато преграждат по-нататъшното развитие на делото
или в случаите, изрично предвидени в закона. С обжалваното разпореждане
съдът е оставил без уважение искането, обективирано във „Възражение“ за
допълване на поставените за разрешаване въпроси от вещото лице по
допуснатата по делото съдебно-автотехническа експертиза. Актът на съда по
чл. 197 ГПК, с което по възложената експертиза се посочват предметът и
задачите на същата, не попада в нито една от хипотезите на чл. 274, ал. 1, т. 1
1
и т. 2 ГПК. Същият нито прегражда по-нататъшния ход на делото, нито в
разпоредбите на чл. 197 и сл. ГПК е предвидено, че съдебния акт, с който
съдът определя и поставя задачите на допусната по делото съдебна
експертиза, подлежи на обжалване пред по-горестоящ съд. Процесуалната
законосъобразност на този акт може да бъде обсъждана с жалбата против
постановеното решение по съществото на спора. Ето защо атакуваното
разпореждане с настоящата частна жалба не подлежи на самостоятелно
обжалване.
Независимо от това, настоящият съдебен състав намира за необходимо да
отбележи, че съдът назначава експертизата, в т.ч. и поставянето на отделните
задачи, както по молба на страните, така и по своя преценка, когато за
изясняване на някои възникнали по делото въпроси из областта на науката,
изкуството, занаятите и др. са нужни специални знания, които съдът няма. В
случай, че приета експертиза не дава точен или пълен отговор на поставените
от съда задачи, както и при възникнала необходимост от отговор на такива
въпроси след прието по делото заключение на вещо лице, съдът би могъл по
искане на страните или по своя преценка да допусне нова (и/или
допълнителна) експертиза, на която да формулира изрично задачата с оглед
конкретно възникналата нужда. Това се налага, поради необходимост от
съобразяване на определени правила на опита и положения на науката,
отнасящи се до специални области на знанието, които имат отношение към
обосноваността на решението. При все това, оплакванията досежно
доказателствения материал по делото, респ. увежените или неуважени
доказателствени искания на стрните, биха могли да се релевират с жалбата
против постановеното решение по същество на спора.
Предвид гореизложеното, въззивната частна жалба на В. Н. Н. от с.
Кичево (с вх. № 913/14.05.2021 г. по вх.рег. на ВАпС), срещу разпореждане №
1050/26.03.2021г. постановено по т. д. № 1316/2020г. по описа на Окръжен
съд-гр. Варна, е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Така мотивиран, настоящият състав на ВАпС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба на В. Н. Н. от с.
2
Кичево, срещу разпореждане № 1050/26.03.2021г. постановено по т. д. №
1316/2020г. по описа на Окръжен съд-гр. Варна и
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т.д. № 285/2021г. по описа на
ВАпС, Търговско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3