№ 986
гр. Пазарджик , 31.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200396 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „Т.“ ЕООД не се явява представител – редовно
призовано на съдебния адрес, посочен във въззивната жалба чрез адв.Е.П..
Постъпило е писмено становище от управителя на санкционираното
дружество, с което иска да се даде ход на делото и излага подробни
съображения за отмяна на НП.
За адм.наказ.орган ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА –
ПАЗАРДЖИК не се явява представител - редовно уведомени от предходното
съдебно заседание чрез юрк.М. Ш.. Постъпила е писмена молба от директора
на АНО, в която се сочи, че поради ползване на платен годишен отпуск от
юрк. Ш. същата няма да се яви в съдебно заседание. Не възразява делото да
се разглежда в негово отсъствие. Прави изявление, че няма доказателствени
искания, както и че иска да му се даде възможност за представяне на
допълнителни писмени бележки при обявяване на делото за решено. Иска
също така протоколът от съдебното заседание да бъде изпратен на посочения
в молбата е-майл.
Явяват се свидетелят Ат. П. Г. – редовно призована.
1
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително
писмо от АНО с приложени към него 2 броя писмени сигнали от лицата С. Г.
и Г. Т. до ДИТ - Пазарджик.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: официално
уведомително писмо от АНО с приложени към него 2 броя писмени сигнали
от лицата С. Г. и Г. Т. до ДИТ - Пазарджик.
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Ат. П. Г. - на 28 години, от с.Ивайло, обл.Пазарджик,българка,
българска гражданка, неомъжена, с висше образование, неосъждана, без
служебни отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А.Г.:
СВ. Г.: Към м.юли и м.август 2020г. работих в „Т.“. Проверката започна
след подаден сигнал от колегите тогава. В края на м.юли се получи първият
протокол предписание, което е след преглед на документите, които
предоставих на проверяващите от „Инспекцията по труда“ и тогава се получи
първият протокол. После имаше промяна, защото изпратих писмо за това, че
не съм съгласно с разясненията, които са дали по написаното, като
2
преразгледаха случая, като първото беше пълно с правописни и
пунктуационни грешки и лица, които не са търсили да искат нещо от
фирмата. Просто бяха свободни съчинения. Това е мое мнение. След като
прегледаха отново молбата, която бях изпратила към ДИТ, направиха нов
коригиран протокол с предписания, който остана окончателен вече. През това
време изпратих още едно мисля възражение вече в София в централата. Те ми
отговориха подробно за всяка една точка. Отхвърли се една от точките, която
беше описана. Всички останали бяха приети от централата на ДИТ и остана
окончателен. Аз тогава работих като счетоводител в „Т.“ по трудов договор
на 8 часа. След като стана окончателен протоколът с предписанията,
предписанията не бяха изпълнени в срок, защото тогава с управителя
извършвахме и други дейности, свързани с тази фирма и други фирми. Не
бяха взети навреме адекватни действия за изпълнение на предписанията,
защото с управителя не можахме да се разберем до последно. Той не искаше
да плаща повече на тези хора по никакъв начин и на по-късен етап последва
да разбере и за актовете, които се съставиха в последствие. Аз го информирах
за окончателните предписания. Просто му споменах, че има такива и при
актовете разбра окончателно, че нещата не са просто ей така. Преди тези
предписания работниците бяха с прекратени трудови правоотношение. След
като освободиха работниците те са подали сигнал в ДИТ-Пазарджик. Това
стана преди предписанията. Заповедите за прекратяване на трудовите
правоотношения ги оформях аз. Лицата сами си ги подписваха в мое
присъствие. Не е имало случаи да ги карам да подписват предизвестие със
задна дата. На единия работник мисля, че го изпратих по пощата, защото си
беше взел болничен. Управителят каза, че иска да го освободи и той си взе
болничен. След като служителят го нямаше предизвестието му го изпратих по
„Еконт“. Говоря за служителя С.. На Г. Т. му се каза устно първоначално за
освобождаването. След това той си подготви предизвестието. През това време
си взе фалшив болничен и го нямаше през този период. След като се върна от
болничен му се предостави вариант да извършва дейност във фирмата, да
работи, но той отказа. Управителят не можа да се разбере с него и затова го
освободихме. Работниците ползваха неплатен отпуск. Имаше такива пуснати
молби, но не ги подписаха преди да излезнат в неплатения отпуск.
Управителят ги уведоми да излезнат в отпуск. И двамата не бяха съгласни за
това - С. и Г., но въпреки това за периода, в който бяха в неплатен отпуск, не
3
бяха присъствено във фирмата и не са извършвали работа в нея.
По време на извънредното положение през м.март-април фирмата
работеше. Имаше транспортни курсове. Работникът Г. Т. сме му предлагали
да извършва транспортни курсове в този период извън страната. Той искаше
да прави курсове само вътрешно в страната. Отказа да пътува извън страната.
Докато беше в отпуск не е правил вътрешни курсове, защото нямаше такива.
Нямаше как работодателят да му подсигури такива курсове. През извънредно
положение по-рядко имаше курсове, но ги имаше. В този период на
управителя не му трябваха толкова хора, колкото се водеха на длъжност във
фирмата. Двата протокола с предписание от ДИТ ги получих аз на е-мейл.
Вторият протокол коригираният с новите предписания го получих в един е-
мейл с придружително писмо или нещо подобно, в което се описваше, че това
вече е официалният коригиран протокол с предписания. Още един или два
документа имаше приложени към е-мейла. Аз ги получих заедно. В края на
юли месец излезе коригираното предписание. След това август месец го
уведомих управителя, че имаме проверка, която върви и той каза, че не иска
да им плаща повече нищо и до там приключихме. Като дата не мога да
конкретизирам. Детайлно изобщо не се е запознавал едно към едно с точките.
Аз му казах, че има предписание и трябва да се плаща и той каза, че няма да
плаща нищо.
Според мен в тази точка имат предвид една заповед, която бях
изготвила от името на работодателя за това, че служителите се пускат в
отпуск до второ нареждане. Предполагам, че има и при Вас такава заповед.
Предоставих я още, когато работих във фирмата, на адвоката. Коригирам се -
колежката това го предостави на адвоката по искане, просто ми се обади да ме
попита къде може да я намери. Не съм я представила аз докато работих във
фирмата. Тази заповед е във връзка с извънредното положение и този член,
който го одобриха, мисля, че чл.120в ли беше. Понеже аз така го разбрах, че
може да се пуснат служителите в неплатен отпуск и работодателят не е
длъжен да им изплаща обезщетения. След това имаше допълнителни
разяснителни точки и казуси и се оказа от проведен разговор с
актосъставителите и те ми казаха, че има допълнение за това, че въпреки че
са били служителите в неплатен отпуск им се дължи брутно възнаграждение
на база минимален осигурителен доход. Молбите за ползване на неплатен
4
отпуск са били подписвани от работниците на по-късен етап.
На свидетеля се предявиха молби за ползване на неплатен годишен
отпуск от Н. Г., Г. Т. – 2 броя, С. Г. – 2 броя.
СВ. Г.: Няма подписи, защото в последствие, когато работниците са
идвали някои от тях са подписали със задна дата. За С. Г. не са подписвани
изобщо. Н. има подписана такава молба за ползване на неплатен отпуск. Във
ведомостта за работни заплати се вижда ясно кои служители в този период са
били в неплатен отпуск. Неплатен отпуск беше ползван за месеците април и
май. След април и май месец кой каквото имаше и болнични ги изчисти и
някои се водеха на работа, идваха си редовно на работа и когато не им
отърваше, си взимаха болничен. Не са били повече в отпуска. За м.юли и
август не сме имали лица, ползващи неплатен отпуск. Тогава бяха 10-тина
работник за този период в дружеството. Проверката беше от началото на
годината или миналата 2019г., като за 6 месеца назад искаха. Може би от
м.декември 2019г. до юни са искали документи, но съм им представила
разплащателни ведомости и има такива.
Съдът, като съобрази показанията на свидетеля Г., намери, че по силата
на служебното начало ще следва да пристъпи към събиране на допълнителни
писмени доказателства, а именно да се съберат данни за това колко
работници са работили по трудов договор при дружеството-жалбоподател от
01.01.2020г. до 31.08.2020г., като се представят заверени копия на платежните
ведомости за всеки от работниците в посочения период с цел установяване
дали и кои от тях са ползвали неплатен годишен отпуск, респ.в кой период от
време.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до управителя на дружеството-жалбоподател с
указание, че в 7-дневен срок от получаване на същото следва да представи по
делото официална справка с данни за това колко работници са работили по
трудов договор при дружеството-жалбоподател от 01.01.2020г. до
31.08.2020г., като се представят заверени копия на платежните ведомости за
5
всеки от работниците в посочения период с цел установяване дали и кои от
тях са ползвали неплатен годишен отпуск, респ. в кой период от време.
За събиране на допълнителни писмени доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.06.2021г. от 09.45 часа, за която
дата и час да се призове дружеството-жалбоподател на съдебния адрес,
посочен в жалбата чрез адв.П.. Да се призове АНО. Да се пише писмо в
горния смисъл.
Съдът РАЗПОРЕЖДА след изготвяне на протокол препис от същия да
се изпрати на посочения в писмената молба на АНО е-майл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,29 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6