№ 378
гр. София, 24.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д в закрито заседание на двадесет и
четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Петър Теодосиев
Членове:Петя Георгиева
Светослав Василев
като разгледа докладваното от Петя Георгиева Въззивно гражданско дело №
20211100510387 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
С жалба с вх. № 17838/28.05.2021 г. С.И.Д., ЕГН: ********** качеството си на
длъжник по образуваното по описа на ЧСИ, per. № 856 изпълнително дело №
20148560400404 обжалва отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство на
основание чл.433, ал.1, т. 8 ГПК.
В срок ответникът не е подал възражение.
Съдебният изпълнител излага мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК, че жалбата е
неоснователна.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, за да се произнесе съобрази от фактическа и правна
страна следното:
Изпълнителното производство по образуваното по описа на ЧСИ Б.Б., per. № 856 при
КЧСИ изпълнително дело № 20148560400404 срещу длъжника С.И.Д. е възоснова на
изпълнителен лист издаден на 20.12.2013 г. от СРС, 75 с-в на основание Заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК и по молба с вх. № 8141/18.02.2014 г., подадена от Д. клуб
България АД, ЕИК: **** Предмет на образуваното изпълнително производство е
имуществено, парично притезание, обективирано в посочения изпълнителен титул. Видно
от запорно съобщение (л.152 от делото) на 10.08.2020 г. е наложен запор върху вземанията
на длъжника при Банка ДСК, което е и последното валидно извършено изпълнително
действие. С обжалваното постановление ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното
производство с мотиви, че не са налице основанията по чл.433, ал.1, т.8 ГПК.
При тези данни и като съобрази доводите на страните съдът прие следното:Съгласно
1
разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК е предоставена процесуална възможност на длъжникът
да обжалва отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство.
Основанията за прекратяване и приключване на изпълнителното производство, са изрично
уредени в разпоредбата на чл.433, ал.1 и ал.2 от ГПК. За да поиска прекратяване на
изпълнителното производство, длъжникът се е позовал на това, че в продължение на две
години взискателят не е поискал и не са предприети изпълнителни действия по насочване на
изпълнението към вземания на длъжника. В тези случаи разпоредбата на чл.433, ал.1, т.8 от
ГПК предвижда, че изпълнителното производство се прекратява на изпълнителното
производство ex lege. Прекратяването поради т.нар. "перемпция" настъпва по силата на
закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото
прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правнорелевантни факти.
Предпоставка за прекратяването на изпълнителното производство на основание
чл.433, ал.1, т.8 от ГПК е в двугодишен срок взискателят да не е поискал извършването на
изпълнително действие, като тук следва да се имат предвид същинските изпълнителни
действия, насочени към удовлетворяване на вземането му, изтичането на който срок в
случая е осъществил основанието за прекратяване на изпълнителното дело, посочено в
цитираната разпоредба. Съгласно приетото в мотивите на т. 10 от Тълкувателно решение №
2/2013 г. на ВКС по тълк.дело № 2/2013 г., ОСГТК, прекъсва давността предприемането на
кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо
от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на
частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл.18, ал.1 ЗЧСИ) Такива
изпълнителни действия представляват: насочването на изпълнението чрез налагането на
запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране
или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач,
насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от
проданта или на плащания от трети задължени лица.
По несъмнен начин по настоящето дело се установи, че взискателят е поискал
извършването, и такива изпълнителни действия са били предприемани по делото, като
последното такова, с което давността е прекъсната и започнала да тече нова е на 10.08.2020
г. Следователно не е налице бездействие в продължение на предвидения в закона
двугодишен срок по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, с което да се осъществява фактическия състав
на посочената разпоредба и конкретното основание за прекратяване на производството по
делото.
С оглед изложеното, обжалваните действия на съдебния изпълнител са
законосъобразни и следва подадената жалба да се остави без уважение.
Така мотивиран, Софийски градски съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата вх. № 17838/28.05.2021 г. от С.И.Д. ЕГН: ********** длъжник
по изпълнително дело № 20148560400404 по описа на ЧСИ с рег. № 856 и район на
2
действие СГС против отказ на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство на основание
чл.433, ал.1, т. 8 ГПК, като неоснователна.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се уведоми ЧСИ с връчване на препис от влезлия в сила съдебен акт.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3