№ 346
гр. Дупница, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Росица К. Кечева
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20221510200787 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №-02 от 06.06.2022г., на Кмета на
Община Кочериново, с което на Г. С. П. с ЕГН:**********,с постоянен адрес гр.***, е
наложено административно наказание,“глоба” в размер на 500.00 /петстотин/ лева на
основание чл.42 от Наредба за реда и условията за отглеждане на животни на територията
на Община Кочериново, за нарушение по чл.31,ал.1 и ал.2 от Наредба за реда и условията за
отглеждане на животни на територията на Община Кочериново.
Жалбоподателят,в депозирана си жалба твърди, издаденото наказателно
постановление е не правилно и не законосъобразно,като излага подробни съображения в
тази насока и моли същото да бъде отменено.В съдебно заседание жалбоподателят не се
явява лично,вместо него адвокат Т., като твърди, че поддържа депозираната жалба и отново
моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована изпраща представител,който оспорва
подадената жалба, счита издаденото наказателното постановление за правилно и
законосъобразно,издадено при стриктно спазване на процесуалните правила.
ДРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
1
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 30.03.2022г., около
12.00 часа, във връзка с устен сигнал подаден от АЖБ,за което е съставен протокол с вх.№
РД-01-011-208 от 28.03.2022г., комисия назначена със заповед №РД-05-90 от 11.03.2022г., на
Кмета на Община Кочериново,при извършена проверка в масив „Герено” в землището на
с.Стоб,община Кочериново,област Кюстендил при която е било установено,че Г. С. П. е
допуснал пашуването на около 30 говеда в имоти,чужда собственост/на семейство
Балабанови и други собствени/.В момента на установяване на нарушението целия масив
„Герено” е заграден с електропастир с което е ограничен достъпът на собствениците и
ползувателите до имотите им.На място тревната растителност е изпасена до повърхността на
почвата,доказващо продължително неправомерно пашуване на домашни животни в този
масив.Имотите в масив „Герено” са с начин на трайно ползване ливада и пашата на говеда
ще доведе до значително намаляване на добива на сено.На място е намерена умряла крава с
ушна марка №BG-36124527.
За констатираното нарушение на жалбоподателят е бил съставен акт за установяване на
административно нарушение №2 от 29.04.2022г., който акт той отказал да подпише.Въз
основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение е било
издадено и атакуваното наказателно постановление.
В съставения констативен протокол от 28.03.2022г., е описано, ситуацията е идентична с
тази от проверката на 28.03.2022г., въпреки предупрежденията,говедата са пашували в
масив „Герено”, а овцете придружавани пак от пастира Кирил Богданов,са пашували на воля
в „Ясено”.Отново са били открити мъртви животни.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в
срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът
отмени наказателното постановление,по следните съображения.
Обжалваното НП е издадено при допуснато процесуално нарушение водещо до
отмяната му. При издаване на НП са нарушени регламентираните в чл. 42, т. 4, във връзка с
чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН изисквания за точно описание на нарушението, което се вменява на
административно привлеченото лице. Двете посочени по-горе разпоредби на ЗАНН следва
да кореспондират помежду си, като описанието на нарушението, дадено в АУАН трябва да
остане непроменено в издаденото въз основа на него НП.
При издаването на НП наказващият орган е нарушил императивната разпоредба на чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съобразно която следва да има пълно описание на нарушението,
датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават. В НП липсва каквато и да било фактическа
2
обстановка, в която да са описани ясно и точно обстоятелствата, при които е извършено
нарушението. Налице е едно бланкетно обвинение. На практика са преписани правните
норми, без да са приведени към хипотезите на тези правни норми, установените в
обективната действителност факти. Правната норма обаче поначало посочва общо
признаците на състава на административното нарушение, а чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН изискват да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които, като се подведат под
съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея състав на административно
нарушение. За действителната фактическа обстановка съдът може да направи
предположение след запознаване със събраните доказателства и издаденият АУАН. Без да е
налице обаче такава в НП и да се предполага какво е имал предвид при издаването му,
административно-наказващият орган, както и да се налага наказание въз основа на
предположения, е недопустимо.
В обстоятелствената част на АУАН се твърди, че на 30.03.2022г., около 12.00 часа, във
връзка с устен сигнал подаден от АЖБ,за което е съставен протокол с вх.№ РД-01-011-208
от 28.03.2022г., комисия назначена със заповед №РД-05-90 от 11.03.2022г., на Кмета на
Община Кочериново,при извършена проверка в масив „Герено” в землището на
с.Стоб,община Кочериново,област Кюстендил при която е било установено,че Г. С. П. е
допуснал пашуването на около 30 говеда в имоти,чужда собственост/на семейство
Балабанови и други собствени/.В момента на установяване на нарушението целия масив
„Герено” е заграден с електропастир с което е ограничен достъпът на собствениците и
ползувателите до имотите им.На място тревната растителност е изпасена до повърхността на
почвата,доказващо продължително неправомерно пашуване на домашни животни в този
масив.Имотите в масив „Герено” са с начин на трайно ползване ливада и пашата на говеда
ще доведе до значително намаляване на добива на сено.На място е намерена умряла крава с
ушна марка №BG-36124527.
Член 31 от Наредбата гласи:”забранява се навлизането на селскостопански животни и птици
в частни урегулирани поземлени имоти и земеделски имоти/градини,ливади,овощни
насаждения/, което се застрашава собствеността на населението и земеделската
продукция.,ал.1 на същия член гласи-„Навлизането,преминаване и паша на животни в земи
с посеви,трайни или цветни насаждения,освен в случаите на собственост или учредено
вещно право върху земята.,ал.2 на чл.31 гласи:”Пашата на селскостопански животни и
птици в строителните граници на населените места.” Не става ясно кое и какво точно
нарушение е извършил нарушителя, и къде точно тъй като и той притежава земя в
посочените масиви..
Гореизброените процесуални нарушения, които са съществени, от една страна са довели до
ограничаване на правото на защита,на жалбоподателя, а именно възможността да разбере
3
какво точна нарушение е извършил, за да може адекватно да подготви защитата си, а от
друга - до нарушение на строго формалния характер на административнонакзателното
производство, подчиняващо се на строго регламентирани правила.
Нарушението на императивни разпоредби от ЗАНН, касаещи както АУАН, така и
НП е довело до опорочаване на административно-наказателното производство, поради което
НП ще бъде отменено без да се обсъждат въпросите за авторството и субективното
отношение на дееца.
Описаните недостатъци не могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН,
поради което съдът приема, че е нарушено правото на привлечения към административно
наказателна отговорност да разбере какво нарушение се твърди, че е извършил. Затова, НП
се явява неправилно и незаконосъобразно,поради което съдът го отмени, без да обсъжда
последното по същество.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №02 от 06.06.2022г., на Кмета на Община
Кочериново, с което на Г. С. П. с ЕГН:**********,с постоянен адрес гр.***, е наложено
административно наказание,“глоба” в размер на 500.00 /петстотин/ лева на основание чл.42
от Наредба за реда и условията за отглеждане на животни на територията на Община
Кочериново, за нарушение по чл.31,ал.1 и ал.2 от Наредба за реда и условията за отглеждане
на животни на територията на Община Кочериново,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
гр.Кюстендил, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4