РЕШЕНИЕ
№257/13.07.2020г.,
гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на двадесет и осми май, две хиляди двадесета година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
при секретаря Дорета Атанасова…..………...……………………………..и в присъствието на Прокурор……..…………………………………………………………………….като разгледа докладваното от съдия Байнова адм. дело №1419 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от Е.М.А. ***, подадена чрез пълномощник, против мълчалив отказ на СГКК -Хасково по Молба рег.№01-556187-05.12.2019г. за заличаване в Кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на Т.Х.Л. като собственик на имот с идентификатор *** по КККР на гр.Хасково, одобрена със Заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК - София, последно изменена със Заповед №КД-14-26-171/05.08.2010г. на Началника на СГКК - Хасково.
Доколкото
след подаване на жалбата по заявлението на Е.М.А. с рег.№01-556187-05.12.2019г.
е последвало изрично произнасяне на
органа, обективирано в
Уведомление изх. №24-5473-27.02.2020г. на СГКК – Хасково, то според т.8
от Постановление
№ 4 от 22.09.1976 г. по гр. д. № 3/76 г., Пленум на ВС и по аргумент
от чл.58 ал.3 от АПК, следва
да се приеме,че предмет на оспорване в случая е именно последвалия изричен
отказ на Началника на СГКК-Хасково да извърши исканата промяна в КРНИ.
Жалбоподателят сочи, че чрез пълномощник с молба вх.№01-556187 от 05.12.2019г поискал от СГКК – Хасково да заличи в КРНИ Т.Х.Л., вписан като собственик на имот с идентификатор *** по следните съображения: С Нотариален акт №71, том XXV, дело №5922 от 19.12.2008г. на СП – Хасково, Е.А. закупил ПИ с идентификатор 77195.750.322 по КК на гр.Хасково от 2006г., находящ се в местността „Каменец“ в землището на гр.Хасково, с площ 659 кв.м. Със Заповед КД-14-26-171/05.08.2010г. на Началника на СГКК – Хасково, описаният имот и съседния ПИ 77195.730.36 с площ 1033 кв.м. били обединени и образуван ПИ с идентификатор *** с площ 1692 кв.м. Като собственици на този новообразуван поземлен имот били вписани Е.М.А. , както и Т.Х.Л., въз основа на Нотариален акт №109, том 10, рег.№3118, дело №3486 от 18.10.1995г., издаден от РС – Хасково. С влязло в сила на 08.09.2017г. решение по гр.д.№2951/2016г. по описа на РС – Хасково, вписано на 18.10.2019г. от СП – Хасково под №18, том IV, съдът приел, че предявения от Т.Х.Л. и съпругата му Н.С.Л. иск с правно основание чл.108 от ЗС, с който същите претендирали да са собственици на предишния ПИ с идентификатор 77195.750.322 с площ 659 кв.м., включен в обединения ПИ *** с площ 1692 кв.м., е неоснователен и го отхвърлил. На 19.12.2019г. оспорващият получил уведомление от СГКК – Хасково за извършено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти, относно собствеността на имот с идентификатор 77.195.750.366, което изменение се отнасяло единствено до записване на влязлото в сила Решение №18, том 4, рег.№6074 от 18.10.2019г. на СП – Хасково, без да бил заличен като собственик Т.Х.Л.. Счита , че именно непроизнасянето на органа по отношение заличаването на Л. като собственик на ПИ ***, представлява мълчалив отказ. Изтъква, че в случая с влязлото в сила решение на Хасковския районен съд по гр.д. №2951/2016г., вписано в СП – Хасково, спора за принадлежността на правото на собственост бил разрешен и отпаднало основанието за записване на Т.Х.Л. като собственик на ПИ ***. По изложените съображения моли за отмяна на мълчалив отказ на СГКК –Хасково и връщане на преписката на СГКК –Хасково с указания за заличаване на Т.Х.Л. като собственик на ПИ ***.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител. С оглед последвалото изрично произнасяне на административния орган се излагат и допълнителни съображения, с които се възразява срещу аргументите, послужили за постановяване на отказа за извършване на исканата промяна в КРНИ. Претендират се разноски.
Ответникът – Началник СГКК – Хасково, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата. В тази връзка на първо място навежда доводи за липса на мълчалив отказ в случая, с аргумента, че промените в кадастралния регистър се извършват без издаване на заповед. По същество смята, че направеното пред СГКК – Хасково искане за заличаване на Т.Л. като собственик на цитирания по-горе имот е неоснователно, тъй като искането касаело правомощия на Имотния регистър. Изтъква, че законовите правомощия на СГКК се изчерпват с вписването на актовете по чл.30, ал.2, т.2 от ЗКИР. Акцентира върху това, че отхвърлителното съдебно решение по чл.108 от Закона за собствеността не е акт, който подлежи на вписване в кадастралния регистър. В диспозитива му нямало признаване на придобиването от жалбоподателя на въпросния имот по давност. Смята, че ако оспорващия бил предявил насрещен иск за собственост и съдът се бил произнесъл по него, това решение вече щяло да подлежи на вписване в кадастралния регистър. Претендира разноски.
Заинтересованата страна – Т.Х.Л., не се явява и не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в оспорването, приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №170, том VII, рег. №16688, дело №1209 от 2008г., вписан в Служба по вписванията под вх.рег.№8742 от 19.12.2008г., Акт №71, том XXV, дело №5922, Г.П.Н.и М. Х. Н.продават на Е.М.А. следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 77195.750.322, находящ се в местността „Каменец“, в землището на гр.Хасково по кадастралната карта на гр.Хасково, одобрена със Заповед РД-18-63/05.10.2006г. на Изпълнителния Директор на АК гр. София, с площ на имота 659 кв.м., с трайно предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, със стар идентификатор №3282, при съседи: имоти с идентификатори 77195.750.36; 77195.750.61, 77195.750.324 и 77195.750.295.
Жалбоподателят е собственик и на един от съседните на ПИ 77195.750.322 имоти, а именно на ПИ с идентификатор 77195.750.36, по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №54, том VI, рег. №13572, дело №968 от 2008г. вписан в Служба по вписванията под вх.рег.№6668 от 15.10.2008г., Акт №56, том XIX, дело №4555, с който Г.П.Н.и М. Х. Н.продават на Е.М.А. недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 77195.750.36, находящ се в местността „Каменец“, в землището на гр.Хасково по кадастралната карта на гр.Хасково, одобрена със Заповед РД-18-63/05.10.2006г. на Изпълнителния Директор на АК гр. София, с площ на имота 1033 кв.м., с трайно предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, със стар идентификатор №2175, при съседи: имоти с идентификатори: 77195.750.322 и 77195.750.295.
На 05.12.2019г. от пълномощник на Е.М.А. е подадена Молба рег.№01-556187-05.12.2019г. до СГКК – Хасково, с искане да се постанови „определение“, с което да се заличи вписания в Имотния регистър като собственик на ПИ с идентификатор 77195.750.322 с площ 1692 кв.м., Т.Х.Л.. В молбата е посочено, че с влязло в сила решение, постановено по гр.д. №2951/2016г., Районен съд – Хасково отхвърлил като неоснователен предявения от последния и съпругата му иск с правно основание чл.108 от ЗС по отношение на ПИ с идентификатор 77195.650.322. като е цитиран диспозитива на съдебното решение.
На 16.12.2019г. СГКК – Хасково изготвила Уведомление изх.№24-34189-16.12.2019г., адресирано до адв. В.З., пълномощник на Е.М.А.. Със същото А. и пълномощникът му били уведомени, че във връзка с подаденото от „заявление“ рег.№01-556187-05.12.2019г., касаещо промяна в Кадастралния регистър на недвижимите имоти, установено във връзка с чл.53, ал.1, т.1 от ЗКИР, били извършени изменения в кадастралния регистър на недвижимите имоти за имот в землището на гр.Хасково с идентификатор *** (стар номер 2175.3282) по действащата Кадастрална карта. В уведомлението са обкетивирани данните преди и след промяната, а именно данни преди промяната: За имот с идентификатор ***, Т.Х.Л. – 659 кв.м. – по предходен план за имот №3282; 700 кв.м., по документ, Нотариален акт №109, том 10, рег.3118, дело 3486 от 18.10.1995, издаден от Районен съд гр.Хасково; Е.М. А., площ 1033 кв.м. от правото на собственост, Нотариален акт №56, том XIX, рег. 6668, дело 4599 от 15.10.2008г., издаден от Служба по вписванията гр.Хасково, Нотариален акт №71, том XXV, рег.8742, дело 5922 от 19.12.2008г., издаден от Служба по вписванията гр.Хасково, с площ 659 кв.м. от правото на собственост; Данни след промяната: Т.Х.Л. – 659 кв.м. – по предходен план за имот №3282; 700 кв.м., по документ, Нотариален акт №109, том 10, рег.3118, дело 3486 от 18.10.1995, издаден от Районен съд гр.Хасково; Решение №18, том 4, рег.6074 от 18.10.2019г., издаден от Служба по вписванията гр.Хасково; Е.М. А., площ 1033 кв.м. от правото на собственост, Нотариален акт №56, том XIX, рег. 6668, дело 4599 от 15.10.2008г., издаден от Служба по вписванията гр.Хасково, Нотариален акт №71, том XXV, рег.8742, дело 5922 от 19.12.2008г., издаден от Служба по вписванията гр.Хасково, с площ 659 кв.м. от правото на собственост; Решение №18, том 4, рег.6074 от 18.10.2019г., издаден от Служба по вписванията гр.Хасково.
Уведомление изх.№24-34189-16.12.2019г. е съобщено на адв. В.З. на 19.12.2019г., видно от приложеното известие за доставяне (л.36 по делото).
Жалбата е подадена на 23.12.2019г., чрез административния орган до Административен съд – Хасково.
По делото е представено влязло в сила на 08.09.2017г. Решение №473/02.08.2017г., постановено по гр.д. №2951 по описа на Районен съд – Хасково за 2016г., образувано по повод предявен от Т.Х.Л. и Н.С.Л. против Е.М.А. иск по чл.108 от ЗС. Видно от същото, съдът е отхвърлил иска, с който е претендирано да се признае за установено по отношение на Е.М.А., че Т.Х.Л. и Н.С.Л. са собственици в СИО на следния недвижим имот: Нива и Лозе, общо от 700 кв.м., находящи се в м.“Каменец.“, Хасковско землище, с пл. № 2176-а, при граници: от две страни – път, Х.Г.и Х. И., съгласно НА за покупко-продажба на недвижим имот №109, том X, дело № 5986/1995г. на Нотариус В. М.- Нотариус при Районен съд -Хасково, който имот към този момент е бил част от поземлен имот с идентификатор *** /стар идентификатор 77195.750.36 и 77195.750.322/, с обща площ от 1692 кв.м., с адрес на поземления имот – гр.Хасково, м.“Каменец“, при съседи: 77195.750.295, 77195.750.61, 77195.750.324, както и да осъди ответника да предаде на ищците владението върху посочения имот, като – неоснователен.
Към административната преписка са приложени Скица №15-1015887/08.11.2019 за ПИ с идентификатор *** и Справка за ПИ с идентификатор *** от 27.12.2019г., издадени от СГКК – Хасково.
По делото е представено и прието Уведомление изх.№24-5473-27.02.2020г. на СГКК – Хасково, видно от което искането на Е.М.А. по Заявление рег.№01-556187-05.12.2019г. е оставено без уважение като недопустимо и неоснователно.
При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:
С оглед последвалото изрично произнасяне на Началник СГКК-Хасково, а именно Уведомление изх.№24-5473-27.02.2020г. , обективиращо отказ да се извърши поисканата с Молба рег.№01-556187-05.12.2019г. промяна в КРНИ, съдът намира, че жалбата е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Чл. 2, ал. 1 ЗКИР определя кадастъра като съвкупност от основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на територията на РБ, набирани, представяни, поддържани в актуално състояние и съхранявани по установен от закона ред. Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 1 ЗКИР в основното съдържание на кадастъра се включват и данните за правото на собственост върху недвижимите имоти, които по силата на ал. 3 подлежат на записване в кадастралните регистри.
Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗКИР кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние като се изменят при установяване на изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизане в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри, както и в случаите на непълноти или грешки, или явна фактическа грешка. Актуализирането на данните в кадастъра е пряко свързано с информационно-оповестителното му значение, което определя и целта на кадастралните записвания да предоставят информация за актуалния кадастрален статус на обектите на кадастъра. Съответно на чл. 2, ал. 3 вр. ал. 2, т. 1 ЗКИР, чл. 30, ал. 2, т. 2 ЗКИР определя, че в нормативно изискуемото съдържание на кадастралния регистър на недвижимите имоти – обект на кадастъра се включват и данните за собственика на недвижимия имот и за акта, от който черпи правото си.
Съгласно чл. 41, ал. 6 ЗКИР, когато от събраните данни по реда на ал. 2 и ал.3 се установи дублиране на права на собственост на повече от едно лице за един и същ имот, в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. Съответно на това правило, чл. 53, ал. 2 ЗКИР /в сегашната си редакция, обн. ДВ бр. 49/2014 г./, намиращ систематичното си място в глава VІ "Поддържане в актуално състояние на кадастралната карта и кадастралните регистри", предвижда, че при наличието на противопоставими права на собственост на повече от едно лице за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи.
В чл.53 ал.1 от ЗКИР са регламентирани хипотезите, в които се извършва изменение в КРНИ, а именно: 1. възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване; 2. отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал. 2 и чл. 41, ал. 6; 3. констатиране на несъответствие между данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните.
С оглед изложеното в жалбата и развитите от оспорващия чрез процесуалния му представител доводи в хода по същество, се претендира да е налице именно хипотезата по чл.53 ал.1 т.2 от ЗКИР, като претенцията се обосновава с влязлото в сила Решение №473/02.08.2017г. по гр.д.№2951/2016г. на РС-Хасково.
По делото не е спорно, че ПИ *** по КК на гр.Хасково е образуван след обединяването на ПИ 77195.750.36 и ПИ 77195.750.322 въз основа на Заповед №КД-14-26-171/05.08.2010г. на Началника на СГКК - Хасково. Не е спорно също, че след образуването на ПИ *** и към момента на искането (05.12.2019г.) за промяна в КРНИ, жалбоподателят и заинтересованата страна са били вписани в КРНИ като негови собственици с реално определени части от правото на собственост. Жалбоподателят е вписан като собственик на целия ПИ *** въз основа на нотариални актове за право на собственост върху двата ПИ, от които същият е образуван, а заинтересованата страна – като собственик само на 659 кв.м. (преди обединяването – ПИ 77195.750.322) от ПИ *** въз основа н.а. №109, том 10, рег.№3118, дело №3486 от 18.10.1995г.
Изхождайки от горната правна уредба и събраните по делото доказателства съдът счита, че правилно административният орган е отказал да извърши исканата промяна в КРНИ. Представеното съдебно решение, с което е отхвърлен предявения от заинтересованата страна срещу жалбоподателя иск по чл.108 от ЗС не променя по никакъв начин вече вписаните данни за собственост в КРНИ по отношение на ПИ ***. С това решение е отречено правото на собственост на заинтересованата страна, същевременно не е установен по отношение на нея положителният факт, че именно жалбоподателят е собственик на спорната част от ПИ ***, представляваща бившия ПИ 77195.750.322. Отхвърлянето на установителния иск за собственост на заинтересованата страна не означава, че на другата страна по спора (в случая жалбоподателят), е признато със сила на присъдено нещо право на собственост върху посочения недвижим имот. Основание за промяна в кадастралния регистър би било само влязлото в сила решение по установителен иск за собственост, с което заявителят на промяната е установил правото си на собственост спрямо лицата, вписани в регистъра като собственици. В случая такъв иск жалбоподателят не е инициирал. Ето защо няма как да се приеме, че основанието за записването в КРНИ на заинтересованата страна е отпаднало, респ. че е налице хипотезата по чл.53 ал.1 т.2 от ЗКИР, поради което и законосъобразно е отказано исканото изменение на КККР.
При този изход на делото, основателно е искането на ответника за присъждане на направените по делото разноски в размер 600.00 лв - договорено и изплатено възнаграждение за един адвокат , дължимо на основание чл.143 ал.4 от АПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.М.А. ***, против отказ на Началника на СГКК –Хасково за изменение на Кадастралния регистър на недвижимите имоти, обективиран в Уведомление изх. №24-5473-27.02.2020г.
ОСЪЖДА Е.М.А. , ЕГН **********, да заплати на Служба по геодезия, картография и кадастър – Хасково, направените по делото разноски в размер 600.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: