ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 477
Кърджали, 19.02.2025 г.
Административният съд - Кърджали - I състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | АНГЕЛ МОМЧИЛОВ |
като разгледа докладваното от съдията Ангел Момчилов административно дело № 385/2024 г. на Административен съд - Кърджали, за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящият състав, след като взе предвид обстоятелството, че определеният от съда депозит е внесен, намира, че следва да бъде определени вещи лица, които да извършат комплексна съдебно-техническа експертиза по делото и бъдат поставени конкретните задачи на експертизата, а именно Т. А. Я. от [населено място] и Ц. И. Г. от [населено място], които след като се запознаят с материалите по делото, извършат оглед на място – ПИ с пл.сн. № [номер] по плана на [населено място], [община], включително извършат необходимите замервания и посетят Община Черноочене, да отговорят на следните въпроси:
1. Налице ли е в ПИ с пл.сн. № [номер] по Кадастралния план на [населено място], [община], описаната в Заповед № 1144/20.09.2024 г. на кмета на община Черноочене, „ Полумасивна стопанска постройка на 2 етажа с размери 8.07 м/4.90 м.“, в коя част на имота е изградена и може ли да се определи годината на построяването й?;
2. Налични ли са строителни книжа за постройката и отговаря ли същата по размери, начин на изграждане и местонахождение на Разрешение за строеж № [номер]/[дата], издадено на А. Х. Р., Скица-виза изх. № [номер]/[дата] и Протокол № [номер]/[дата];
3. Да предоставят пълно техническо описание на процесната постройка.;
4. Съвпадат ли имотните граници на ПИ с пл.сн. № [номер] по плана на [населено място] с действащия Кадастрален план на [населено място], одобрен със Заповед № 38/20.03.2024 г., респ. налице ли е разминаване между границите по кадастралния план и трайно материализираните граници на имота към настоящия момент и в какво се изразява това разминаване?;
5. Как е разположена процесната постройка спрямо югоизточната имотна граница на ПИ с пл.сн. № [номер] по плана на [населено място]?;
6. Може ли да се приеме, че процесната постройка представлява търпим строеж по смисъла на § 127 от ПЗР на ЗУТ?;
7. Описаното в Констативен акт № 2/05.08.2024 г. може ли да се характеризира като попадащо в т.нар. „допустима грешка“?
5. Вещите лица да изготвят цветна скица, в която да отразят ПИ с пл.сн. № [номер] и разположената в него процесна постройка, с нанесени граници на имота съгласно действащия Кадастрален план на [населено място], [община] и трайно материализираната граница на имота към момента.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за вещи лица, които да извършат по делото комплексна съдебно-техническа експертиза Т. А. Я. от [населено място] и Ц. И. Г. от [населено място], които след като се запознаят с материалите по делото, извършат оглед на място – ПИ с пл.сн. № [номер] по плана на [населено място], [община], включително извършат необходимите замервания и посетят Община Черноочене, да отговорят на следните въпроси:
1. Налице ли е в ПИ с пл.сн. № [номер] по Кадастралния план на [населено място], [община], описаната в Заповед № 1144/20.09.2024 г. на кмета на община Черноочене, „ Полумасивна стопанска постройка на 2 етажа с размери 8.07 м/4.90 м.“, в коя част на имота е изградена и може ли да се определи годината на построяването й?;
2. Налични ли са строителни книжа за постройката и отговаря ли същата по размери, начин на изграждане и местонахождение на Разрешение за строеж № [номер]/[дата], издадено на А. Х. Р., Скица-виза изх. № [номер]/[дата] и Протокол № [номер]/[дата];
3. Да предоставят пълно техническо описание на процесната постройка.;
4. Съвпадат ли имотните граници на ПИ с пл.сн. № [номер] по плана на [населено място] с действащия Кадастрален план на [населено място], одобрен със Заповед № 38/20.03.2024 г., респ. налице ли е разминаване между границите по кадастралния план и трайно материализираните граници на имота към настоящия момент и в какво се изразява това разминаване?;
5. Как е разположена процесната постройка спрямо югоизточната имотна граница на ПИ с пл.сн. № [номер] по плана на [населено място]?;
6. Може ли да се приеме, че процесната постройка представлява търпим строеж по смисъла на § 127 от ПЗР на ЗУТ?;
7. Описаното в Констативен акт № 2/05.08.2024 г. може ли да се характеризира като попадащо в т.нар. „допустима грешка“?
5. Вещите лица да изготвят цветна скица, в която да отразят ПИ с пл.сн. № [номер] и разположената в него процесна постройка, с нанесени граници на имота съгласно действащия Кадастрален план на [населено място], [община] и трайно материализираната граница на имота към момента.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица в размер на 1 000 лв., платимо от внесения от жалбоподателя депозит.
Определението е окончателно.
| Съдия: | |