Решение по дело №1535/2019 на Районен съд - Пловдив

М  О  Т  И  В  И  към Решение №723/12.04.2019 г., постановена  по  НОХД № 1535/2019 г. по описа на Пловдивски районен съд, ХХІV н. с.

 

РП Пловдив е повдигнала с внесен обвинителен акт обвинение срещу С.Р.Г. - роден на *** ***, б., български гражданин, с начално образование, работещ, неженен, осъждан, живущ ***, ЕГН ********** за това, че на 28.08.2017 г. в с. Неделево, обл. Пловдив не е попречил на К.Т.М., с ЕГН ********** и П.С.А., с ЕГН ********** в извършването на очевидно тежко престъпление - такова по чл.346, ал.5, пр.I вр. ал.2, т.3 вр. ал.1 вр. с чл.195, ал.1, т.4, пр.II вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, като е могъл да стори това без значително затруднение и без опасност за себе си или за другиго – престъпление по чл. 322 от НК.

В хода на разпоредителното заседание страните по делото сочат, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особеното производство по глава 28 от НПК и освобождаване на лицето от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба.

След като съдебният състав констатира наличието на основание за това, производството е протекло по реда на глава двадесет и осма от НПК.   

Прокурорът поддържа изцяло повдигнатите спрямо обвиняемия обвинение, като предлага те да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което е предадени на съд и да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложат административно наказание глоба по реда на чл.78а от НК. Предлага размерите на наложените глоби да е около 1500 лева, както и да бъдат възложени на обвиняемия.

Защитникът на подсъдимите адв. Ч. сочи в пледоарията си, че са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на чл.78а от НК, като при определяне на размера на наказанието моли да се отчете материалното състояние на обвиняемия и моли за налагане на административно наказание глоба под средния размер.

Обвиняемият С.Г. сочи, че поддържа защитника си, моли да му бъде наложено наказание глоба.

          С оглед на доказателствата по делото, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

         Обвиняемият С.Р.Г. - роден на *** ***, б., български гражданин, с начално образование, работещ, неженен, осъждан, живущ ***, ЕГН **********

        

         Подсъдимият С.Г. е неосъждан към датата на осъществяване на деянието, по отношение на него не е прилагана разпоредбата на чл.78а от НК. Спрямо същият на 21.05.2018 г. било одобрено споразумение за престъпление по чл.325, ал.2 от НК и му е определено и наложено наказание пет месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от три години.

Свидетелят Ч.П.работел като ** във фирма ‘‘**‘‘ ЕООД. Същият управлявал лек автомобил марка ‘‘Рено‘‘, модел ‘‘Клио Симбол‘‘ с рег. № **.

На 28.08.2017г., около 14:00 часа, св. П.излязъл да работи из град Пловдив. По едно време, около 20:15 часа, получил заявка на таблета си да отиде да вземе клиенти от с.Л., обл.Пловдив. Тъй като самият П.бил родом от посоченото село, се зарадвал и решил да откликне на заявката. Петнадесетина минути по-късно, св.П.бил вече в центъра на с.Любен, където спрял, за да изчака и вземе клиентите. Докато стоял в колата му направило впечатление, че на центъра на с.Любен имало струпани множество роми - калайджии. Не след дълго, в таксиметровия автомобил се качили две непознати за него момчета от ромски произход - обв.С.Г. и П.А., които седнали на задната седалка. Двете момчета казали на шофьора П.да изчака за малко, тъй като имало още едно момче, което щяло да пътува с тях. Това бил обв.К.М.. Докато чакал да дойде, св.П.забелязал, че навън, на централния площад, имало спречкване между група роми, които се разправяли и бутали един - друг. По едно време обв.М., който междувпрочем бил един от участниците в спречкването, се приближил към чакащия таксиметров автомобила и седнал на предна дясна седалка. Влизайки казал на св.П.със злобен и заплашителен тон да кара бързо към изхода на селото. Шофьорът П.се стреснал от поведението на обв.М. и моментално прибрал таблета си под седалката, след което потеглил.

Наближавайки края на с.Любен, обв.К.М. се обърнал към св.Ч.П., казвайки му, че трябва да ги закара до гр.Нова Загора, както и че имал пари, с които да му заплати за услугата. Свидетелят П.му отговорил, че е доста изморен и ще да ги остави в гр.Пловдив, от където биха могли да си хванат друго такси, което да ги откара до гр.Нова Загора. Вследствие на получения отговор, обв.М. се ядосал и ударил с юмрук по таблото на МПС. Виждайки агресивното поведение на пасажера до него – обв.М., шофьорът Ч.П.взел решение да спре управлявания от него служебен автомобил на следващото село, след което бързо да избяга. Когато наближили с.Неделино, обл.Пловдив, св.П.завил по второстепенен път, с намерение да отиде до магазин за хранителни стоки, където имало повече хора. Ядосан от действията му и това, че се отклонява от главния път, обв.К.М. хванал волана на водача Ч.П.и със силни движения започнал да го бута в обратна посока. Тогава св.П.спрял рязко автомобила, извадил контактния ключ с дясната си ръка и тръгнал да излиза. При вида на случващото се, обаче, обв.К.М. хванал за ръката св.П.и започнал да му я извива с ясната цел да отнеме контактния ключ. Пострадалият П.се съпротивлявал, при което обв.П.А. също го хванал. Обвиняемият А.хванал с ръка св.П.за тениската, в областта на дясното рамо, и започнал силно да го дърпа. В резултат на действията им, св.П.пуснал ключа, а обв.А.дърпайки го му съблякъл тениската. Въпреки това св.П.успял да се измъкне от МПС и започнал да вика за помощ. През цялото това време обв.С.Г. стоял безучастно на задната седалка и наблюдавал случващото се без да се намеси по какъвто и да е начин, макар че и двете лица – обв.М. и А.му били близки приятели и можел да им повлияе.

Свидетелят Ч.П.се развикал, а обв.К.М. излязъл от автомобила и се качил на шофьорското място, сложил контактния ключ в стартера и привел МПС в движение. Тримата – обв.К.М., обв.П.А. и обв.С.Г. се насочили с таксиметровия лек автомобил марка ‘‘Рено‘‘, модел ‘‘Клио Симбол‘‘ с рег. № ** в посока към гр.Стара Загора, като се движели по АМ – Тракия /А1/. Дори и след като вече пострадалият П.избягал и не бил във вътрешността на автомобила, обв. С.Г. не предприел никакви активни действия, насочени към това да мотивира обв.М. и А.да не ползват противозаконно отнетото МПС. Не след дълго обв.Г. заспал на задната седалка, тъй като бил консумирал известно количество алкохол и бил уморен.

От своя страна, св.П.моментално се свързал с ЕННСП - 112 и сигнализирал за случилото се, като сигналът му бил приет в РУ с.Труд при ОДМВР - Пловдив. В тази връзка, на 28.08.2017г., били извършени задгранични мероприятия със съдействие на служители при ОДМВР - Стара Загора. По време на които бил установен движещият се инкриминиран автомобил, като ** при ** РУ гр.Стара Загора /неразпитани по делото/ подали сигнал със стоп-палка на управляваното от обв.К.М. превозно средство. Независимо от полицейското разпореждане, обв.М. не спрял, а напротив - ги подминал. След което завил надясно от главния път и карал още около 100-200 метра в земеделски ниви, намиращи се южно от с.Памукчии, обл.Стара Загора. Там, в нивите, отбил и казал на спътниците си да бягат, тъй като имало полицейско присъствие. Така тримата изоставили отворено и без надзор инкриминираното МПС – лек автомобил марка ‘‘Рено‘‘, модел ‘‘Клио Симбол‘‘ с рег. № ** насред земеделските ниви.

Обвиняемият П.А. решил да се скрие в намиращи се наблизо храсти с идеята да остане незабелязан от преследващите ги полицейски служители. Независимо от усилията му бил видян, респ. след това и задържан със Заповед за задържане с рег. № 6207/33-86/от 29.08.2017г. за срок от 24 часа по реда на ЗМВР. Другите двама обвиняеми – обв.С.Г. и обв.К.М. избягали в неизвестна посока. Впоследствие били извършени допълнителни ОИМ, в хода на които било установено местонахождението им, респ. и те били установени и задържани за срок от 24 часа по реда на ЗМВР.

На инкриминираната дата – 28.08.2017г. бил извършен оглед на изоставения л.а. марка ‘‘Рено‘‘, модел ‘‘Клио Симбол‘‘ с рег. № ** от Е.Н.– ** при ** РУ гр.Стара Загора, в протокола на който били обективизирани всички намиращи се във вътрешността на МПС вещи. Също така, с протокол № 0004669/28.08.2017г. за изземване на следи от миризми, били иззети следи от миризми по предна лява и дясна седалки на л.а. марка ‘‘Рено‘‘, модел ‘‘Клио Симбол‘‘ с рег. № **. Също така била намерена и иззета дактилоскопна следа, оставена от вътрешната част на стъклото на задна дясна врата на МПС.

Поради факта на извършване на гореописаната престъпна дейност било образувано и настоящето досъдебно производство.

В хода на разследването, на 29.08.2017г., 30.08.2017г. и 31.08.2017г. били извършени 3 броя разпознавания от страна на св.Ч.П., в хода на които с категоричност разпознал и трите лица, а именно П.С.А., с ЕГН **********; С.Р.Г., с ЕГН ********** и К.Т.А., с ЕГН **********. Поради което на горепосочените дати ** – А.Т.– ** при Отдел ‘‘**‘‘ при ОДМВР – Пловдив привлякъл в качеството им на обвиняеми П.С.А., с ЕГН **********; С.Р.Г., с ЕГН ********** и К.Т.М., с ЕГН **********  за престъпление по чл.346, ал.5 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК. По отношение на тримата била определена мярка за неотклонение ‘‘Гаранция в пари‘‘ в размер на 500 /петстотин/ лева, които те внесли в законоустановения срок за това.

В хода на разследването било назначено и извършено сравнително одорологично изследване на предоставените за изследване следи от мирис, иззети с Протокол № 0011588/23.11.2018г. от длани и коремна област на обв.П.С.А. с тези иззети с Протокол № 0004669/28.08.2017г., оставени на предните седалки на МПС. Видно от заключението на самото изследване е, че е налице сходство между иззетите следи от мирис и тези, оставени на предни дясна и лява седалки в инкриминираното МПС.

По делото била назначена и изготвена дактилоскопна експертиза /Протокол с № 336/от 08.05.2018г./, видно от заключението по която е, че дактилоскопната следа, иззета с протокол за оглед от 28.08.2017г. била оставена от дясна длан на обв. П.С.А..

В хода на разследването била назначена и изготвена стоково-оценъчна експертиза/СОЕ, от заключението по която е видно, че средната пазарна стойност на лек автомобил марка ‘‘Рено‘‘, модел ‘‘Клио Симбол‘‘ с рег. № ** към момента на инкриминиране на деянието /28.08.2017г./ възлизала на 3600.00 лева.

След приключване на разследването по делото и в кръга на правомощията си, разписани в чл.242 от НПК, наблюдаващият прокурор от състава на Районна прокуратура – гр.Пловдив внесъл предложение по реда на чл.381 от НПК за одобряване на споразумение, касаещо двама от обвиняемите - К.Т.М., с ЕГН ********** и П.С.А., с ЕГН ********** за извършени от тях престъпления по чл.346, ал.5, пр.I вр. ал.2, т.3 вр. ал.1 вр. чл.195, ал.1, т.4, пр.II вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК. Именно това станало повод за образуване на НОХД № 1278/2019г. на Районен съд – гр.Пловдив, XXIII н.с., НО, като с протоколно определение № 185/26.02.2019г. същото било одобрено и влязло в законна сила.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от следните доказателства – свидетелските показания на свидетелите Ч.П., П.Т., Р.А., Д.И., П.Е., Е.Н., протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства, протоколи за разпознаване, протокол за изследване на следи от миризми, заключение на дактилоскопна експертиза, СОЕ, справка съдимост, характеристична справка.

При така установената фактическа обстановка по категоричен начин се налага изводът, че  е доказана престъпната дейност на обвиняемият Г., който безспорно се е намирал в таксиметровия автомобил, обект на престъпление по чл. 346, ал.5, предл. първо вр. ал.2, т.3 вр.ал.1 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.20, ал.2 вр.ал.1 от НК осъществено от лицата К.М. и П.А.. Следва да се посочи, че обв.Г. не е участвал в изпълнителното деяние на това престъпление, но е могъл без опасност за себе си да предотврати извършването му. Този извод се налага от фактическата обстановка и близките приятелски отношения между обв. Г. и лицата М. и А.. Доколкото спрямо него не е имало и проявена агресия, то обв.Г. е бил в състояние да попречи на противозаконното отнемане на автомобила и намиращите се в него вещи от владението на св.П.. По този начин съдът счита за безспорно доказано извършването на престъпното деяние по място, време и начин и от обвиняемия по настоящото дело.

От субективна страна съставът на престъплението по чл. 322 от НК е осъществено от обвиняемия при пряк умисъл. Същият е съзнавал, че има възможност да предприеме действия, с които да предотврати деянията на М. и А., но не го е сторил умишлено, а същевременно е съзнавал, че бездействието му е общественоопасно и ще допринесе за настъпване на общественоопасни последици, но е искал настъпването на тези последици.

С оглед на казаното съдът счита, че е безспорно доказано че с поведението си обв.Г. е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъплението по чл.322 от НК.

Според съдът, основателно е искането на страните за това престъпление обв.Г. да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, защото са налице всички кумулативни предвидени за тази привилегия предпоставки, както и не са налице пречките по чл.78а, ал.7 от НК за освобождаване от наказателна отговорност. Следва да се има предвид, че разпоредбата на чл.78а от НК е приложима по отношение на подс.Г., независимо от това, че спрямо същия към момента на решаване на настоящото дело има наложено наказание лишаване от свобода. Това е така, тъй като към момента на деянието разпоредбата на чл.78а от НК не е била прилагана, поради което и липсва пречка да бъде приложена към настоящия момент. За престъплението по чл.322 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация, към момента на произнасяне липсват невъзстановени съставомерни имуществени вреди, деецът не е осъждан за друго престъпление от общ характер и не е прилагана друг път спрямо него разпоредбата на чл.78а от НК към момента на деянието. Същевременно не се установява да е налице и някоя от пречките за приложение на разпоредбата по смисъла на чл.78а, ал.7 от НК. На същия съдът счита, че следва да се наложи административно наказание глоба в минимален размер от 1000 лева. Това е така от една страна с оглед на добрите характеристични данни за подсъдимия и на семейното му положение.

Посоченото по-горе административно наказание глоба съдът счита за справедливо и съответно на обществената опасност на деянието.

Причини за извършване на престъпленията са слаби морално волеви задръжки, незачитане на установения в страната правов ред.

На основание чл.189, ал.3 от НПК обв.С.Г. е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 309.66 /триста и девет лева и шестдесет и шест стотинки/ лева.

 

По изложените съображения съдът постанови решението си.

 

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

В.Ш.