Определение по дело №1196/2018 на Окръжен съд - Варна

                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                       №             /                   2018г.

                      

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

ІV с. в закрито заседание   в състав :

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА  СЪБЕВА

                       ЧЛЕНОВЕ :          КОНСТАНТИН ИВАНОВ                                                                             МАЯ НЕДКОВА

 

разгледа докладваното от председателя на състава

ч. гр. д.№ 1196/ 2018г.

 

Производството е по реда на чл. 274 , ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от Д.А.Н. срещу разпореждане № 6724/ 16.02.2018г. по гр.д.№ 1907/ 2017г. на Варненски районен съд, 19с., за връщане на въззивна жалба вх.№ 10655/ 14.02.2018г. срещу решение № 10655/ 14.02.2018г., на основание чл. 262, ал.2, т.1 ГПК.  Жалбоподателят оспорва като неправилен извода за просрочие на жалбата, като се позовава на обстоятелството, че негов пълномощник е получил препис от решението на съда на 31.01.2018г. Отделно твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения по чл.47 от ГПК. В приложените съобщения няма отбелязване от страна на длъжностното лице, че на място липсва пощенска кутия и достъп до нея, обстоятелството, че е потърсено друго лице. Уведомление е залепено на входната врата на апартамента, но не е пуснато в пощенската кутия.  По тези съображения отправя искане за отмяна на определението  и връщане на делото на ВРС за администриране на подадената въззивна жалба.

Съдебният състав, съобразно доказателствата към делото, констатира :

Частната жалба е насочена срещу разпореждане на Варненски районен съд по гр.д.№ 1907/ 2017г., с което е върната въззивна жалба вх.№ 10655/ 14.02.2018г. на Д. Алтемиров Н. срещу  решение № 4460/ 03.11.2017г. В мотивите съдът е приел, че ответникът е редовно уведомен по реда на чл. 47 от ГПК , след осем посещения на адреса , на оставените съобщения не се е явил за получаване на книжата, както и в срока на поставеното уведомление на входната врата на апартамента. Въззивната жалба е просрочена,  съобразно срока за обжалване на решението, считано от датата на която изтича срока за получаване на съобщението.

Частната жалба е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Всички съобщения до ответника Д.А.Н. са изпращани на адреса посочен в исковата молба-гр.Варна, ул.“Козлодуй“ № 27-29, ет.5, ап.29 , вписан като постоянен и настоящ адрес на лицето в регистър НБД. Връчен е препис от исковата молба на Тодор Мирчев Тодоров- упълномощен да получава от името на ответника всички призовки, съобщения с  приложените книжа по делото, от „Бюро призовки“-ВОС. Призоваването на ответника за съдебно заседание е редовно извършено, на основание чл.41,ал.2 ГПК.

За постановеното решение № 4460/ 03.11.2017г. са издадени: съобщение от 03.11.2017г., върнато в цялост с отбелязани дати на които адресът е посетен- 06.11.2017г.,20.11.2017г.,02.12.2017г.; и второ съобщение от 07.12.2017г.,  с датите на които адресът е посетен в продължение на един месец- на 08.12.2017г.,18.12.2017г., 30.12.2017г. и 08.01.2018г., но лицето не е открито. Върнато и приложено към делото на 08.01.2018г.

Процесуалният ред за уведомяване на страната за решението е регламентирания в чл. 41, ал.1 от ГПК . При ненамирането на адрес, на който е била призована, и след като не е посочила нов адрес , на който да бъде уведомена, съобщението се прилага към делото и се счита за връчено, съгласно чл. 41, ал.2 от ГПК. Указания в този смисъл са дадени при връчване на първото съобщение. При изпълнение на тези условия съдът приема, че връчването е редовно извършено.

На основание чл. 259, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 41, ал.2 ГПК  срокът за обжалване на решението за ответника започва от 08.01. 2018г. и изтича в съответния ден на последната седмица по правилото на чл.60, ал.4 ГПК, на 22.01.2018г.  Жалбата е регистрирана в деловодната програма на ВРС на 14.02.2018г., но е подадена по пощата на 13.02.2018г.  Тя е просрочена, съобразно констатираното забавяне след 22.01.2018г., когато изтича последния ден от двуседмичния срок.         

По разпореждане на съда е предприето връчване чрез уведомление по чл.47 от ГПК. В определения двуседмичният срок, считано от 12.01.2018г. до 26.01.2018г. ответникът /или негов пълномощник/ не се е явил за получаване на съобщението. Независимо, че този ред е неприложим по аргумент от чл.41, ал.1 ГПК, жалбата подадена от ответника след законния срок, но преди да изтече определения от съда срок, няма да се смята за просрочена, на основание чл.62, ал. 3 от ГПК.   

Към датата на връченото съобщение за решението / 31.01.2018г./ определеният от съда срок за обжалване на решението е започнал от 26.01.2018г.  и изтича на 09.02.2018г. Депозираната на по-късна дата въззивна жалба е просрочена и на основание чл.262,ал.2,т.1 ГПК подлежи на връщане.

Разпореждането, с идентичен правен извод, следва да бъде  потвърдено като законосъобразно.

На основание чл. 278 ГПК съдът

 

            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 6724/ 16.02.2018г. по гр.д.№ 1907/ 2017г. на Варненски районен съд, 19с.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО   подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщението.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

                                                                                      2.