Р Е
Ш Е Н
И Е
№1253
гр.
Пловдив, 01.07.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно
заседание на тридесети май две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Славка
Иванова,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 2577/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ,
IV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от МБАЛ
„Тримонциум” ООД, представлявано от С. И. чрез адв. Р. С. от АК-София, срещу
Наказателно постановление № НП -27-133-34/16.11.2018
г. на Изпълнителна агенция „Медицински одит“/ понастоящем Изпълнителна агенция
„Медицински надзор“/, с което на МБАЛ „Тримонциум” ООД за нарушения на чл.86,
ал.2, т.2, във вр. с чл. 86, ал.3, във вр. чл.82б от Закона за здравето /ЗЗ/на
основание чл.221, ал.2 от ЗЗ са наложени общо 12 имуществени санкции за 12 бр. в
размер на 500 лв. за всяко нарушение, общо 6000 лв. В жалбата са
изложени подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на
наказателното постановление, поради което се моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, се представлява от адв.С. с
представено пълномощно, който поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.
Въззиваемата страна Изпълнителна агенция
„Медицински надзор” се представлява от гл.юриск. А. С., който оспорва жалбата и
моли наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде
потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице,
което има право на обжалване, в предвидения
в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :
Във
връзка с Разпореждане по писмо с вх. №
МО-05-127/20.03.2018 г. от Районна прокуратура - Пловдив,
на основание издадена Заповед № РД 27-133/30.03.2018
г. и Заповед № РД-27-133-3/30.04.2018 г. от ***на
Изпълнителна агенция „Медицински одит“ е извършена проверка от
дльжностни лица на ИАМО в периода от 02.04.2018
г. до 02.05.2018 г. вкл. в лечебното заведение МБАЛ „Тримонциум”
ООД, гр. Пловдив.
1.
Според ИЗ /История на заболяването/ № 3477
пациентката Л.Х.П., на ** г., на
11.10.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по
Амбулатория процедура № 19. Видно от Оперативния
протокол от 11.10.2017 г. е извършена Факоемулсификация
и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано -
„Леща ИОЛ- ин ситу". Видно от приложените фискални бонове от
11.10.2017 г. № 018406 и
018407, пациентката е заплатила за очната леша на лечебното
заведение. Заплатената от нея сума от 920 лв.
съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи,
определени в Приложение към Заповед на *** от 04.01.2017
г.
Стикери
от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.
МБАЛ
„Тримонциум“ООД и УМБАЛ „Св. Георги“ЕАД- гр.
Пловдив имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на
последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от
Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.
Въпреки
това МБАЛ „Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017
г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от
04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната
аптека на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД: „през 2017
г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински
изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“.
Сыцевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала
над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД-гр.
Пловдив и е поддържала средномесечна наличност от около 80
бр. лещи от различии видове и размери.
Видно
и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р
К.-*** Очно отделение, доставката на
очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.
За
това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от
доставки на вътреочни лещи през 2017 г. фактурирани на лечебното
заведение.
В
резултат на направените констатации било установено, че е налице нарушение на чл.86, ал.2, т.2 от Закона за здравето и че нарушението е извършено на
11.10.2017 г. - датата, на която е заплатена
очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Борис 111
Обединител" № 126.
В
АУАН е посочено, че нарушението е
установено на 02.05.2018 г., последния ден на извършената
проверка от длъжностни лица на ИАМО.
Нарушението
е извършено за първи път.
2.
Според ИЗ /История на заболяването/ № 3478
пациентката К.А.А., на ** г., на
11.10.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по
Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от
11.10.2017 г. е извършена Факоемулсификация и
аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано -
„Леща ИОЛ- ин сигу“.
Видно
от приложените фискални бонове от 11.10.2017
г. № 018410 и 018411, пациентката е заплатила
за очната леща на ЛЗ. Заплатената от нея сума от 700
лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и
консумативи, определени в Приложение към Заповед на *** от
04.01.2017 г.
Стикери
от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.
МБАЛ
„Тримонциум" ООД и УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД- гр. Пловдив имат подписан договор
за доставки, чрез Болничната аптека на последната, на лекарства и на медицински
изделия, които не се заплащат от Републиканскня бюджет и бюджета на НЗОК.
Въпреки
това МБАЛ „Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017
г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от
04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната
аптека на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД: ..през 2017
г. не са постьпилн лскарствени листове или искания за доставка на медицински
изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“.
Същсвременно през 2017 г. Болничната аптека е продала
над 900 бр. очни лещи на лациенти на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД- гр.
Пловдив и е поддържала средномесечна наличност от около 80
бр. лещи от различии ендове и размери.
Видно
и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р
К. -*** Очно отделение, доставката на
очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.
За
това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от
доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното
заведение.
В
резултат на направените констатации било установено, че е налице нарушение на чл.86, ал.2, т.2 от Закона за
здравето и че нарушението е извършено на 11.10.2017 г. -
датата, на която е заплатена очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД,
гр. Пловдив.
Нарушението
е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената
проверка от длъжностни лица на ИАМО.
Нарушението
е извършено за първи път.
3. Според ИЗ/История на заболяването/ №
3480 пациентката З.В.В., на **
г., на 11.10.2017 г.
е постъпила в Очно отделение.Лекувана е по
Амбулаторна процедура №19. Видно от Оперативния протокол от 11.10.2017
г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща.
В Епикризата е записано - „Леща ИОЛ- ин ситу“. Видно
от приложените фискални бонове от 11.10.2017
г. , № 018402 и 018404, пациентката е заплатила за
очната леща на лечебното заведение. Заплатената от нея сума е
909,57 лв. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ
и Епикризата.
МБАЛ
„Тримонциум“ ООД и УМБАЛ„Св. Георги" ЕАД-гр. Пловдив имат
подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната, на лекарства
и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканскня бюджет и
бюджета на НЗОК.
Въпреки
това МБАЛ „Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017
г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от
04.04.2018 г.
на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД
през 2017 г. не са постъпвали лекарствени листове или искания
за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“.
Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала
над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ„Св. Георги“ ЕАД-гр.
Пловдив и е поддържала средномесечна наличност от около 80
бр. лещи от различии видове и размери.
Видно
и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р
К.-*** Очно отделение, доставката на
очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.
За
това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от
доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното
заведение.
Фактът,
че медицинското изделие- вътреочна леща не с осигурено чрез болничната аптека е
нарушение
В
резултат на направените констатации било установено, че е налице нарушение на
чл.86, ал.2, т.2 от Закона за здравето и че нарушението е извършено на
11.10.2017 г. - датата, на която е заплатена
очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив. Нарушението е
установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената
проверка от длъжностни лица на ИАМО.
Нарушението
е извършено за първи път.
4. Според
ИЗ /История на заболяването/ № 3481 пациентката А.А.К.на **
г., на 11.10.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура № 19.
Видно oт Оперативния
протокол от 11.10.2017 г. е извършена Факоемулсофикация
и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано -
„Леща ИОЛ- ин ситу“.
Видно
от приложения фискален бон от 11.10.2017 г. №
018413, пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ.
Заплатената от нея сума е 230 лв.
Стикери oт
медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.
Въпреки
това МБАЛ „Тримонциум” ООД не е поръчала през 2017
г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от
04,04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната
аптека на УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД: „през 2017
г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински
изделия в частност очни леши към Болничната аптека”.
Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала
над 900 бр. очни лещи на пациента на УМБАЛ „Св. Георги”ЕАД-гр.
Пловдив и е поддържала средномесечна наличност от около 80
бр. лещи от различии видове и размери.
Видно
и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р
К.-*** Очно отделение, доставката на
очни лещи се е извършвала директно от тьрговски фирми в МБАЛ „Тримонциум” ООД.
За
това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от
доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното
заведение.
В
резултат на направените констатации било установено, че е налице нарушение на
чл.86, ал.2, т.2 от Закона за здравето и че нарушението е извършено на 11.10.2017 г. –
датата, на която е заплатена очната леща на МБАЛ „ Тримонциум“ ООД гр. Пловдив.
Нарушението
е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената
проверка от длъжностни лица на ИАМО.
Нарушението
е извършено за първи път.
5. Според
ИЗ /История на заболяването/ № 3482 пациентката С.К.Д., на **
г.. на 11.10.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по
Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния
протокол от 11.10.2017 г. е извършена Факоемулсификация
и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано -
„Леща ИОЛ- ин ситу“.
Видно
от приложените фискални бонове от 11.10.2017
г. № 018408 и №018409,
пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ. Заплатената от нея сума от 880
лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и
консумативи, определени в Приложение към Заповед на *** от
04.01.2017 г.
Стикери
от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.
МБАЛ
„Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Георги“ЕАД-гр.
Пловдив имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на
последната, на лекарства и на медицински изделия, които не ее заплащат от
Републиканскня бюджет и бюджета на НЗОК.
Въпреки
това МБАЛ „Тримонциум” ООД не е
поръчала през 2017 г. нито една очна леща през
Болничната аптека. Според Становище от 04.04.2018
г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** па Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Георги"
ЕАД: „през 2017 г. не са постьпили лекарствени листове
или искания за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към
Болничната аптека”. Сьщевременпо през 2017 г.
Болничната аптека е продала над 900 бр. очни
лещи на пациенти на УМБАЛ „Св.Георги"
ЕАД- гр. Пловдив и с поддьржала средномесечна наличност от около 80
бр. лещи от различии видове и размери.
Видно
и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р
К.-*** Очно отделение, доставката на
очни лещи се е извършвала дирекгно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.
За
това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от
доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното
заведение.
В
резултат на направените констатации било установено, че е налице нарушение на
чл.86, ал.2, т.2 от Закона за здравето и че нарушението е извършено на
11.10.2017 г. - датата, на която е заплатена
очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив.
Нарушението
е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената
проверка от длъжностни лица на ИАМО.
Нарушението
е извършено за първи път.
6. Според
ИЗ /История на заболяването/ № 3501 пациентката Й.К.Б., на **
г., на 12.10.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по
Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния
протокол от 12.10.2017 г. е извършена Факоемулсификация
и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано -
„Леща ИОЛ- ин ситу”.
Видно
от приложените фискални бонове от 12.10.2017
г. № 018429 и 018430, пациентката е заплатила за
очната леща на ЛЗ. Заплатената от нея сума от 920
лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и
консумативи, определени в Приложение към
Заповед на *** от 04.01.2017 г.
Стикери
от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.
МБАЛ
„Тримонциум” ООД и УМБАЛ „Св. Г.” ЕАД-
гр. Пловдив имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на
последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплашат от
Републиканскня бюджет и бюджета на НЗОК.
Въпреки
това МБАЛ „Тримонциум” ООД не е поръчала през 2017
г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от
04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната
аптека на УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД; „през 2017 г. не са
постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в
частност очни лещи към Болничната аптека”. Сыцевременно през 2017
г. Болничната аптека е продала над 900 бр. очни
лещи на пациепти на УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД-гр.
Пловдив и е поддържала средномесечна наличност от около 80
бр. лещи от различни видове и размери.
Видно
и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р
К.-*** Очно отделение, доставката на
очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум"
ООД.
За
това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от
доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното
заведение.
Фактът,
че медицинското изделие - вътреочна леща не е осигурено чрез болничната аптека
с нарушение
В
резултат на направените констатации било установено, че е налице нарушение на
чл.86, ал.2, т.2 от Закона за здравето и че нарушението е извършено на
12.10.2017 г. - датата, на която е заплате на
очната леща на МБАЛ „Тримонциум" ООД, гр. Пловдив.
Нарушението
е установено на 02.05.2018г., последен ден на извършената
проверка от длъжностни лица на ИАМО.
Нарушението
е извършено за първи път.
7. Според
ИЗ /История на заболяването/ № 3502 пациентът Т.А.П. на **
г. на 12.10.2017 г. е постъпил в Очно отделение. Лекуван е по амбулаторна
процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от
12.10.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на
катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано -
„Леща ИОЛ- ин ситу“.
Видно
от приложените фискални бонове от 12.10.2017
г. №
018431 и 018432, пациентът е заплатил за
очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума от 880
лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и
консумативи, определени в Приложение към Заповед на *** от
04.01.2017 г.
Стикери
от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.
МБАЛ
„Тримонциум” ООД и УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД -
гр. Пловдив имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на
последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от
Републиканскня бюджет и бюджета на НЗОК.
Въпреки
това МБАЛ „Тримонциум” ООД не е поръчала през 2017
г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от
04.04.2018 г. на Магистьр фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната
аптека на УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД: „през 2017
г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински
изделия в частност очни лещи към Болничната аптека”.
Сыцевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала
над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД- гр.
Пловдив и е поддържала средномесечна наличност от около 80
бр. лещи от различии видове и размери.
Видно
и от Становишата на д-р И. - *** на лечебното
заведение и на д-р К. -*** Очно отделение, доставката на
очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум” ООД.
За
това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от
доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното
заведение.
В
резултат на направените констатации било установено, че е налице нарушение на
чл.86 , ал.2, т.2 от Закона за здравето и че нарушението е извършено на
12.10.2017 г. - датата, на която е заплатена
очната леща на МБАЛ „Тримонциум" ООД, гр. Пловдив.
Нарушението
е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената
проверка от длъжностни лица на ИАМО.
Нарушението
е извършено за първи път.
8. Според
ИЗ /История на заболяването/ № 3504 пациентът И. Д. Р., на **
г.. на 12.10.2017 г. е постъпил в Очно отделение. Лекуван е по
Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния
протокол от 12.10.2017 г. е извършена Факоемулсификация
и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано -
„Леща ИОЛ- ин ситу“.
Видно
от приложения фискален бон от 11.10.2017 г. №
018412, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ.
Заплатената от него сума е 230 лв.
Стикери
от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.
МБАЛ
„Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД- гр.
Пловдив имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната
на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканскня
бюджет и бюджета на НЗОК.
Въпреки
това МБАЛ „Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017
г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от
04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната
аптека на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД: „през 2017
не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински
изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“.
Сьщевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала
над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Георги“ЕАД-гр.
Пловдив и е поддържала средномесечна наличност от около 80
бр. лещи от различии видове и размери.
Видно
и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р
К. -*** Очно отделение, доставката на
очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.
За
това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от
доставки на вътреочни лещи през 2017 г.. фактурирани на лечебното
заведение.
Фактьт,
че медицинското изделие - вътреочна леща не е осигурено
чрез болничната аптека е нарушение
В
резултат на направените констатации било установено, че е налице нарушение на
чл.86 , ал.2, т.2 от Закона за здравето и че нарушението е извършено на
11.10.2017 г. - датата, на която е заплатена
очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив.
Нарушението
е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената
проверка от длъжностни лица на ИАМО.
Нарушението
е извършено за първи път.
9. Според
ИЗ /История на заболяването/ № 3505 пациентът П.Р.И., на **
г. на 12.10.2017 г. е постъпил в Очно отделение. Лекуван е по
Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оператнвния
протокол от 12.10.2017 г. е извършена Факоемулсификация
и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано -
„Леща ИОЛ- ин ситу“.
Видно
от приложения фискален бон от 12.10.2017 г. №
018434, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ.
Заплатената от него сума е 230 лв.
Стикери
от медицинското изделие са положени в История на заболяването и Епикризата.
МБАЛ
„Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД-гр.
Пловдив имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на
последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от
Републиканскня бюджет и бюджета на НЗОК.
Въпреки
това МБАЛ „Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017
г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от
04.04.2018 г. на Магистьр фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната
аптека на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД: „през 2017
г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински
изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“.
Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала
над 900 бр. очни леши на пациента на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД- гр.
Пловдив и е поддържала средномесечна наличност от около 80
бр. лещи от различии видове и размери.
Видно
и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р
К.-*** Очно отделение, доставката на
очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.
За
това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от
доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното
заведение.
В
резултат на направените констатации било установено, че е налице нарушение на
чл.86 , ал.2, т.2 от Закона за здравето и че нарушениетоа е извършено на
12.10.2017 г. - датата, на която е заплатена
очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив.
Нарушението
е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената
проверка от длъжностни лица на ИАМО.
Нарушението
е извършено за първи път.
10. Според
ИЗ /История на заболяването/ № 3513 пациентката М.Ц.К., на **
г.. на 12.10.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по
Амбулаторна процедура ЛГ« 19. Видно от Оперативния протокол от
12.10.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на
катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано -
„Леща ИОЛ- ин ситу“.
Видно
от приложения фискален бон от 12.10.2017 г. №
018433. пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ.
Заплатената от нея сума е 230 лв.
Стикери
от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.
МБАЛ
„Тримонциум” ООД и УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД- гр.
Пловдив имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на
последната. на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от
Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.
Въпреки
това МБАЛ „Тримонциум” ООД не е поръчала през 2017
г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от
04.04.2018 г. на Магистьр фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната
аптека на УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД: „през 2017
г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински
изделия в частност очни лещи към Болничната аптека”. Съшевременно
през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900
бр. очни лещи на пациента на УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД-гр.
Пловдив и е поддържала средномесечна наличност от около 80
бр. лещи от различии видове и размери.
Видно
и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р
К.-*** Очно отделение, доставката на
очни лещи се е извършвала директно от тьрговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.
За
това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия факгури от
доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното
заведение.
В
резултат на направените констатации било установено, че е налице нарушение на
чл.86 , ал.2, т.2 от Закона за здравето и че нарушението е извършено на
12.10.2017 г. – датата, на която е заплатена
очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД.
Нарушението
е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената
проверка от длъжностни лица на ИАМО.
Нарушението
е извършено за първи път.
11. Според
ИЗ /История на заболяването/ № 3538 пациентката С.М.Д.на **
г., на 16.10.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по
Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния
протокол от 16.10.2017 г. е извършена Факоемулсификация
и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано -
„Леща ИОЛ- ин ситу”.
Видно
от приложените фискални бонове от 16.10.2017
г. № 018460 и 018461, пациентката е заплатила за
очната леща на ЛЗ. Заплатената от нея сума от 920
лв., съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и
консумативи, определени в Приложение към Заповед на *** от
04.01.2017 г.
Стикери
от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.
МБАЛ
„Тримонциум“ ООД и УМБАЛ
„Св. Георги“ ЕАД- гр. Пловдив имат подписан договор за доставки,
чрез Болничната ап тека на последната на лекарства и на медицински изделия,
които не се заплащат от Републиканскня бюджет и бюджета на НЗОК.
Въпреки
това МБАЛ „Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017
г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от
04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната
аптека на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД: „през 2017
г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински
изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“. Същеврсменно
през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900
бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД- гр.
Пловдив и е поддържала средномесечна налнчност от около 80
бр. лещи от различии видове и размери.
Видно
и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р
К.-*** Очно отделение, доставката на
очни лещи се е извършвала директно от гьрговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.
За
това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от
доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното
заведение.
В
резултат на направените констатации било установено, че е налице нарушение на
чл.86, ал.2, т.2 от Закона за здравето и че нарушението е извършено на
16.10.2017 г. - датата, на която е заплатена
очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД.
Нарушението
е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената
проверка от длъжностни лица на ИАМО.
Нарушението
е извършено за първи път.
12. Според
ИЗ /История на заболяването/ № 3539 пациентката М.Н.К., на **
г., на 16.10.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по
Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния
протокол от 16.10.2017 г. е извършена Факоемулсификация
и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано -
„Леща ИОЛ- ин ситу“.
Видно
от приложените фискални бонове от 16.10.2017
г. №№ 018464 и 018465, пациентката е заплатила за
очната леща на ЛЗ. Заплатената от нея сума от 1550
лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и
консумативи, определен в Приложение към
Заповед на *** от 04.01.2017
г.
Стикери
от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризага.
МБАЛ
„Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД- гр.
Пловдив имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната,
на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканскня
бюджет и бюджета на НЗОК.
Въпреки
това МБАЛ „Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017
г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от
04.04.2018 г. на Магистьр фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната
аптека на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД: „през 2017
г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински
изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“.
Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала
над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Георги"
ЕАД- гр. Пловдив и е поддържала средномесечна наличност от около 80
бр. лещи от различии видове и размери.
Видно
и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р
К.-*** Очно отделение, доставката на
очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.
За
това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от
доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното
заведение.
В
резултат на направените констатации било установено, че е налице нарушение на
чл.86 , ал.2, т.2 от Закона за здравето и че е извършено на
16.10.2017 г. - датата, на която е заплатена
очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД.
Нарушението
е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената
проверка от длъжностни лица на ИАМО
Нарушението
е извършено за първи път.
За
установените при проверката нарушения е съставен Акт за установяване на
административно нарушение №
A-27-I33-34/27.06.2018 год., а въз основа на съставения АУАН е издадено и
обжалваното наказателно посатновление, в което описаната в АУАН фактическа
обстановка е възпроизведена по идентичен начин.
Акт
за установяване на административно нарушение № А-27-133-34/27.06.2018
г. е съставен на 27.06.2018 г. на основание чл. 40,
ал. 2 от ЗАНН . Актът за установяване на административно
нарушение № А-27-133-34/27.06.2018 г. е
предявен и връчен, чрез д-р С. И.И.. в качеството му на *** на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр.
Пловдив, на 29.06.2018 г., видно от Разписка за
връчване на АУАН.
При
предявяване и подписване на АУАН №
А-27-133-34/27.06.2018 г. не са посочени обяснения и възражения.
В
законоустановения тридневен срок по чл. 44, ал. 1
от ЗАНН в деловодството на ИАМО не е постъпило писмено възражение срещу акта.
Така
описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на свидетеските
показания на св.Г.Д.Д. на дл. ***в Изпълнителна агенция „Медицински одит“, копие
на Заповед №
РД-27-133/30.03.2018 г. на *** на Изпълнителна агенция „Медицински одит“/2бр./;
писмо до д-р И. –заверено копие, копие на договор от 10.10.2016 г., сключен
между УМБАЛ „Св.Георги“ и жалбоподателя, копие на договор от 15.11.2016
г., сключен между УМБАЛ „Св.Георги“ и жалбоподателя;становище от маг. фармацевт –*** на
болнична аптека при УМБАЛ „Св.Георги“; писмо до д-р С.
И. изх.№ МО-07-134/18.06.2018 г. ведно с доказателства, удостоверяващи
получаването му; патемтна записка от 26.06.2018 г. ;копие
на История на заболяване /ИЗ/ №3477
от 2017 г.; копие на История
на заболяване /ИЗ/ №3478 от 2017
г.; копие на История на заболяване /ИЗ/ №3480
от 2017 г.; копие на История на заболяване /ИЗ/№3481
от 2017 г.; копие на История
на заболяване /ИЗ/ №3482 от 2017
г.; копие на История на заболяване /ИЗ/ №3501
от 2017 г.; копие на История
на заболяване /ИЗ/ №3502 от 2017
г.;История на заболяване /ИЗ/ №3504 от 2017
г.; копие на История на заболяване /ИЗ/ №3505
от 2017 г.; копие на История
на заболяване /ИЗ/№3513 от 2017
г.; копие на История на заболяване
/ИЗ/ №3538 от 2017 г.; копие
на История на заболяване /ИЗ/ №3539
от 2017 г.
При тези факти проверяващите достигнали до извод, че
са извършени дванадесет административни нарушения, изразяващи се съответно в
несъобразяване с изискването, заложено в нормата на чл.86 , ал.2, т.2 от
Закона за здравето, във вр. чл. 86, ал.3, във вр. чл.82б от Закона за здравето. В тази връзка съдът взе предвид както
показанията на разпитания в качеството на свидетел актосъставител Г.Д., така и
писмените доказателства, прложени към административнонаказателната преписка,
също и тези приобщени в хода на съдебното следствие.
При проверка относно процесуалните изисквания,
свързани със съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
издаване на наказателното постановление, съдът не констатира нарушение на
процесуалните правила. АУАН и НП са издадени от компетентни лица. На основание
чл.231 от Закона за здравето
нарушенията по чл.
209 - 217 от ЗЗ се установяват
с актове, съставени от държавни здравни инспектори или длъжностни лица,
определени от директора на регионалната здравна инспекция, а наказателните
постановления се издават от директора на регионалната здравна инспекция. В
случая актът за установяване на административно нарушение е съствен от държавен
здравен инспектор, а наказателното постановление от *** на тогава съществуващата
Изпълнителна агенция „Медицински одит“. Налице е и изрична заповед, издадена от
***на Агенцията, а именно Заповед № РД 27- 133/ 30.03.2018 г., с която е определен
срок за извършване на проверката от 02.04.2018 г. до 05.04.2018 г. Предвид
обстоятелството, че проверката е започнала по повод на писмо с вх.№
МО-05-127/20.03.2018 г.на РП-Пловдив, а впоследствие е последвало разрешение на
наблюдаващия прокурор за удължаване срока на проверката, е последвала нова Заповед
за удължаване на проверката, с която срокът на издадената първоначално Заповед е
удължен до 02.05.2018 г. Независимо от това че и първата, и втората заповед са с една и съща
номерация, съдът приема, че става дума за две заповеди като втората такава е била издадена поради невъзможността в първоначално определения срок
проверката да приключи и след разрешение на наблюдаващия прокурор. Съдът
приема, че първоначално е била издадена Заповед № РД 27-13/ 30.03.2018 г., със
срок от 02.04.2018 г.до 02.04.2018 г., а след нея Заповед № РД 27-13/ 30.03.2018
г., с която е изменена първоначалната заповед и е удължен срока до 02.05.2018
г., датата на която е записано, че са установени нарушенията. По този начин
срокът на проверката е удължен непосредствено след издадената първоначална
заповед. Поради изложеното не може да се приеме, че длъжностните лица са
действали без изрично издадена заповед в хода на проверката.
Не се споделят и
оплакванията за неспазване на разпоредата на чл. 42 от ЗАНН, съответно на чл.57
от ЗАНН. Посочените реквизити в цитираната разпоредба макар и да изреждат
обстоятелствата, които следва да бъдат отразени в АУАН и НП, не въвеждат като
изискване данните в тях да са посочени в някаква поредност. От значение е само
нарушението да е описано по ясен за нарушителя начин, така че да разбере същият
в какво се състои то и да организира адекватно защитата си, което очевидно е
изпълнено. Както правилно посочва жалбоподателят в случая се касае до дванадесет
идентични нарушения, като е използван един и същи подход при описанието на
фактите и обстятелствата в тях, а след излагане на установената фактическа обсатновка
е посочено коя е нарушената разпоредба и в какво се състои нарушението.
По отношение на
оплакването в жалбата, че описаните общо 12 бр. деяния не представляват
нарушения поради липса на императивност на ал. 2 от чл.82 б от Закона за здравето,
т.е. на задължителност за лечебното заведение задължение да закупува медицински изделия от болничните
аптеки, съдът прие следното :
Съгласно чл.86, ал.2 т.2 от ЗЗ пациентът има право на осигуряване от
лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му
медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната
здравноосигурителна каса или от държавния бюджет.
Съгласно чл. 82б
ал.1 от ЗЗ лечебните заведения за болнична помощ са длъжни да
осигурят на пациентите необходимите за лечението им медицински изделия, а според ал.2 от същата
разпоредба медицинските изделия по ал. 1 се
осигуряват чрез болничните аптеки на лечебните заведения за болнична помощ. Срещу уреденото в чл.
86, ал. 2, т. 2 ЗЗ право на пациента при хоспитализация лечебното
заведение да му осигури необходимите за лечението медицински изделия, когато не
са заплатени от НЗОК, в чл.94 от ЗЗ няма предвидено
насрещно негово задължение да закупува за лечението си само осигурени по този
ред медицински изделия. Когато обаче пациентът не е закупил необходимите за
лечението си медицински изделия, а разчита на лечебното заведение да ги
осигури, то задължение на лечебното заведение е да осигури на пациентите
необходимите за лечението им медицински изделия, а тези медицински изделия
съгласно ал. 2 на чл.82б от Закона за здравето се осигуряват чрез болничните
аптеки. Следователно текстът на чл. 82б, ал.2 от ЗЗ е ясен и категоричен, лечебното
заведение е длъжно да осигури на пациентите необходимите изделия чрез болнични
аптеки.
При изследване на
въпроса за отговорността на лечебното заведение при осигуряване на медицински
изделия, необходими за лечението на пациента, но не от болничната аптека, а от
външен доставчик, следва да се съобрази
и систематично място на всяка от цитираните разпоредби. Така чл.82б от ЗЗ
намира уредба в Глава 3, озаглавена
„Медицинско обслужване“, Раздел 1, озаглавен „Достъпност и качество на
медицинската помощ“, а чл.86, ал.2, т.2 от ЗЗ в Глава 3, озаглавена Медицинско
обслужване, Раздел 2, озаглавен „Права и задължения на пациента“. С оглед мястото на разпоредбата на чл.86,
ал.2, т.2 от ЗЗ и нейното наименование следва
да се приеме, че правото на пациента е абсолютно. Предвид систематичното място
и заглавието на раздела, в който намира уредба нормата на чл.82 б от ЗЗ, задължението на лечебното заведение за
болнична помощ да осигури чрез обслужващата го аптека избраното от пациента
медицинско изделие, не е такова, а е
предпоставено от избора на пациента и гарантира възможността избраното от пациента
изделие да бъде доставено от аптеката,
която обслужва заведението. Изискването, въведено от закона, това да стане именно
чрез болнична аптека е съобразено както с изискването за достъпност, т.е. при
невъзможност пациентът да си осигури сам, то необходимото за лечението му да му бъде осигурено от лечебното заведение, а също е съобразено и с изискването за качество. Разпоредбата на чл.82б
от ЗЗ отговаря напълно на смисъла и духа на заглавието на раздела, в който същата
е систематично уредена. В конкретния
случай дори и при липса на попълнена декларация от страна на пациента, очевидна
е била волята на пациента избраното от него изделие да бъде доставено от
лечебното заведение. При това положение лечебното
заведение е било длъжно да осигури небоходимите за лечението лечебни изделия и очевидно
това е сторено от лечебното заведение, с което е било гарантирано правото на
пациента на достъпност на медицинската помощ. Освен че трябва да осигури
нужното изделие, лечебното изделие следва да отговаря и на изискванията за качество, а последното като изискване е гарантирано чрез закупуване на необходимите
за лечението изделия чрез болнична аптека. По делото се доказа по несъмнен начин, че
болницата е имала сключен договор с Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Георги“ЕАД,
в който договор като предмет са включени
и медицински изделия, които не се заплащат от републиканския бюджет и бюджета
на НЗОК. Съгласно сключения договор доставките се извършват при условие на
избор от пациента, документиран в писмена декларация. По делото са налични
доказателства, а именно становище от *** на Болничната аптека, че Болничната
апетка е разполагала средномесечно с 80 бр. лещи, въпреки това болницата не е закупила лещи от болничната аптека, а ги
е осигурила от външни доставчици. По
делото от страна на жалбоподателя бяха приети като писмени доказателства-копие
от писмо от УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД във връзка с направено запитване от МБАЛ „
Тримонциум“ООД. Видно от копие на писмо изх.№ 4416 от 05.12.2017 г. УМБАЛ „Св. Георги“
ЕАД е отговорила кои от медицинските
изделия са налични и кои могат да бъда заявени, като за да бъде изготвена от
страна на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД оферта
е било необходимо представянето на детайлна информация. По този начин не е било
отказано доставянето на болницата на нужните за лечението изделия, напротив,
такива е следвало да бъдат осигурени и заявени след изпращане на детайлна
информация. По делото беше представената и прието като писмено
доказателство копие на фактура за закупуване на една от използавните лещи SENSAR и цената й на закупуване от страна на
болницата-жалбоподател, а именно120, 00 лв, която сравнена с цената, на която
същата леща се предлага от Болничната
аптека при УМБАЛ„Св. Георги“ ЕАД - 750,
00 лв., се явява значително по-ниска от цената, на която се продава от
Болничната аптека. Във връзка с това писмено доказателство беше допуснат и до
разпит в качеството на свидетел служител при болницата –жалбоподател св. К.Г.,
който заяви, че поради невъзможност исакните от тях изделия да бъдат доставени
в срок, то доставката ставала чрез външни източици, които били същите, от които
Болничната аптека закупувала медицински изделия, но на цени дори по-ниски от
обявените от Болничната аптека. Съдът дава вяра на показанията на разпитания
свидетел, доколкото същите са в съответствие както с писмо изх.№ 4416 от
05.12.2017 г. УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД , така и с приобщеното по делото копие от
фактура. Въпреки това обаче по никакъв начин не може да бъде опроверган извода,
че дори да е изпълнила задължението си да осигури необходимите за лечението
изделия, болницата не е отговорила на изискването за качество на тези изделия,
което качество е гарантирано чрез закупуване на необходимите за лечението
медицински изделия именно от Болничната аптека.
Съдът намира, че
от събраните по делото устни и писмени доказателства нарушението е доказано по
несъмнен начин. Налице е правилно приложение на материалния закон, правилно е
приложена и санкционната разпоредба за извършеното нарушение. Съгласно чл.221,
ал.1 от ЗЗ когато лечебно заведение наруши права на пациент, регламентирани с
този закон и с нормативните актове по прилагането му, се наказва с глоба от 300
до 1000 лв., а при повторно нарушение - от 500 до 1500 лв., когато нарушението по ал.
1 е извършено от
лечебно заведение - едноличен търговец или юридическо лице, се налага имуществената
санкция в размер от 500 до 1500 лв., а при повторно нарушение - от 1000 до 3000
лв. В случая за всяко от извършените нарушения е наложена имуществена санкция в
минимален размер. Така определеното наказание напълно съответства на
обществената опасност на деянието и на дееца, както и на изикванията,
предвидени в чл.27 от ЗАНН, като в него е отчетено че същото е извършено за
първи път.
Не са налице
основания за приложение на чл.28 от ЗАНН и правилни са били изводите на
административнонаказващия орган, че общественият интерес при предоставяне на
медицинска помощ и упражняване на медицинска професия е несъмнен. Доколкото в
случая става дума за обществени отношения, свързани с гарантиране на
общественото здраве, не може да се приеме, че случаят е маловажен.
Предвид
изложеното съдът намира, че наказателното постановление като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Водим от
изложеното съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
НП-27-133-34/16.11.2018 г. на Изпълнителна агенция „Медицински одит“/
понастоящем Изпълнителна агенция „Медицински надзор“/, с което на
МБАЛ „Тримонциум” ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, ул. Цар Борис III Обединител №126,
представлявано от д-р С. И.И. , с ЕГН **********, за нарушения на чл.86, ал.2, т.2, във вр. с
чл. 86, ал.3 , във вр. чл.82б от Закона за здравето на основание чл.221, ал.2
от Закона за здравето са наложени общо 12 „имуществени санкции“ за 12 нарушения, в размер на 500 лв. за всяко нарушение, общо
6000 лв.
Решението подлежи
на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на
основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия :.......................................................
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.