Мотиви към Решение
№ 23
/18.06.2020г. по н.а.х.д. № 85 по описа на Районен съд - Г.Т.
за 2020г.
На 18.05.2020г. Районна прокуратура – Г.Т., е внесла за
разглеждане в Районен съд – Г.Т., постановление за освобождаване от наказателна
отговорност по чл. 78а от НК, по досъдебно производство № 88/2020г. по описа на РУ - Г.Т. при ОД на МВР - Д., по
който е било образувано производство пред П. инстанция против Б.С.С. с ЕГН - **********,
за извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл.343в, ал.ІІІ
от НК.
В диспозитивната част на постановлението е посочено, че Б.С.С.
на 23.04.2020 г., около 10:00 часа, в с. Ж., общ. Г.Т., обл. Д., по ул. „П.“ - в
посока от с. С. към с. К., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Тойота”, модел „Корола Версо“ с per. № *, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно
превозно средство, наложена му с влязла в сила на 23.10.2019 г. Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка №19-0265- 000086/13.08.2019 г. на Началника
Сектор Пътна полиция към ОДМВР- Д.
В съдебно заседание Районна прокуратура - гр. Г.Т. не се
представлява.
Б.С.С. се явява, представлява се от адв. Е.В. ***.
С оглед разпоредбите на чл.378, ал.І от НПК, съдът е
пристъпил към разглеждане на делото.
По същество се пледира за налагане на административно наказание
„Глоба“ в минималния размер предвиден в закона. Признават се всички факти и обстоятелства
установени на досъдебното производство. Изразява се претенция да не се провеждат
разпити и да не се събират нови доказателства.
След като
обсъди събрания в хода на съдебното следствие доказателствен материал – гласни
и писмени, съдът намира за безспорно установено от фактическа страна следното:
На
23.04.2020 г. полицейските служители Я.Н.и А.М., участвали в провеждането на специализиран
полицейска операция и извършвали обход на територията на с. Ж., общ. Г.Т., област
Д.. Около 10:00 часа по ул. „П.“ в селото забелязали да се движи автомобил „Тойота
Корола“, peг. № *. Подали сигнал и спрели автомобила пред дом № 1 на ул. „Д.“ в
селото, по която водачът завил, непосредствено преди това. При извършената от свидетелите
проверка било установено, че автомобилът се управлява от Б.С.С., който не могъл
да представи свидетелство за управление на МПС. След извършена служебна проверка,
свидетелите Николов и Маринов установили, че свидетелството за управление на обвиняемия
С. било отнето на 13.08.2019 г. по реда на чл. 171 т. 1 от ЗДвП и той управлява
автомобила в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка, за което
е влязла в сила заповед за прилагането й. Според свидетелите, Б.С.С. бил във видимо
нетрезво състояние, но отказал да му бъде извършена проверка за алкохол, поради
което бил административно санкциониран по чл. 150а и чл. 174 ал. 3 от ЗДвП.
Изложената
фактическа обстановка е приета от съда за категорично и безспорно установена въз
основа събраните по делото гласни и писмени доказателства, обясненията на обвиняемия,
показанията на свидетелите, дадени в хода на досъдебното производство, писмените
доказателства прочетени и приобщени като доказателства по делото. Между тях не съществуват
противоречия относно главния факт на доказване. Точно и категорично се установяват
всички факти от значение за правилното решаване на делото – извършването на деянието,
авторството му и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца.
Гласните и писмените доказателства, в своето единство изясняват пълно, последователно
и безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка.
При така установеното
от фактическа страна, съдът прие за безспорно доказано, че обвиняемия Б.С.С. с деянието
си е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 343в ал.
ІІІ от НК, доколкото на 23.04.2020г., в с. Ж., общ. Г.Т., обл. Д., по ул. „П.“
- в посока от с. С. към с. К., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
„Тойота - Корола Версо“ с peг. № *, в срока на изтърпяване на принудителна административна
мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство,
наложена му със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №19-0265-
000086/13.08.2019г. на Началника сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Д., влязла
в сила на 23.10.2019г.
Престъплението
по чл. 343в, ал. ІІІ от НК е формално, на просто извършване и за неговата съставомерност
и довършеност е необходимо и достатъчно единствено управлението на МПС в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството
за управление на моторно превозно средство, като не е необходимо да са настъпили
други общественоопасни последици.
От субективна
страна управлението на МПС е съзнателна и волева дейност и по делото се установява
по несъмнен начин, че обвиняемият С. е осъществил престъплението по чл. 343в, ал.
ІІІ от НК и от субективна страна, при форма на вина пряк умисъл, по смисъла на чл.
11, ал. 2, пр. 1 от НК, като при управлението на моторното превозно средство е съзнавал,
че управлява в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно.
Свидетелството
за управление на моторно превозно средство на С. е било отнето на 13.08.2019г. с
Акт № Д638667/13.08.2019г. и Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 19-0265- 000086 от 13.08.2019 г. на Началника на сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР – Д.. Със заповедта на Б.С. е била наложена принудителна административна
мярка - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство
на водач до решаване на въпроса за отговорността във връзка с констатирано управление
на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда
и допуснато ПТП. Същата е била връчена лично на обвиняемия 08.10.2019г. и влязла
в сила на 23.10.2019г.
Съдът приема,
че причините за извършване на престъплението се коренят в заниженото правосъзнание
на обвиняемия.
Обществената
опасност на деянието е сравнително ниска с оглед вида и характера му.
След като призна
обвиняемият за виновен, съдът с оглед представените и приети в хода на съдебното
следствие писмени доказателства, прие, че са налице предпоставките за прилагане
на разпоредбата на чл.78а от НК в конкретния случай. От събраните доказателства
се установява, че С. е неосъждан.
Предвид горното
съдът счете, че в конкретния случай по отношение на Б.С. може да намери приложение
разпоредбата на чл. 78а от НК. Това е така, тъй като съгласно материалния закон
реабилитацията заличава осъжданията и отменя последиците, които законите
свързват с осъжданията, което пък дава възможност в настоящото производство да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено наказание глоба по реда
на чл. 78а от НК.
Предвид горното
съдът след като призна С. за виновен, на основание чл. 78а от НК го освободи от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание "Глоба".
При определяне
на административното наказание, съдът съобразно разпоредбите на ЗАНН обсъди тежестта
на деянието, подбудите за неговото извършване, както и смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства.
Като смекчаващи
вината обстоятелства съдът отчита че обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност, както и съдействие от негова страна за
установяване на обективната истина в хода на съдебното производство. Предвид на
това и като съобрази целите на наказанието - неговата превантивна и превъзпитателна
функция по отношение на дееца и обстоятелствата, че С. работи постоянно, съдът намери,
че за извършеното деяние на същия следва да бъде наложено наказание "Глоба"
към предвидения в закона минимум, а именно в размер на 1 000 (хиляда) лева.
Съдът счита,
че така наложеното по вид и размер наказание ще изиграе своята роля за поправянето
и превъзпитанието на обвиняемият С. и ще окаже предупредително въздействие върху
останалите членове на обществото.
Така отмерен размера на наложеното
наказание ответства на тежестта на
процесното престъпление и ще изпълни целите на административнонаказателната
превенция, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Водим от горното съдът постанови решението си.
Съдия:
/
Р. С. /