ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 378
гр. Пловдив, 13.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502520 по описа за 2022 година
Обжалвано е определение №260060/26.04.2022г. по гр.д.№1055/2020г. по описа на РС-
Казанлък,с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на
иска,като жалбоподателя счита,че това прекратяване е неправилно,тъй като съдът не е
обсъдил в достатъчна степен всички наведени доводи и неправилно е счел,че исковата
претенция с правно основание чл.124,ал.4 от ГПК е недопустима.Моли определението за
прекратяване на производството на това основание да се отмени и делото да се върне на РС-
Казанлък за продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока не е постъпил отговор на частната жалба от ответника по същата.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,с оглед
становището на страните,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Пред РС-Казанлък е бил заведен иск за установяване неистинността на епикризи
№333/2014г.,издадена от ЦПЗ-гр.Ст.Загора,както и епикриза №347/2014г.,издадена от ДПБ
„Д-р Кисьов“-гр.Раднево.Жалбоподателя сочи,че в двете епикризи са посочени неверни
обстоятелства,без да е извършван преглед,а това от своя страна влияе върху факта,че същия
не може да си намери работа и да участва активно в политиката.
Преди всичко установителния иск по чл.124,ал.4 от ГПК цели да се установи
истинността или неистинността на документ.Като условие за допустимостта на иска е
наличието на правен интерес.Тъй като от представянето на документа зависи разрешаването
на спор по едно правоотношение,следва да се прецени дали искането за установяването на
истинността или неистинността на документ влияе върху спорното правоотношение.В
настоящия случай издадените епикризи са медицински документи,издадени от лекуващ
лекар за извършени диагностични,консултативни и лечебни дейности.Така издадената
1
медицинска епикриза няма обвързваща доказателствена сила,тъй като не представлява
официален документ,а се издава като частен свидетелстващ документ,поради което за
жалбоподателя не може да се породи интерес от водене на иска за установяване на
истинността им.
От установяване на истинността или неистинността на процесните документи не може
да се отрази на разрешаване на въпрос по спор за материално правоотношение,тъй като
жалбоподателя не сочи в случая конкретно материално правоотношение,за което
претендира разрешаване чрез сила на пресъдено нещо.
Настоящата инстанция намира определението за прекратяване на производството по
делото за правилно и законосъобразно,тъй като първоинстанционния съд няма друга
процесуална възможност освен да прекрати производството по делото при липсата на
правен интерес.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №260060/26.04.2022г. по гр.д.№1055/2020г. по описа
на РС-Казанлък,с което е прекратено производството по делото поради липса на правен
интерес като правилно и законосъобразно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване пред ВКС в седмичен
срок от датата на съобщаването му на страните,че е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2