ПРОТОКОЛ
№ 116
гр. С. , 19.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
СъдебниНедялка Йорданова
заседатели:Куклева
Стефан Георгиев Бадев
при участието на секретаря Величка А. Маркова
и прокурора Татяна И. Найденова (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов Наказателно
дело от общ характер № 20215440200014 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именно повикване в 13:00 часа се явиха:
За РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Н..
Подсъдимият Д.С., редовно призован се явява лично и с А.Б., редовно
упълномощена.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Подс. С. – Също.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия, както следва:
1
Д. А. С. – **********.
Съдът разясни правата на подсъдимия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
Подс. С. – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда и
прокурора. Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7
дни. Желая адв. Б. да ме представлява в настоящото производство. Оттеглил съм
пълномощията си относно а. К..
Адв.Б.-Няма да правим искания за отвод.
Съдът даде възможност на страните да вземат становище по отношение на
въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
Прокурор – Делото е подсъдно на Районен съд-С.. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице визираните в чл.
248,ал. 1, т. 5 основания. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за
разглеждане на делото на някои от дефиренцираните процедури на НПК поради което
моля делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Адв. Б. – Присъединявам се към становището на прокурора по всички точки на
чл. 248 ал. 1 от НПК с изключение на точка 3. На ДП има допуснато съществено
процесуално нарушение, което обаче е отстранимо.То касае ОА и в тази връзка, тъй
като ОА е рамка на производството на обвинението, то това засяга процесуалните
права на обвиняемия. ОА е изготвен в противоречие с изискванията на НПК, т.к.
деянието не е индивидуализирано по време и по начин на извършване. Първо,
посочено е в ОА, че деянието „разпространение“ е извършено посредством програми Г.
и С., като не е посочено никъде обаче кога като време те са били свалени и
инсталирани на компютърната система на подсъдимия. По отношение на програмата
Г. има някакви данни за време, посочено е единствено кога тя му е станала известна
тази програма и нейните параметри. За С. няма никаква информация. Второ, не е
посочено какви са параметрите на програмите, които позволяват такова
разпространение. Няма описание на характеристиките. В тази връзка не е ясно защо за
програмата Г. разпространението се извършва чрез споделяне, а в програмата С., чрез
изпращане. Не ми е ясно каква е разликата между споделяне и изпращане. В
обстоятелствената част на ОА се обяснява, че преди ползването на Г. файловете, които
се изпращат посредством нея са били записани върху твърдия диск на компютърната
система като формулировката е следната: „Споделяйки с останалите потребители на
2
същата програма, а именно - инсталираната на лаптопа му компютърната програма G.
/Г./, записаните върху твърдият диск на същата компютърна система файлове“. Не
става ясно какво твърди прокуратурата относно времето на записване, кой ги е записал
и чрез използване на какви страници в интернет е станало това записване. Въобще не
става ясно кой, кога и от къде е записал тази файлове. При описването на 24 деяния в
случаите касаещи програмата Г. в част на отделните деяния не е посочено времето
като часове, някъде е посочено, а другаде не. Например за деянието на 29.09.2011 г. не
е посочено време, но за деянието на 06.11.2011 г. е посочено.За всички деяние
извършени посредством програмата С. не е посочено време, което затруднява защитата
на обвиняемия. Извършено е съществено нарушение, което е отстранимо и моля
съдебното производство да се прекрати. Нямам други възражения или специални
искани по 248 от НПК.
Прокурор – Такива нарушения не са извършени. Обвинението касае
разпространяване на п., а не на компютърна програма и не е предмет нито на делото
нито на ОА кога, как и при какви условия са инсталирани тези програми Г. и С.
въпреки, че това е установено, но предмета на обвинението не е това, а кога
обвиняемият е качил тези п. файловете в тези програми, по който начин ги е
разпространил. Това е достатъчно конкретизирано с всички обективни признаци. В
някои от деянията са посочени часове и вещите лица са казали, че е установено кога са
извършени. За деянията, за които няма часове не може да се установи и това е посочено
в техническите експертизи. Неоснователно и е искането и моля да го оставите без
уважение.
Адв. Б. – За да приемем, че нещо е разпространено посредством нещо друго, то
трябва да е свалено с някакви параметри. Не можем да твърдим, че тези програми не са
били свалени на този компютър. Трябва да е сигурно, че файловете вече са били
свалени към моментна на разпространението. За нас е отворен въпросът дали някои
неща не са качвани в последствие. ОА е рамка и прокуратурата трябва да имат
твърдения, че програмите са били налични и към коя дата. Държим на разпит на
вещите лица. Не държим на разпит на родителите на подзащитния ми и свид. Т. В.
Прокурор – Също не държа на разпит на родителите на подсъдимия и св. В..
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда.
По делото не са констатирани обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране
на наказателното производство.
При обсъждане на въпроса за допуснати съществени процесуални нарушения в
хода на ДП и изготвянето на ОА съдът не констатира допуснати процесуални
3
нарушения, като направените възражения от страна на защитата за неизчерпателност
на обвинителния акт са неоснователни. В ОА е посочено времето на извършеното
деяние като е посочена датата и годината на извършване на изпълнителното деяние
разпространение и това е напълно достатъчно. В обстоятелствената част на ОА е
конкретизирано също и времето на разпространение на въпросните материали, за
които се твърди, че са п.. В ОА се съдържат всички факти и обстоятелства относими
към деянието, предмет на ОА. Съдът намира, че не е било необходимо
представителят на прокуратурата да уточнява по какъв начин са свалени въпросните
програми и файлове на компютъра на подсъдимия, като е достатъчно да е описан
начина на разпространение на същите файлове. При това положение съдът намира,
че няма основание за връщане на делото на прокурора за допуснати отстраними
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.
В този смисъл няма основания за прекратяване на съдебното и
наказателното производство, няма и основания за спиране на наказателното
производство.
Към настоящия момент няма основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати.
Не са направени искани за събиране на нови доказателства, като следва да се
уважи искането на защитата, касаещо разпита на свидетелите по делото –същите
показания могат да бъдат приобщени по реда на прочитането им със съответното
съгласие на страните .
Спрямо подсъдимия С. не е взета МНО и такава към настоящия момент не е
наложително да бъде вземана МНО.
Ще следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание
Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
4
процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице и няма основания за
прекратяване на съдебното производство.
4. ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия ред, предвиден в НПК,
като няма основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27, 28 и 29 от
НПК или при закрити врати.
НАСРОЧВА разглеждането на делото за 23.04.2021 г. от 13,00 часа, за която
дата се призоват вещите лица.
Определението, постановено по реда на чл. 248 ал.6 от НПК подлежи на
въззивно обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок, считано от днес пред ОС-С..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13:20 ч.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. Н. К.:
2. С. Б.:
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5