Номер 52902.09.2020 г.Град Стара Загора
Окръжен съд – Стара ЗагораIII Наказателен състав
На 02.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Соня Х. Каменова
Членове:Ива Н. Стефанова
Красимира Д. С.
Секретар:Росица П. Радева
Прокурор:Митко Динев Игнатов (ОП-Стара Загора)
като разгледа докладваното от Ива Н. Стефанова Въззивно частно наказателно дело №
20205500602200 по описа за 2020 година
Производството по делото е по реда на чл.64, ал.7 и сл. от НПК.
Постъпила е частна жалба от адв. П.К. – служебен защитник на Н. М. П. ,
обвиняема по д.п. № 8245 ЗМ-666/2020 г. по описа на Второ РУ – Стара Загора, против
определение № 805 от 28.08.2020 г., постановено по ч.н.д. № 2167/2020 г. по описа на
Старозагорския районен съд, с което спрямо нея е взета мярка за неотклонение “задържане под
стража”. Моли въззивния съд да отмени посоченото определение и да й вземе по-лека мярка за
неотклонение. Счита, че най-подходящата в случая би била мярката за неотклонение „надзор
на инспектор при детска педагогическа стая“, като излага подробни съображения за това.
В съдебно заседание обвиняемата Н. М. П. поддържа частната жалба. Моли
въззивния съд да отмени обжалваното определение и да й вземе по-лека мярка за неотклонение.
Подробни съображения за това излага в пледоарията си служебният й защитник адв. П.К..
Окръжна прокуратура – Стара Загора счита, че частната жалба е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът развива съображения, че обжалваното
определение е законосъобразно и правилно. Моли да бъде потвърдено определението, с което е
взета най-тежката мярка за неотклонение по отношение на непълнолетния обвиняема ******.
Въззивният съд, като обсъди доказателствата, събрани в хода на
досъдебното производство, както и становищата на страните намира за
установено следното:
С постановление от 27.08.2020 г. (л.24 – л.25 от д.п.) Н. М. П. , ЕГН ******, е
привлечена в качеството на обвиняем за извършване на престъпление по чл.198, ал.1, във вр. с
чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Горното престъпление представлява тежко умишлено престъпление
по смисъла на чл.93, т.7 от НК, тъй като за него законът предвижда „лишаване
от свобода” от три до десет години.
С оглед редукцията по чл.63, ал.1, т.3 от НК – тъй като обвиняемия Н. М. П. е
непълнолетена, според закона, за горното обвинение се предвижда наказание „лишаване от
1
свобода” до три години.
Т.е. – обвинението против обвиняемата ****** е за тежко умишлено престъпление
по смисъла на чл.93, т.7 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода.
Предвид на горното обвинение и с оглед обоснованото предположение, че
обвиняемата ****** е извършила престъплението, в което е обвинена, с определение № 805 от
28.08.2020 г., постановено по ч.н.д. № 2167/2020 г. по описа на Старозагорския районен съд,
спрямо нея е взета мярка за неотклонение “задържане под стража” по д.п. № 8245 ЗМ-666/2020
г. по описа на Второ РУ – Стара Загора.
Мотивите на обжалваното определение са отразили изчерпателно всички законови
предпоставки за вземането на най-тежката мярка за неотклонение – „задържане под стража”, по
отношение на обвиняемата ******.
Въззивният съд изцяло споделя тези мотиви.
От образуване на досъдебното производство – 26.08.2020 г., до постъпване на
искането по чл.64, ал.1 от НПК за вземане на обжалваната мярка за неотклонение – 28.08.2020
г., органите на досъдебното производство са събрали достатъчно доказателства, от които може
да се направи обосновано предположение, че обвиняемата Н. М. П. е извършила
престъплението по чл.198, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, в което е обвинена. Това са:
протоколи за разпит на свидетелите К. (л.3 – л.4 от д.п.), А. (л.6 от д.п.), Р. (л.7 от д.п.), С. (л.8
– л.9 от д.п.), Е. (л.10 – л.12 от д.п.), съдебномедицинска експертиза на живо лице (л.15 – л.17
от д.п.), медицински документи (л.19 – л.20 от д.п.), протокол за разпит на обвиняемата ******
(л.26 – л.27 от д.п.), справка за съдимост (л.33 от д.п.), справка-характеристика от 27.08.2020 г.,
издадена от Детска педагогическа стая в ОДМВР – Стара Загора (л.34 – л.35 от д.п.) и протокол
за доброволно предаване (л.48 от д.п.).
Районният съд, след анализ на описаните по-горе доказателства, е
направил правилен и обоснован извод за наличието на обосновано
предположение, че обвиняемата ****** е извършила престъплението по чл. 198,
ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, в което е обвинена.
Според защитата на обвиняемата ******, не са налице
предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК и чл.386, ал.2 от НПК за вземане на тази
мярка за неотклонение.
Обвиняемата ****** е с установена и адрес и самоличност, като живее на адрес,
различен от този по лична карта и от настоящия си адрес.
Въззивният съд изцяло възприема изводите на районния съд, че са
налице:
-обосновано предположение, че обвиняемата ****** е извършила
престъплението по чл.198, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, в което е
обвинена;
-реална опасност обвиняемата ****** да извърши престъпление;
-изключителност на случая, с оглед изискването на чл.386, ал.2 от НПК за вземане
на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на непълнолетен обвиняем –
Н. М. П. е родена на ***** г., но спецификата на извършеното от нея деяние я характеризира
2
като личност с висока степен на обществена опасност.
Според справка за съдимост от 27.08.2020 г., издадена от Старозагорския районен
съд (л.33 от д.п.),, обвиняемата ****** е неосъждана.
Но видно от справка от Унифицираната информационна система на Прокуратурата
на РБългария към дата 27.08.2020 г. (л.52 от д.п.), спрямо обвиняемата ****** има едно висящо
досъдебно производство за престъпление по чл.198, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.63,
ал.1, т.3 от НК, извършено на 16.03.2020 г.
От справка-характеристика от 27.08.2020 г., издадена от Детска педагогическа стая
в ОДМВР – Стара Загора (л.34 – л.35 от д.п.), се установява, че спрямо обвиняемата ****** има
заявителски материал в РУ – Видин за кражба по чл.194, ал.1 от НК, извършена на 15.12.2019 г.
От данните за престъпната дейност на обвиняемата ****** се налага
единственият възможен извод, че същата е деец с висока степен на обществена
опасност. Налице е и реалната опасност по чл.63, ал.1 от НПК обвиняемата
****** да извърши престъпление, както правилно е отбелязал районният съд.
Съществуващото понастоящем обвинение против Н. М. П. – за грабеж, извършен
спрямо непълнолетна пострадала, безспорно съдържа данни за деяние с висока степен на
обществена опасност. Такива данни се съдържат и в материалите по д.п., от които се
установяват времето и начинът на извършване на деянието. Установява се и това, че
обвиняемата ****** е с лоши характеристични данни, използва наркотици и е агресивна, което
допълва извода за високата й обществена опасност.
В горния смисъл въззивният съд изцяло споделя становището на
районния съд, изложено в обжалваното определение.
Тъй като обвиняемата Н. М. П. е родена на ***** г., към 26.08.2020 г. същата не е
навършила пълнолетие – тя е на 17 г. и 7 м. Т.е. спрямо нея действат „Особените правила за
разглеждане на дела за престъпления, извършени от непълнолетни” – Глава ХХХ от НПК.
Съгласно чл.386, ал.1 от НПК, в четири точки са изброени мерките за
неотклонение, които могат да се вземат спрямо непълнолетни, като най-тежката
от тях е „задържане под стража”. Според чл.386 ал.2 от НПК, мярката за
неотклонение „задържане под стража” се взема спрямо непълнолетния в
изключителни случаи.
С оглед всички събрани до този момент данни в хода на д.п. и
изложени по-горе, въззивният съд възприема изцяло извода на районния съд, че
настоящият случай се вписва в изключението, визирано в чл.386, ал.2 от НПК.
Другите мерки за неотклонение, посочени в чл.386, ал.1, т.1 – т.3 от НПК, съдът
счита за несъответстващи както на обвинението, повдигнато срещу обвиняемата ******, така и
на всички други данни, събрани до този момент в хода на д.п. – за начина на извършване на
деянието, в което тя е обвинена, и за нейната личност.
Марката за неотклонение „надзор на инспектор при детска педагогическа стая”, за
която пледира адв. Кордов, е очевидно несъответна и неприложима в случая, тъй като по
делото е установено, че обвиняемата ****** не учи, движи се сред лица с противообществени
прояви, употребява наркотици и родителите й не могат да осъществят ефективен надзор върху
3
нея.
На този етап мярката за неотклонение „задържане под стража” е най-
подходящата мярка в случая, тъй като, както беше изложено по-горе, деянието и
деецът са с висока степен на обществена опасност, налице са основанията по
чл.63, ал.1 от НПК и чл.386, ал.2 от НПК от НПК за налагането на тази мярка и
само чрез нея биха се постигнали целите на мерките за неотклонение по чл.57 от
НПК.
Предвид горните мотиви, съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за потвърждаване на обжалваното определение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.64, ал.8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 805 от 28.08.2020 г., постановено по ч.н.д. №
2167/2020 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което спрямо обвиняемата по д.п. №
8245 ЗМ-666/2020 г. по описа на Второ РУ – Стара Загора Н. М. П. , ЕГН ******, е взета мярка
за неотклонение “задържане под стража”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4