№ 20244
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110104211 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2023г. от
15,00часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477 КЗ
за сумата 1250 лева, частично от 25 500 лева представляваща незаплатена застрахователно
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от настъпило на 09.12.2021 г.
застрахователно събитие - ПТП, съставляващо застрахователен риск, покрит съгласно
договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, страна по който е
ответникът, и за сумата 190 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди,
изразяващи се в разходи за лечение, настъпила вследствие на описаното събитие, заедно с
лихва за забава от 10.06.2022 г. до погасяване на задължението.
Ищецът твърди, че на посочената дата в гр. София, вследствие на виновното и
противоправно поведение на водач на специален автомобил „Ивеко АД410Т“, рег. № ......., е
настъпило ПТП. Поддържа, че към тази дата застраховател на гражданската отговорност на
делинквента е ответникът. Твърди, че вследствие на произшествието е претърпял
неимуществени вреди - болки и страдания от причинените му вследствие на ПТП телесни
увреждания. Поддържа, че вследствие на причинените от събитието травматични
увреждания, се е наложило да извърши разходи в размер на 190 лева, представляващи
компютърно томографско изследване на левия горен крайник. Сочи, че е поканил ответника
да му заплати обезщетение, но той не сторил това.
Ответникът оспорва механизма на събитието, описан в исковата молба, както счита,
че същото не е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при него автомобил. Оспорва наличието на причинна връзка между
1
събитието и описаните телесни увреждания, че вследствие на тях ищецът е търпял болки и
страдания. Счита, че претендираното обезщетение надхвърлят размера на действителните
вреди. Прави възражение за съпричиняване.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно чл. 432, ал. 1 КЗ СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които се
основават исканията му, а именно, че е настъпило описаното в исковата молба ПТП по вина
на лице, сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество,
че са настъпили описаните неимуществени вреди и имуществени вреди, изразяващи се в
сторени разходи за лечение на претърпяните вследствие на застрахователното събитие
телесни увреждания, които са в причинно-следствена връзка с противоправното поведение
на застрахованото при ответника лице и размерът на вредите.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.154 от ГПК в тяхна тежест е да установят
фактите, на които основават своите възражения, вкл. възражение за съпричиняване.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК приема за ПРИЕМА ЗА
БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване следните обстоятелства:
1. Настъпване на ПТП на 09.12.2021г.;
2. Наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ относно
„Ивеко АД410Т“, рег. № ......., валиден към датата на ПТП, с ответника „ЗАД
ДаллБогг: Живот и Здраве “ АД;
3. ОСТАНАЛИТЕ, релевантни за решаване на спора факти, са спорни между страните.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157 от ГПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
довеждане на ищеца за установяване механизма на ПТП и един свидетел при довеждане на
ищеца за установяване претърпените неимуществени вреди.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване на ответника „ЗД Евроинс» АД за установяване механизма на ПТП.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от уведомяването да пресдтави
доказателства за внесен депозит за призоваване в размер на 60,00 лева.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля на посочения в отговора на исковата молба адрес след
представяне на доказателство за внесен депозит.
НЕ ДОПУСКА на основание чл.186 от ГПК искането на ищеца да се изиска
служебно от СДВР, ОПП, цялата административно-наказателна преписка, образувана въз
основа на АУАН №041859/09.12.2021 г. тъй като не се установява необходимостта от
прилагането им в цялост.
ДОПУСКА да се издаде на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което да се
снабди от СДВР, отдел „Пътна полиция“, с всички относими към предмета на доказване в
настоящото дело писмени доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСВЕНИТЕ ИСКАНИЯ ЗА ДОПУСКАНЕ НА СМЕ И САТЕ
съдът ще се произнесе след събиране на гласни доказателства чрез разпит на допуснатите
свидетели и приемане на писмените доказателства, за снабдяване с които е допуснато
издаване на съдебни удостоверения, в първото открито съдебно заседание.
2
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3