Протокол по дело №420/2025 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 342
Дата: 26 март 2025 г. (в сила от 26 март 2025 г.)
Съдия: Светлозар Георгиев Георгиев
Дело: 20253100200420
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 21 март 2025 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 342
гр. Варна, 26.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
Членове:Станчо Р. Савов

Даниела Михайлова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора П. Ил. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Частно
наказателно дело № 20253100200420 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Е. Я. Б. – нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва върната в цялост призовка с докладна от кмета на
с.Стефан Караджа, от която е видно, че засегнатото лице живее със
семейството си в Република Чешия. Направена е справка за задграничните
пътувания на лицето, като има регистрирано излизане на 14.09.2023 г. и няма
отразено връщане обратно в страната.

Явява се адв.С. Т. от ВАК, определена за служебен защитник по искане
на съда.

СЪДЪТ намира, че по отношение на засегнатото лице Б. следва да бъде
назначен служебен защитник, като е налице хипотезата на чл. 16 ал.3 от
ЗПИИРКОРНФС поради което и на основание чл. 94, ал.1, т.8 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на засегнатото лице
в настоящето производство-адвокат С. Т. от ВАК.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото.
АДВ.Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ.Т. – Нямам искания за събиране на доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава
ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Съдът е сезиран с удостоверение за признаване на
финансова санкция и ВОС е компетентен да се произнесе, поради
местоживеенето на лицето в с.Стефан Караджа, общ.Вълчи дол. Налице са
положителните предпоставки за признаване и няма отрицателна такава,
поради което моля да признаете решението, като изпратите същото за
незабавно изпълнение на НАП за предприемане действията по събиране на
сумата от 148.50 евро и да уведомите издаващата държава и Министерство на
правосъдието за това.
АДВ.Т. – Моля да постановите решение, с което да откажете да
признаете и приведете в изпълнение изпратеното Удостоверение по чл.4 от
Рамковото решение на ЕС.
С постъпилото искане, изпратено от ФРГ по преписка, която е посочена
в материалите се претендира глоба в размер на 120 евро и разноски в размер
на 28.50 евро за нарушение, извършено на 18.04.2024 г., за това, че лицето Б. е
превишил позволената скорост с 25 км.
Аз моля да приемете, че са налице основанията по чл.35, т.1 и чл.35, т.9-
11 от Закона. Не намерих приложено и НП, въз основа на което е издадено
удостоверението, т.е. не може да се направи преценка дали съответства
удостоверението на постановения административно-наказателен акт във ФРГ.
В удостоверението е отбелязано, че производството е писмено и засегнатото
лице следва да е уведомено. Липсват доказателства за уведомяване. Налице е
едно писмо с дата 05.07.2024 г., което не е преведено на български език. Няма
данни дали е получено това писмо от лицето лично или от друго лице и по
какъв начин е стигнало до получателя. След като в Удостоверението е
отбелязано, че производството е било писмено, следва да бъде отбелязано
наличието на едно от основанията по т.З - 3.1, или 3.2, 3.3 или 3.4. В тези
графи не е отбелязано нищо относно факта има ли обжалване на решението и
съдебно производство.
Поради това считам, че са налице пречки за признаване на така исканото
решение – административен акт за налагане на глоба и Ви моля да го оставите
без уважение.
ПРОКУРОРЪТ – Моят прочит на Рамковото решение е, че е
2
достатъчно лицето да е уведомено и да му е дадена възможност да обжалва.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови решението
си, като разясни срока и реда за обжалване на същото пред Апелативен съд-
Варна.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11.50 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3