№ 38767
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20251110122388 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „* срещу Д. П. Г., като
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Ищецът с исковата молба е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Искането за допускане на ССчЕ, която да отговори на поставените в
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси е допустимо, относимо
и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, предвид което
следва да бъде уважено.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи извлечение
от сметки по процесния договор се явява допустимо, относимо и необходимо,
поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.10.2025 г. от 14.30 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА гр. д. № 63902/2024. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
1
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводна експертиза в размер на 500 лв., от които 250 лева, вносими от
ищеца и 250 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза В. Д. П.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесените
депозити.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника в 1-седмичен
срок от уведомяването да представи по делото извлечение от сметки по
договор за кредит „* от 14.06.2019 г. При неизпълнение, съдът може да
приложи последиците на чл. 161 от ГПК.
ПРИЛАГА гр. д. № 63902/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД от „* срещу Д. П. Г.. с искане
спрямо ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца
сумата от 195.20 лв. представляваща главница по договор за кредит „* от
14.06.2019 г., сключен между „*., вземанията по който са прехвърлени на „* по
силата на приложение № 1 от 15.02.2024 г. към рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 30.11.2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 28.10.2024 г. до окончателното
изплащане, сумата в размер на 336.35 лв., представляваща договорна лихва за
периода от 14.06.2019 г. до 14.02.2024 г., лихва за забава в размер на 57.89 лв.
за периода от 15.02.2024 г. до 27.10.2024 г. за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 63902/2024 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че на дата 15.02.2024 г. е подписано Приложение № 1
към договор за продажба и прехвърляне на вземания от дата 30.11.2023 г.
между „* и „*, по силата на който вземането, произтичащо от Договор за
кредит „* от дата 14.06.2019 г., сключен между „* и Д. П. Г. е прехвърлено в
полза на „* изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.
Сочи, че длъжникът е уведомен за извършената продажба на вземането от
страна на ищеца. В случай, че съдът приеме извършеното към момента
уведомяване за цесията за ненадлежно, ищецът представя Уведомително
писмо от 24.03.2025 г., което да връчи на ответника. Изтъква, че на дата
14.06.2019 г. между „* и Д. П. Г. е сключен договор за кредит „*, при спазване
2
на разпоредбите на ЗПК, като съгласно сключения договор за кредит,
кредиторът се е задължил да предостави на кредитополучателя револвиращ
кредит в максимален размер от 200 лева, под формата на разрешен кредитен
лимит, който се усвоява чрез кредитна карта, а кредитополучателят се
задължава да го ползва и върне съгласно условията на сключения договор.
Било уговорено още, че съгласно договореното от страните, в случай, че
кредитополучателят извърши транзакции, които надвишават размера на
разполагаемия му остатък по кредита, сумите на тези транзакции увеличават
максималния размер на кредитния лимит. Изтъква, че кредитополучателят
получил от кредитодателя месечно извлечение за извършените с картата
транзакции, които кредитополучателят се е задължил да си създаде в срок от
два дни от подписване на договора за кредит. Изтъква, че на
кредитополучателя била начислена договорна лихва в размер на 336.35 лева за
периода от 14.06.2019 г. до 14.02.2024 г., както и лихва за забава върху
неплатената главница. Счита, че е налице правен интерес да предяви
вземането си по съдебен ред. Моли а уважаване на така предявените искове.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба. Поддържа, че искът е недоказан и базиран на нищожен договор на
основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 10, във
връзка чл. 19, ал. 2 от ЗПК вр. чл. 22 от ЗПК. Счита, че неустоечната клауза в
чл. 20, във връзка чл. 15, ал. 1 от Договора е в отклонение на закона, както и на
основния принцип за добросъвестност и справедливост, съответно се явява
нищожна на основание чл. 26 от ЗЗД. Счита, че неустойката е неоснователна и
води до неоснователно обогатяване на кредитора. Поддържа, че договора за
револвиращ кредит с кредитен инструмент – кредитна карта № 589250 от
14.06.2019 г. не отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, поради което
същият е недействителен, като исковата претенция е необоснована и
недоказана.
В доказателствена тежест на ищеца По иска предявен по реда на чл.
422 ГПК, с правно основание с чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл.
240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
възникването на валидно облигационно отношение по договор за кредит № „*
от 14.06.2019 г., въз основа, на който на ответника е предоставена на парична
сума, а за ответника е възникнало задължение да върне предоставената сума и
да заплати възнаградителна лихва в претендираните размери, че
претендираните вземания за главница и възнаградителна лихва са станали
изискуеми, прехвърлянето на вземанията по договора за потребителски
кредит в негова полза, както и уведомяването на ответника за това
прехвърляне.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл. 422
3
ГПК с правно основание с чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че между „* и Д. П. Г. е сключен договор за кредит „* г.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за неравноправност
по чл. 143 ЗЗП на клаузите по процесния договор.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства, че процесните клаузи са индивидуално уговорени.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4