Определение по дело №268/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на И.И.Д. с посочен съдебен адрес-***, срещу Заповед № ЧР-03-81/16.11.2022г. на Министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено служебното му правоотношение.

От административния орган е изпратена в съда преписката във връзка с обжалвания административен акт.

Жалбата като редовна и допустима следва да бъде насрочена за разглеждане в открито с.з.

Съдът намира, че на основание чл. 163, ал.3 от АПК следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 от АПК:

На жалбоподателя следва да се укаже, че следва да установи фактите и обстоятелствата , от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

От същия са поискани свидетели, но не са посочени обстоятелствата , които ще се установяват , тъй като в жалбата не се сочат конкретни такива , поради което следва да се даде възможност на жалбоподателя да посочи обстоятелствата , които ще установява със свидетелите, след което съдът следва да се произнесе по допускането им.  

От жалбоподателя е направено искане от съда да отмени допуснатото предварително изпълнение на обжалваната заповед, по което съдът намира следното :

Съобразно чл.230,ал.1 от ЗМВР заповедта за прекратяване на служебното правоотношение подлежи на незабавно изпълнение, което е изключение от принципа , разписан в чл.166, ал. 1 АПК за суспензивния ефект на жалбата. По същество искането е за спиране изпълнението на обжалваната заповед съобразно възможността , която предвижда чл.166,ал.4 , във вр. с ал.2 от АПК. Съобразно чл.166,ал.2 във вр. с ал.4 от АПК при всяко положение на делото, до влизането в сила на решението, по искане на оспорващия съдът може да спре допуснатото по закон предварителното изпълнение, при кумулативното наличие на две предпоставки: ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда и наличие на нови обстоятелства. Доказателствената тежест да установи наличието им е на жалбоподателя .

В случая не са посочени каквито и да е твърдения за настъпването на вреди , нито са ангажирани каквито и да е доказателства, правещи вероятно настъпването на значителни или трудно поправими вреди. За съда не съществува процесуално задължение да предполага, че хипотетично на адресата на акта биха могли да му се причинят вреди от неговото предварително изпълнение, нито какви по вид и характер са тези вреди и от какви факти същите биха могли да възникнат. Не са изложени  и каквито и да е твърдения и за настъпили нови обстоятелства , нито се установяват такива, с което не е доказано наличие и на втората необходима предпоставка за спиране на предварителното изпълнение на акта.

Предвид горното направеното искане е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

За ответната страна е направено искане за изпращане на всички документи , свързани с производството , на посочени адрес, но същото  не е направено от надлежната страна –ответник в настоящето производство , нито от надлежно упълномощен процесуален представител , поради което в случай , че същото се подържа следва да бъде направено от страната –ответник в настоящето производство , респ. надлежно упълномощен процесуален представител на страната. 

Поради изложените съображения Съдът

 

                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ особеното искане на жалбоподателя  И.И.Д., представляващо искане за спиране на допуснато предварително изпълнение на Заповед № ЧР-03-81/16.11.2022г. на Министъра на правосъдието.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал.1 от АПК страните в производството:

Жалбоподател: И.И.Д. с адрес *** , чрез адв.Г.Г.

Ответник: Министъра на правосъдието-гр. София  

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.01.2023г. от 14,00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на основание чл. 163, ал.3, вр. чл. 171, ал.4 от АПК на жалбоподателя, че следва да установи фактическите основания, изложени в жалбата си и да представи доказателства за установяване на обстоятелствата, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

УКАЗВА на жалбоподателя с писмена молба с препис за ответната страна да посочи фактите и обстоятелствата , за които се иска допускане на свидетели, в 7-дневен срок от съобщението.

УКАЗВА на основание чл. 163, ал.3, вр. чл. 170, ал.1 от АПК на ответника, че негова е доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника, че искането за изпращане на всички съобщения и книжа на посочения съдебен адрес, следва да бъде потвърдено от ответника, в случай, че се подържа, респ. от надлежно упълномощен негов процесуален представител.

Определението в частта , в която е оставено без уважение искането за спиране на допуснато предварително изпълнение на заповедта, подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

 

 Съдия: