№ 2236
гр. С., 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-1 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Екатерина Стоева
при участието на секретаря Весела Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Екатерина Стоева Гражданско дело №
20221100102489 по описа за 2022 година
Предмет на производството е осъдителен иск на И. К. К. срещу ЗК „Л.И.” АД с
правно основание чл.432 КЗ за сумата 50 000лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 09.09.2020г. до изплащането.
Твърденията са за настъпило на 09.09.2020г. в гр.С. пътно-транспортно
произшествие, при което водачът на л.а. Фиат Панда с ДК № ******* В. Т. Ц. нарушил
правилата за движение и блъснал управлявания от ищеца мотоциклет Мото Гуци с ДК
№ *******. Като последица ищецът получил травматични увреждания-счупване на
лява лопатка и счупване на две ребра в ляво, във връзка с които претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания. Претендира заплащането на
обезщетение от ответника, в качеството на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност” на виновния за произшествието водач.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Сочи, че по извънсъдебната
претенция на ищеца образувал щета, по която определено обезщетение за
неимуществени и имуществени вреди от 8125.66лв. Релевира възражение за
съпричиняване с твърдението ищецът да е управлявал мотоциклета с превишена и
несъобразена скорост.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени доказателствата по
1
делото, намира следното:
Не е спорно ответникът да е обвързан от договор за задължителна за
автомобилистите застраховка „Гражданска отговорност” за т.а.Фиат Панда с ДК №
*******, в който за срока на застрахователно покритие се задължил да покрие в
границите на уговорената застрахователна сума отговорността на водача В. Т. Ц..
Не се спори и настъпилото на 09.09.2020г. в гр.С. пътно-транспортно
произшествие между този автомобил и управлявания от ищеца мотоциклет марка Мото
Гуци с ДК № *******. Механизмът и обстоятелствата, при които е настъпило се
установяват от събраните по делото писмени доказателства /констативен протокол за
ПТП, протокол за оглед на местопроизшествие/, показанията на св.В. Ц. и
заключението на вещо лице по изслушана САТЕ. Видно от тях на посочената дата
около 18ч. л.а. Фиат Панда се движил по бул.Президент Линкълн в посока от
ул.Монтевидео към бул.Овча купел. В района на кръстовището с ул.Зеленика при
движение със скорост около 20 км./ч. водачът предприел завой наляво за да навлезе в
тази улица. По същото време управляваният от ищеца мотоциклет се движил със
скорост около 53 км./ч. в дясната от двете ленти, предназначени за движение в
обратната посока, и се намирал на разстояние около 28-29м. от мястото на удара.
Водачът на автомобила възприел движещият се мотоциклет и предприел спиране с
намаляване скоростта до 15 км./ч. От своя страна ищецът, възприемайки
продължаващото движение на автомобила го отклонил на дясно, но настъпил
приплъзващ удар между предна лява част на автомобила и лявата страна на
мотоциклета, след което загубил равновесие, паднал на лявата си страна и продължил
движение плъзгайки се по пътната настилка.
В показанията си водачът на автомобила св.В. Ц. сочи, че преди да предприеме
маневрата видял отсреща да идват коли, които са с предимство, но преценил, че са
далече и би могъл да завие. Едва след като достигнал втората лента за насрещно
движение се появил мотора, движещ се с висока скорост. Веднага предприел спиране,
но минавайки покрай него мотоциклета закачил калника на колата и после паднал.
Вещото лице по САТЕ дава заключение, че причина за произшествието са
субективните действия на водача на автомобила, който, при видимост и възприемане
на мотоциклета движещ се с предимство, е имал възможност да спре и да го пропусне
да премине преди да извърши маневрата по завИ.е наляво за навлизане в ул.Зеленика.
Мотоциклетът се е намирал на разстояние около 10м. от мястото на удара, а
автомобилът на около 3 метра, поради което водачът на първия не е имал възможност
да предотврати произшествието.
Разпоредбата на чл.25, ал.2 ЗДв.П задължава при извършване на маневра, която
е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът да
пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея, а съгласно чл.37, ал.1
2
ЗДв.П при завИ.е наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово
пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни
превозни средства. С оглед установените обстоятелства съдът намира, че
застрахованият водач виновно е нарушил тези законови правила за движение, дължащо
се на неправилната му преценка относно възможността да извърши безопасно
маневрата по завИ.е на ляво. Дори и да не е възприел веднага мотора, наличието
според показанията му на други движещи се насрещно и също с предимство превозни
средства, е била налична опасност, която е могъл и бил длъжен да отчете. Поради това
е налице фактическия състав на чл.45 ЗЗД, предпоставящо пораждане отговорността на
застрахователя за причинените вреди.
Събраните по делото доказателства не установяват с поведението си ищецът да е
допринесъл за настъпване на произшествието, поради което възражението за
съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД е неоснователно. От доказателствата по делото е
видно, че се е движил със скорост около 53 км./ч., която при конкретните
обстоятелства не би могла да се възприеме като несъобразена и при положение, че
причината за удара се дължи на отнемането му на предимство от застрахования водач.
Видно от представените писмени доказателства /медицински документи/ и
заключението на вещо лице по СМЕ в резултат на произшествието ищецът получил
закрита фрактура на лявата лопатка, фрактури на 4-т и 5-то ребро в ляво и порезна рана
в лявата подбедрица.
Непосредствено след катастрофата постъпил в болнично заведение с извършена
обработка на раната и операция по открито наместване фрактурата на лявата лопатка с
поставянето на метална плака и винтове. След гладко протекъл следоперативен период
е изписан на 16.09.2020г. с продължило лечение в домашни условия с амбулаторни
прегледи и предписан прием на медикаменти. Фрактурите са зараснали окончателно за
срок от 30 дни, а с проведената рехабилитация възвърнати движенията на левия
раменен пояс и дихателна дейност на белия дроб, т.е. общо лечебния срок е приключил
за около два месеца. В този период е търпял болки и страдания, най-интензивни в
първите 2-3 седмици непосредствено след катастрофата и извършената костна
операция, както и в продължение на 2-3 седмици по време на проведената първа
рехабилитация, след което са били периодични при рязка промяна във времето, когато
ищецът е бил принуден да ползва обезболяващи средства. Според заключението на
вещото лице понастоящем здравословното състояние е възстановено без данни за
усложнения или негативни последици, с изключение на два пожизнени белега от
порезната рана и операцията, които съставляват козметичен дефект.
Видно от показанията на св.Л.К. след изписването от болницата и за период
около два месеца ищецът не бил в състояние да се обслужва и да извършва обичайни
дейности от ежедневието, поради което активно бил подпомаган от неговата майка и
3
свидетеля. Изпитвал болки, поради което приемал обезболяващи средства. Преди
катастрофата спортувал, но след това започнал по-затворен начин на живот и не се
върнал към тези си дейности.
Тези доказателства установяват претърпени от ищеца неимуществени вреди,
намиращи се в причинна връзка с претърпяното пътно произшествие и за които
ответникът дължи заплащането на обезщетение. При определяне неговия размер съдът
съобрази естеството и тежестта на получените травматични увреждания, които са
причинили болки и страдания, с по-голяма интензивност в първите няколко седмици и
при провеждането на рехабилитацията. Лечебният и възстановителен период е
продължил общо около два месеца, в който е бил затруднен в обслужването, наложило
подпомагането и обгрижване от близки. Към деня на произшествието е бил на 36г., с
установено понастоящем възстановяване от травмите без данни за настъпили
усложнения или трайни негативни последици. Предвид това съдът приема за съответен
на претърпените болки и страдания и справедлив по смисъла на чл.52 ЗЗД размер на
обезщетението за неимуществени вреди от 20 000лв., до който предявеният иск с
правно основание чл.432, ал.1 КЗ следва да се уважи.
На основание чл.429, ал.3 КЗ застрахователят дължи заплащането на законна
лихва от датата на предявяване застрахователната претенция 06.10.2020г. до
изплащането и от тази дата следва да се присъди такава.
По разноските:
Ищецът е направил разноски от 2400лв. за платена държавна такса и депозити за
вещи лица, от които на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да му заплати
960лв. съобразно уважената част от иска.
Представляван е от адвокат безплатно при условията на чл.38, ал.1 ЗА, поради
което и на основание чл.38, ал.2 ЗА ответникът следва да заплати на адв.С. Н.-САК
адвокатско възнаграждение от 1860лв., изчислено в съответствие с чл.7, ал.2 от
Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и
съобразно уважената част от иска.
Ответникът е направил разноски от 450лв. за вещи лица и свидетел.
Представляван е от юрисконсулт, чието възнаграждение съдът определя на 200лв. по
чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ или общо разноски от
650лв. На основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника разноски
от 520лв. пропорционално на отхвърлената част.
Водим от горното съдът
4
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „Л.И.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление
гр.С., бул. *******, да заплати на И. К. К., ЕГН **********, с адрес гр.С., кв.*******
вх.*******, сумата от 20 000лв. на основание чл.432, ал.1 КЗ, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие ПТП настъпило на
09.09.2020г. и причинено от застрахован по застраховка „Гражданска отговорност”
водач на л.а. Фиат Панда с ДК № *******, ведно със законната лихва от 06.10.2020г. до
изплащането, като
ОТХВЪРЛЯ иска по чл.432, ал.1 КЗ за разликата до пълния предявен размер
50 000лв. и за законна лихва за периода 09.09.2020г.-06.10.2020г.
ОСЪЖДА ЗК „Л.И.“ АД, ЕИК *******, гр.С., да заплати на И. К. К., ЕГН
**********, от гр.С., разноски по делото на основание чл.78, ал.1 ГПК от 960лв.
ОСЪЖДА ЗК „Л.И.“ АД, ЕИК *******, гр.С., да заплати на адв.С. К. Н. с адрес
гр.С., бул.Македония № 12, ет.3 адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА от
1860лв.
ОСЪЖДА И. К. К., ЕГН **********, от гр.С. да заплати на ЗК „Л.И.“ АД, ЕИК
*******, гр.С., разноски по делото на основание чл.78, ал.3 ГПК от 520лв.
Решенето може да се обжалва в двуседмичен срок пред Софийски апелативен
съд от връчване препис на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5