№ 2642
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20211110159517 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ,,..‘ ЕАД – редовно призован за днешното съдебно заседА.е, представлява
се от юрк. П.. с днес представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. М. Г. - редовно призован за днешното съдебно заседА.е, явява се
лично, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ,,Т...‘‘ООД – редовно призован за днешното съдебно
заседА.е, не изпраща представител
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно уведомена за днешното съдебно заседА.е, явява
се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно уведомен за днешното съдебно заседА.е, явява
се.
СТРА.ТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото в
днешното съдебно заседА.е, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, съдържащ се в определението от
1
05. 01. 2023 година.
ЮРК. П..: Поддържам исковата молба. Да се приеме доклада.
АДВ. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Внасям уточнение във
възражението за погасителна давност, като моля същото да се счита за направено за периода
от 01. 05. 2016 година до 31. 08. 2017 година. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ПРИЕМА доклада за окончателен.
ДОКЛАДВА постъпили документи от третото лице помагач от 17. 01. 2023 година.
СТРА.ТЕ /поотделно/ Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
молбата от 17. 01. 2023 година.
ДОКЛАДВА постъпило експертно заключение по допуснатата СТЕ от 24. 01. 2023
година.
ПРИСТЪПИкъм изслушване на експертното заключението на вещото лице по
допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
И. Д. У., на 69–годишна възраст, неосъждана, без дела и родство със стрА.те по
делото.
Съдът напомни на вещото лице за наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
2
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ЮРК. П..: Нямам въпроси. Да се приеме.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В. ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. ОТГОВОРИ: За процесния имот
има изчислена топлинна енергия за сградна инсталация и за един радиатор в общите части
(стълбището). За топла вода има показА.я на един водомер. Да, има данни за отчитането на
водомера за процесния период. Аз съм посочила и датите, и отчетите, на стр. 3 по средата.
Представени са ми отчетите, аз съм ги цитирала.
АДВ. В.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счете експертното заключение за пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА експертното заключение по СТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО в полза на вещото лице И. У. за сумата 300 лв.
ИЗДАДЕ СЕ РКО в полза на вещото лице И. У. за сумата 300 лв.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА експертно заключение по допуснатата СЧЕ от 26. 01. 2023 година.
ПРИСТЪПИкъм изслушване на експертното заключение на вещото лице по
допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
П. А. Д., на 59–годишна възраст, неосъждана, без дела и родство със стрА.те по
делото.
Съдът напомни на вещото лице за наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
3
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. ОТГОВОРИ: Погледнете на стр.
5, където пише с големи букви, че изчислението е върху цялото задължение към датата на
заявлението. Тоест към 31. 08. 2020 година. Това е изчисление за погасителната давност.
Относно тези плащА.я, които съм посочила на стр. 5, а именно в т. 4 и т. 5, тези плащА.я са
извършени след заявление. Към датата на заявлението, в т. 3, това е задължение е разделено
на две равни части тогава. Видях от исковата молба, че са две съсобственички, като делото
се води само срещу едната - В. Г.. Предполагам, не са ми предоставени данни, но плащането
вероятно е извършено от втората съсобственичка. Ищецът има данни за това кой е платецът.
От втората, която е Русина Колева, смятам че е тя, защото поравно е разделено всичко и
плащането е погасило половината задължения. Аз не знам това плащане дали ще се отрази и
по какви начини върху тази непогасена по давност сума а това е причината да не мога да
отговоря. По фактурите е 1 406 лв., но когато се прибавят и сумите за уредите за дялово
разпределение, които са 19, 38 лв. общо, главницата става 1425, 38 лв., което съм написала
на стр. 5 в т. 3 горе. И тази главница в т. 5 се вижда, че разделена на две прави точно по 712,
69 лв., тоест едната си е платила. Това е неплатената главница, в т. 5 е посочено!
СЪДЪТ счете експертното заключение за пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА експертното заключение по ССЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО в полза на вещото лице П. Д. за сумата 250 лв.
ИЗДАДЕ СЕ РКО в полза на вещото лице П. Д. за сумата 250 лв.
СТРА.ТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искА.я.
Предвид процесуалното поведение на стрА.те
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИТРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я.
4
ЮРК П..: Моля да уважите предявените искове като доказА. по основА.е и размер.
Така както виждам от отговора на исковата молба, има и признА.е на иска по отношение на
част от сумите. Моля да го имате предвид, а за останалата част моля да съобразите
експертните заключения. Претендираме разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. В.: Моля да постановите с решение, с което да отхвърлите исковата претенция
на ,,..‘ ЕАД срещу В. Г. за доставяне на топлинна енергия през периода 01. 05. 2016 година –
31. 08. 2017 година като погасени по давност. Моля да постановите решение при признА.е
на иска по реда на чл. 237 ГПК за периода от 01. 09. 2017 година – 31. 08. 2020 година.
Представям списък по чл. 80 ГПК. Възразявам срещу размера на поисканото на
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че за да постанови решение за признА.е на иска следва да е признат
целият иск. Доколкото това не е налице, съдът не следва да постановява решение при
признА.е на иска. Така мотивиран,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на решение по чл. 237 ГПК.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРИЕМА представените списъци по чл. 80 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 11, 08 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6