№ 4577
гр. София, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110209865 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш (ЕФ) за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, с който на
основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата, за
нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, на
/дружество8, ХХХХ, е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 600 лв.
Недоволно от ЕФ е останало санкционираното дружество, което го
обжалва в срок чрез законния си представител Т. Т.. В жалбата излага
съображения против обжалвания акт. Твърди, че издаването на пореден
електронен фиш на дружеството е в резултат на техническа грешка. Обжалва
Електронния фиш като неправилен, незаконосъобразен и издаден в
нарушение на материалния закон. Сочи, че три нарушения, за които са
издадени електронни фишове, сред които и процесният, са засечени само в
един пътен участък, като за останалите такива е заплатено всичко дължимо.
Поддържа, че в качеството си на ползвател на услуга дружеството е спазило
всички указания за експлоатация на устройствата, намиращи се във
влекачите, като същите са заредени с парични средства за заплащане на
1
дължимите такси по маршрута. Моли Електронния фиш да бъде отменен.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк. ДЛ с
пълномощно по делото. Представителят на въззиваемата страна пледира за
потвърждаване на обжалвания акт като правилен и законосъобразен. Изразява
становище, че нарушението е безспорно доказано. Претендира
юрисконсултско възнаграждение. Прилага писмени бележки.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
Издаден е Електронен фиш (ЕФ) за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, с който на основание чл.
187а, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата, за нарушение на чл. 102,
ал. 2 от Закона за движение по пътищата, на /дружество8, ХХХХ, е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 600 лв.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на основа на
събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283
НПК.
Поради констатация за допуснато съществено процесуално нарушение
при издаването на Електронния фиш, съдът следва да отмени същия, поради
което липсват предпоставки за излагане на мотиви по отношение на
фактическата обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
съставянето на обжалвания ЕФ са допуснати съществени процесуални
нарушения, тъй като той не съдържа всички изискуеми по закон реквизити.
На първо място съдът констатира, че не са спазени импертивните
изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, а именно ЕФ, който е приравнен по
отношение на тези изисквания на НП, да съдържа посочване на законната
разпоредба, която е била нарушена виновно, както и липсва съвпадение
2
между словесното описание на извършеното нарушение и възприетата за него
правна квалификация.
В издадения ЕФ е посочено, че е извършено нарушение на чл. 102, ал. 2
от Закона за движение по пътищата. В Закона за движение по пътищата
липсва разпоредба с номерация чл. 102, ал. 2. Разпоредбата на чл. 102 от
Закона за движение по пътищата гласи „ на водача, собственика или упълномощения ползвател
на моторно превозно средство се забранява да предоставя моторното превозно средство на водач, който е под
въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества, или на неправоспособен водач“ и няма
алинеи.
В Електронния фиш словесното описание на нарушението е
формулирано по следния начин:
„… за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължима пътна такса по чл.
10, ал. 2, т. 2 от Закона за пътищата“.
Липсва каквато и да е взаимовръзка между това описание на
нарушението и текстовото съдържание на описаната разпоредба на чл. 102 от
Закона за движение по пътищата.
В издаденият ЕФ е посочено, че основанието за налагане на
административно наказание е чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3 б от
Закона за движение по пътищата. В Закона за движение по пътищата не
съществува разпоредба чл. 187а, както и чл. 179, ал. 3 б.
Издаден е Електронен фиш (ЕФ) за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, а посочената в Електронния фиш
юридическа квалификация е за нарушение на друг закон – чл. 102, ал. 2 от
Закона за движение по пътищата. Същевременно разпоредба с номер чл. 102,
ал. 2 не съществува нито в Закона за движение по пътищата, нито в Закона за
пътищата. Последният завършва с чл. 58, който е отменен, следователно
последната по номерация актуална разпоредба на Закона за пътищата е чл. 57.
Налице е абсолютна неяснота по отношение на юридическата квалификация
на нарушението, за което е издаден обжалваният Електронен фиш.
Липсата на който и да било от минимално необходимите реквизити по
чл. 57, ал. 1-7 от ЗАНН или такова тяхно описание, което не позволява на
страните или контролиращата съдебна инстанция да установят по несъмнен и
категоричен начин волята на наказващия орган, както и липсата на конекситет
3
между отделните части на електронния фиш представляват процесуални
нарушения, представляващи абсолютно основание за отмяна на електронния
фиш. В случая с посочването в същия за нарушени несъществуващи правни
норми, както и на несъществуващи санкционни норми, а също и липса на
съответствие между словесно описание на нарушението и възприета правна
квалификация ограничават правото на защита на санкционирания субект и
представляват съществени процесуални нарушения, поради чието
констатиране обжалваният Електронен фиш следва да бъде отменен.
При констатацията на описаните съществени процесуални нарушения е
безпредметно извършването на доказателствен анализ по отношение на
фактическата обстановка, тъй като липсва годен акт, който би могъл да
обуслови валидно ангажиране на административнонаказателната отговорност
на санкционирания субект, дори да се докажат словесно обективираните в
Електронния фиш фактически констатации.
По изложените съображения съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш (ЕФ) за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, с който на
основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата, за
нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, на
/дружество8, ХХХХ, е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 600 лв, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5