Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Корнелия Колева | |
С решение по АНД № 1027/2011г. на ВТРС М. К. Д. е призната за НЕВИННА в това, на 12.04.2010г. в гр.В. да е съставила неистински частен документ - „Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване” и да е употребила това заявление за да докаже, че П. Б. Т. желае да прекрати участието си в УПФ „Доверие”, управляван от ПОК „Доверие” и натрупаните средства в индивидуалната й партида да бъдат прехвърлени в ЗУПФ „Алианц България”, управляван от ПОД „Алианц България” -София, поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдана по обвинението по чл.309, ал.1 от НК. Подаден е протест от ВТРП против решението. Наведено е оплакване за неправилност на същото. Изложени са подробни съображения. Представителят на ВТРП моли да се отмени решението на съда, като се постанови друго такова, с което М. Д. да бъде призната за виновна по обвинението за извършено престъпление по чл.309 ал.1 НК и или по чл.309 ал.3 във вр. с ал.1 НК, като бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78 А НК. Алтернативно е направено искане за отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане на прокурора. Представителя‗ на В. поддържа протеста в съдебно заседание. Моли същият да се уважи. Въззиваемата М. Д. заема становище, че е невинна по обвинението за извършено престъпление. В правото си на последна дума въззиваемата М. Д. моли да се потвърди решението на ВТРС. Окръжният съд, в качеството си на въззивна инстанция, като обсъди наведените в протеста оплаквания, становището на страните, събраните доказателства и извърши проверка на правилността на присъдата по реда на чл.314 НПК, прие за установено следното: Подаденият протест е основателен. При извършената проверка по реда на чл. 314 НПК съдът не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното и съдебно производство, при постановяване на атакуваното решение. Това налага обсъждане на събрания доказателствен материал. От същия се установява, че въззимаемата М. Д. има постоянен адрес в гр.В.. Същата е пенсионер. Има чисто съдебно минало и положителна обществена характеристика. В периода 2006-2010г. въззиваемата работела по граждански договор като осигурителен посредник към ПОД „Алианц България” -София, клон В.. В задълженията й било включено набиране на желаещи лица за пенсионно осигуряване в дружеството. За целта се попълвали бланки по образец от такива лица, като се заверявали с нотариална заверка на подписите им. Намирането на желаещи лица, които да се осигуряват в дружеството се заплащало по 10лв. Въззиваемата познавала св. П. Т.. Последната се осигурявала в УПФ „Доверие”, управляван от ПОК „Доверие” -София. Въззиваемата разполагала с личните данни на Т. Първата решила да състави от името на втората „Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната й партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване”. Въззиваемата попълнила в заявлението личните данни на св. Тодорова, с които разполагала. При така попълненото заявление, св.Т. желаела да прекрати участието си в УПФ „Доверие” като натрупаните средства бъдат прехвърлени в ЗУПФ „Алианц България”, управляван от ПОД „Алианц България” . Въззиваемата подписала свидетелката. На 12.04.2010г. отишла при нотариус Д. Т., като занесла заявлението. Нотариусът заверил подписа без явяване на св.Т. Въззиваемата след това занесла заявлението на св. Е. А. – мениджър продажби в „Алианц България Холдинг” . Последната го придвижила за изпълнение на процедурата по прехвърляне между фондовете. На 28.07.2010г. св.Т. била уведомена от „Алианц България Холдинг” за започналата процедура. Същата подала жалба, в резултат на която процедурата била прекратена. Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства. От същите се установява по несъмнен начин, че въззиваемата е осъществила от обективна и субективна страна признаците на фактическия състав по чл.309, ал.3 във вр. с ал.1 от НК. На 12.04.2010г. в гр.В. същата съставила неистински частен документ - „Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване”, на което бил придаден вид, че е съставено от П. Т.. Документът бил употребен от въззиваемата, за да докаже, че заявителката желае да прекрати участието си в УПФ „Доверие”, управляван от ПОК „Доверие” и натрупаните средства в индивидуалната й партида да бъдат прехвърлени в ЗУПФ „Алианц България”, управляван от ПОД „Алианц България” -София. Въззивният съд приема, че случаят е маловажен. От субективна страна е налице пряк умисъл. Въззиваемата е с чисто съдебно минало, както и спрямо нея не е прилаган института на чл.78 А НК. За инкриминираното деяние е предвидено наказание пробация или глоба. От извършването му не са настъпили имуществени вреди. Въззиваемата следва да бъде призната за виновна по обвинението за извършено престъпление. На основание чл.78 А НК следва да бъде освободена от наказателна отговорност, като й се наложи административно наказание –глоба. Размерът на същата следва определи съобразно разпоредбата на чл.78 А ал. 5 НК, както и с оглед тежкото материално и социално положение на въззиваемата. Наложената глоба следва да бъде в размер на 100лв. Въззивният съд не споделя направените изводи от първоинстанционния такъв за малозначителност на деянието и приложението на чл.9 ал.2 НК. Изложени са съображения за това, че същото се явява изолиран и инцидентен случай при изпълнение на служебните задължения на въззиваемата, както и че се касае за употребата на един документ, като обществените отношения, регулиращи сигурността и реда в документирането са засегнати в незначителна степен. Посочените съображения налагат извод за маловажност на случая, а не за малозначителност. С оглед изложеното атакуваното решение се явява необосновано, както и е налице неправилно приложение на материалния закон. Същото следва да се отмени. Въззиваемата следва да бъде призната за виновна за извършеното престъпление по чл.309 ал.3 във вр. с ал. 1 НК, като й се наложи наказание-глоба в размер на 100 лв. Водим от горното, съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА РЕШЕНИЕ № 829/4.07.2011г. по АНД № 1027/2011г. на ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, вместо което ПОСТАНОВЯВА: ПРИЗНАВАМ. К. Д., родена на 26.10.1944г. в с.Д. Л., с постоянен адрес в гр.В., българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, неосъждана, пенсионер, с ЕГН * за ВИНОВНА в това, на 12.04.2010г. в гр.В. съставила неистински частен документ - „Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване” и употребила това заявление за да докаже, че П. Б. Т. желае да прекрати участието си в УПФ „Доверие”, управляван от ПОК „Доверие” и натрупаните средства в индивидуалната й партида да бъдат прехвърлени в ЗУПФ „Алианц България”, управляван от ПОД „Алианц България” -София- престъпление по чл.309, ал.3 във вр. с ал. 1 от НК. НА основание чл.78 А НК ОСВОБОЖДАВА М. К. Д. от наказателна отговорност, като й налага административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |