Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

 

гр.ПАЗАРДЖИК 09.11.2018г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия в публично заседание на девети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                         

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОМСАЛОВ

 

 

 

при секретаря:Десислава Буюклиева като разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД № 1185 по описа за 2018г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

         Производството е по чл.59 и след. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 000263 от 12.02.2018г. на Началник Сектор в РУ на МВР Пазарджик на К.Н.К. ***, ЕГН: **********  е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР във връзка с чл.64 ал.4 от ЗМВР и във връзка с чл.64 ал.1 от ЗМВР.

           Срещу НП е подадена жалба от К.Н.К. ***, в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановлението и се моли да бъде отменено.

           В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли съдът да отмени постановлението.

           Ответникът по жалбата редовно призовани не изпращат представител.

            Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата, становището на ответната страна и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

 

           

           Жалбата е частично основателна .

  На 31.01.2018г. около 20.00 часа в гр.Пазарджик на бул.“Г.Г.“ / квадрат 275 подземен – под част от пл.“В.Л.“ / жалб.К.К., след като многократно му е било разпоредено от мл.инспектор С. – в качеството му на полицейски орган, в изпълнение на възложените му функции по охрана на обществения ред и превенция, да напусне подземния паркинг с писмен протокол, жалб.К. отказал да изпълни отдаденото му писмено полицейско разпореждане от мл.инспектор С. и продължил престоя си в обекта, въпреки, че бил предупреден, че ще бъде задържан. За констатираното нарушение св.С.С. съставил на жалб.К. АУАН. Въз основа на акта било издадено обжалваното наказателно постановление. 

 

  По делото е разпитан като свидетел С.С., който в показанията си потвърждава описаната фактическа обстановка.

  По делото е разпитан като свидетел г.б., който твърди, че действията на жалб.К. са били законосъобразни, тъй като същия е бил на работното си място и е охранявал автомобилите, намиращи се в паркинга.

 Горната фактическа обстановка съдът възприе възоснова на показанията на св.С.С., показанията на св.г.б. и писмените доказателства по делото.

 

 При така изложената и приета за установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното :

 

 По делото е установено от събраните доказателства, че жалб.К. не е изпълнил полицейско разпореждане дадено му от полицейски орган – младши полицейски инспектор С.С. да напусне подземния паркинг, във връзка със Заповед на Областния управител за изземване на част от имот публична държавна собственост. Причината за неизпълнение на полицейското разпореждане, е че жалб.К. е изпълнявал служебните си задължения по охрана на автомобилите, намиращи се в подземния паркинг.

В подкрепа на горния извод на съда са показанията на св.С.С., показанията на св.г.б. и писмените доказателства по делото.

 

При тези данни съдът намира, че в случая разпореждането на св.С.С. е законно, тъй като същото е дадено на основание чл.64 ал.1 от ЗМВР и е било необходимо за изпълнение на възложените му функции по оказване за изпълнение на Заповед на Областния управител на Пазарджик във връзка с изземване на част от имот публична държавна собственост. Разпореждането е било дадено от полицейски орган, каквото качество св.С.С. притежава, като младши полицейски инспектор в РУ на МВР Пазарджик. Разпореждането не е налагало извършването на очевидно престъпление или е застрашавало живота или здравето на жалб.К.. Съдът счита, че разпореждането е било законно, тъй като е било дадено във връзка с изпълнение на заповед на областния управител на гр.Пазарджик за изземване на част от имот публична държавна собственост     

  По отношение на разпореждането на св.С. съдът счита, че същото е законосъобразно, тъй като е издадено на законно основание в предвидената в закона форма съгласно разпоредбата на чл.64 ал.2 от ЗМВР. Разпореждането е издадено от св.С. в изпълнение на възложената му функция по охрана на обществения ред и превенция. Същото е било задължително за жалб.К. на основание разпоредбата на чл.64 ал.4 от ЗМВР и е следвало да бъде изпълнено от жалб.К.. В случая жалбоподателят е нямало да наруши служебните си задължения, тъй като законно му е било разпоредено да напусне паркинга.

Съдът счита, че при издаването на обжалваното постановление не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. В случая постановлението съдържа описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено.

 

Съдът като съобрази доказателствата по делото счита, че конкретния случай е маловажен по смисъла на чл.257 ал.2 от ЗМВР по следните съображения :

 

По делото е установено, че жалб.К. не се е съпротивлявал на полицейските органи, като му е бил съставен акт. Причината да не изпълни разпореждането, е че е изпълнявал служебните си задължения по охраната на автомобилите намиращи се в подземния паркинг. Тези обстоятелства се установяват от показанията на св.г.б., поради което съдът счита, че същите са безспорно установени

По делото липсват данни за други противообществени прояви извършени от жалб.К., поради което съдът счита, че същия е личност с ниска степен на обществена опасност.

Съдът счита, че обществената опасност на извършеното от жалб.К. деяние е занижена и случаят се явява маловажен по смисъла на чл.257 ал.2 от ЗМВР предвид незначителните вредни последици настъпили от поведението на жалбоподателят. Следва да се отбележи, че маловажността на случая се обосновава и от липсата на данни за други противообществени прояви извършени от жалбоподателят, поради което съдът счита, че обществената опасност на деянието и дееца в случая са занижени и обосновават маловажност на случая.

Ето защо съдът счита ,че правилната правна квалификация на адм.нарушение в случая е по чл.257 ал.2 от ЗМВР във връзка с чл.64 ал.4 от ЗМВР и във връзка с чл.64 ал.1 от ЗМВР.

Съгласно разпоредбата на чл. 257 ал.1 от ЗМВР „Който не изпълни разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 100 до 500 лв. (2) За маловажни нарушения органите на МВР налагат глоба 50 лв.

 

Предвид гореизложеното съдът счита, че следва да се преквалифицира нарушението от чл.257 ал.1 от ЗМВР в адм.нарушение по чл.257 ал.2 от ЗМВР, което налага изменение на наложеното адм.наказание глоба от 200 лв. на 50 лв. В случая глобата 50 лв. е предвидена в твърд размер в закона, поради което същата следва да бъде понесена от жалб.К., като неблагоприятна последица от неправомерното му поведение.

 

 По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено, като се преквалифицира нарушението по чл.257 ал.2 от ЗМВР във връзка с чл.64 ал.4 от ЗМВР и във връзка с чл.64 ал.1 от ЗМВР и се намали размера на глобата от 200 лв. на 50 лв.

 

 

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

 

Р     Е     Ш     И :

 

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 000263 от 12.02.2018г. на Началник Сектор в РУ на МВР Пазарджик, с което на К.Н.К. ***, ЕГН: **********  е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР във връзка с чл.64 ал.4 от ЗМВР и във връзка с чл.64 ал.1 от ЗМВР, като на основание  чл.257 ал.2 от ЗМВР във връзка с чл.64 ал.4 от ЗМВР и във връзка с чл.64 ал.1 от ЗМВР НАМАЛЯВА размера на глобата от 200 лв. на 50 лв.

 

          Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред Пазарджишкия административен съд .

 

                                                                  

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: