Р Е Ш Е Н
И Е № 594
гр.Пловдив, 29.10.2019
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ
състав, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и
деветнадесета година, в състав
СЪДИЯ:
Росица Кюртова
секретар: Мая Крушева,
като разгледа
докладваното от съдията т.дело №457 по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.266, ал.1 ЗЗД.
Ищецът “КЛИМА ТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ”ООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Скопие” №112,
ет.4, представлявано от П.Н.П., чрез пълномощник адв.Л.Л., твърди, че е сключил
с ответника договор за извършване на СМР по проект „Промяна по време на
строителството на магазини и шоуруми – Търговски център „Юг“ в УПИ
ІІІ-535.3258, жил.застрояване, обществено обслужващи дейности, кв.99а по плана
на кв.“Христо Ботев-юг“, гр.Пловдив, етап 1, подобект: магазини и шоуруми по
техническа документация, предоставена на изпълнителя от възложителя и подробно
описана в количествено-стойностна сметка – Приложение №1 към договора“. Твърди,
че в договора е уговорено авансово заплащане на сумата 32 324,43 лв. без ДДС,
платимо пет дни преди започване на монтажа, както и частични плащания при
завършване на различните етапи от строителството при предоставена фактура за
съответната дейност и след подписване на приемо-предавателен протокол от
възложителя. Твърди също така, че е получил уговореното авансово заплащане в
размер 32 324,43 лв. На 26.10.2018 г. е съставен протокол за установяване
завършването и за заплащане на натурални видове строителни работи, с който са
приети извършените до този момент СМР без възражения от страна на ответника –
възложител. Във връзка с протокола ищецът е издал ф-ра №**********/31.10.2018
г. на стойност 90 514,28 лв. (получена след приспадане на платения аванс от
цялата дължима стойност на извършените СМР в размер 129 303,60 лв.) От
дължимото по фактурата възнаграждение ответникът заплатил част в размер 40
514,28 лв., като останал задължен със сумата 50 000 лв. по същата фактура.
Твърди се още, че на 28.11.2018 г. от страните е подписан втори протокол за
установяване завършването и за заплащане на натурални видове строителни работи,
с който са приети допълнително извършени по договора СМР на стойност 5 311,32
лв., за което ищецът е издал ф-ра №**********/28.11.2018 г. Посоченото
допълнително възнаграждение не е заплатено на ищеца, като по този начин
ответникът му дължи остатък от възнаграждението по договора в общ размер 55
311,32 лв. Ищецът твърди, че сумата не му е платена и след нарочна покана,
отправена до ответника през м.май 2019 г. Въз основа на изложените твърдения, в
исковата молба е формулирано искане ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата 55 311,32 лв. – неплатено възнаграждение по договор за СМР от
04.10.2018 г. с описания в обстоятелствената част на молбата предмет, ведно със
законна лихва от датата на исковата молба до окончателното заплащане.
Претендират се и деловодни разноски.
Препис от
исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника “АРНАУДОВ БИЛД“ЕООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Пещерско шосе“ №162,
представлявано от Д.Г.А.. В законоустановения срок писмен
отговор на исковата молба не е постъпил.
Ответникът е редовно призован за първото съдебно
заседание, като в призовката, както и във връченото с нея определение по чл.374 ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване
в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово
отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.
В съдебно заседание на 15.10.2019 г. ответникът не се
явява, не изпраща упълномощен представител, не е направил искане делото да се
гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът чрез пълномощника си адв.Л. желае
на основание чл.238, ал.1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение в
негова полза.
Съдът намира, че всички предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал
писмен отговор на исковата молба в срока по чл.367, ал.1 ГПК, не се явява, не изпраща
представител в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие. От приложените към исковата молба писмени доказателства
може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции. Ето
защо, следва да се постанови решение по реда на чл.238 ГПК, с което предявените
искове да се уважат изцяло.
На основание чл.78,
ал.1 ГПК и с оглед заявеното с исковата молба искане, на ищеца следва да се
присъдят деловодни разноски за държавна такса в размер 2 212,45лв. и адвокатско
възнаграждение в размер 3 500 лв., платено изцяло в брой на пълномощника, общо 5 712,45
лв. (Внесеният от ищеца депозит за счетоводна експертиза не е изразходван,
поради което подлежи на връщане при поискване от страната.)
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА “АРНАУДОВ БИЛД“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, бул.“Пещерско шосе“ №162, представлявано от Д.Г.А., да заплати
на “КЛИМА ТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ”ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, ул.”Скопие” №112, ет.4, представлявано от П.Н.П., сумата 55 311,32 лв. (петдесет и пет
хиляди триста и единадесет лева и 32 ст.) – неплатено възнаграждение по договор
за СМР от 04.10.2018 г. по проект „Промяна по време на строителството на
магазини и шоуруми – Търговски център „Юг“ в УПИ ІІІ-535.3258, жил.застрояване,
обществено обслужващи дейности, кв.99а по плана на кв.“Христо Ботев-юг“,
гр.Пловдив, етап 1, подобект: магазини и шоуруми по техническа документация,
предоставена на изпълнителя от възложителя и подробно описана в
количествено-стойностна сметка – Приложение №1 към договора“, ведно със законна
лихва от датата на исковата молба – 10.06.2019 г., до окончателното плащане; както
и сумата 5 712,45 лв. (пет хиляди седемстотин
и дванадесет лева и 45 ст.) – деловодни разноски в производството по т.д.№457/2019
г. по описа на ПОС, ХVІ състав.
Решението е окончателно,
като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК пред Апелативен съд
Пловдив в едномесечен срок от връчването му.
СЪДИЯ: