№ 16804
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110108799 по описа за 2023 година
Предявени са обективно съединени осъдителни искове от Л. В. Ш. срещу ФИРМА
с правно основание чл.128, т.2 КТ за заплащане на сумата от 7551,96 лв.,
представляваща дължимо трудово възнаграждение за периода от 01.10.2022г. до
25.01.2023г., както и иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за заплащане на сумата
от 200 лв., представляваща обезщетение за неизползван отпуск от 11 дни за 2022г.
Ищецът твърди, че за посочения исков период от 01.10.2022г. до 25.01.2023г. е бил
в трудово правоотношение с ответника, като не му е заплатено дължимото трудово
възнаграждение и не е използвал платения си годишен отпуск в посочения размер.
Претендира посочените суми, ведно със законната лихва от предявяване на исковете –
20.02.2023г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът в законовия срок по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на ИМ, който не
е подписан от процесуалния му представител адв. И. Д., поради което и на основание
чл. 101 ГПК следва да му бъдат дадени указания на отстраняване на констатираната
нередовност. С оглед изложените в отговора на исковата молба фактически твърдения,
на ответника следва да бъдат дадени указания да посочи изрично до коя дата през
месец 11.2022г. не оспорва ищецът да е полагал труд при него и за което му се дължи
трудово възнаграждение в размер на 906,61 лв.
Ответникът оспорва иска за трудово възнаграждение относно неговата дължимост
за периода от месец 11.2022г. до 25.01.2023г., като излага доводи, че в този период
ищецът не е полагал труд при него. Не оспорва обстоятелството, че през месец
10.2022г. и част от месец 11.2022г. ищецът е полагал труд. Не оспорва и иска за
заплащане на обезщетение за неизползван отпуск от 11 дни за 2022г. Излага доводи, че
трудовото правоотношение между страните е прекратено със Заповед № 63 от
27.01.2023г. Моли съда да отхвърли предявения иск за заплащане на трудово
възнаграждение за периода от месец 11.2022г. до 25.01.2023г. Претендира разноски.
По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че за процесния период
страните са били в трудово правоотношение, по силата на което е престирал съобразно
уговореното, както и размера на уговореното брутно трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово
1
правоотношение между страните, което е прекратено независимо от основанието за
прекратяване, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за
последния пълен отработен месец преди уволнението.
В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период,
или плащане на обезщетението за неползването му.
Като безспорно не се нуждае от доказване на основание чл.153 ГПК
обстоятелството, че между страните е съществувало валидно трудово правоотношение,
възникнало с трудов договор №36 от 09.09.2022г. и прекратено към датата на
депозиране на исковата молба. Не се оспорва и обстоятелство, че през месец 10.2022г.
и част от месец 11.2022г. ищецът е полагал труд при ответника, както и че към датата
на прекратяване на трудовото правоотношение ищецът е имал 11 дни неизползван
платен годишен отпуск, за което не му е заплатено дължимото обезщетение в размер
на 200 лв.
По доказателствените искания:
Писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора на исковата
молба, са относими към очертания предмет на доказване в производството, поради
което следва да се приемат.
Следва да бъде допусната ССчЕ по поставените от ищеца в исковата молба задачи
какъв е размерът на начисленото трудово възнаграждение на ищеца за периода от
01.10.2022г. до 25.01.2023г., както и по поставена от съда задача да посочи за
посочения период какъв е бил размерът на дължимото на ищеца трудово
възнаграждение и каква част от него е изплатена на ищеца и каква част е останала
дължима. В останалата част искането на ищеца за допускане на ССчЕ следва да бъде
оставено без уважение, тъй като искът за заплащане на обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск не се оспорва от ответника.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на
обстоятелството дали ищецът е полагал труд при ответника през процесния период и
начина на получаване на трудовото възнаграждение. В останалата част искането следва
да бъде оставено без уважение като неотносимо към спора.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение,
доколкото посочените документи са представени от ответника с отговора на исковата
молба. Видно от представените в заверен препис от ответника платежен фиш за
трудово възнаграждение на ищеца за месец 11.2022г., месец 12.2022г. и за месец
01.2023г. е, че същите не носят подписа на ищеца и доколкото се касае за частни
диспозитивни документи, не следва да се открива производството по чл. 193 ГПК,
съответно и искането на ищеца за допускане на СГрЕ следва да бъде оставено без
уважение.
По искането за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане от ответника – Титьо Пипев, съдът
ще се произнесе след посочване от ответника на конкретните факти и обстоятелства,
които следва да се установяват с тях и извършване на преценка на относимостта им
към спора.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за 13.06.2023г. от 10:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, ищецът с препис от отговора
на ответника с доказателствата към него.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението:
1. да подпише депозирания на 05.05.2023г. отговор на исковата молба;
2. да посочи изрично до коя дата през месец 11.2022г. не оспорва ищецът да е
полагал труд при него и за което му се дължи трудово възнаграждение в размер
на 906,61 лв.;
3. да посочи за изясняването на какви факти и обстоятелства желае допускането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане от ответника – Титьо Пипев.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще
приеме, че отговор на исковата молба не е депозиран и ще остави без уважение
искането за допускане на гласни доказателствени средства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора на
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ по поставените от ищеца в исковата молба
задачи какъв е размерът на начисленото трудово възнаграждение на ищеца за периода
от 01.10.2022г. до 25.01.2023г., както и по поставена от съда задача да посочи за
посочения период какъв е бил размерът на дължимото на ищеца трудово
възнаграждение и каква част от него е изплатена на ищеца и каква част е останала
дължима.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв. от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на обстоятелството дали
ищецът е полагал труд при ответника през процесния период и начина на получаване
на трудовото възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 193 ГПК за откриване на
производство по оспорване на подписите, положени за получател в платежен фиш за
трудово възнаграждение на ищеца за месец 11.2022г., месец 12.2022г. и за месец
01.2023г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК, за допускане на
СГрЕ, както и исканията му за допускане на ССчЕ и за събиране на гласни
доказателствени средства в останалата част.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3