№ 252
гр. Горна Оряховица, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20214120200725 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят Р. Г. М.,чрез защитник – адв. Я.Т. от ВТАК, обжалва
Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 5084252, относно нарушение
установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР В.Т.,
с който на основание чл. 182 ал. 4 пр. 1 вр. чл. 182 ал.2 т. 6 ЗДП, за
извършено нарушение по чл. 21 ал.2 ЗДП, му е наложено административно
наказание Глоба в размер от 1500.00 лв.
Моли електронният фиш да бъде отменен, ведно с наложеното с него
наказание като незаконосъобразен, поради допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, опорочили наложеното с него наказание.
Допълнително излага, че нарушението не било установено да е извършено от
доверителя ѝ по несъмнен начин.
Въззиваемата страна ОДМВР В.Т., не се представляваше в съдебно
заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец е монтирана
стационарна система „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, с
идентификационен номер 593-072/71-309, видно от Предложение № 366р-
2687/08.02.2016 г.(л.22). Съобразно описаното в Протокол за проверка № 49-
С-ИСИС/27.08.2020 г., на стационарната система била извършена последваща
периодична проверка. Въведено е за засичане ограничение на скоростта за
1
отминаващите автомобили от 60 км/ч (посока София-Варна) с праг на
задействие 85 км/ч, а на приближаващите – 90 км/ч(посока Варна–София) с
праг на задействие 105 км/ч. Отчитала се и грешка при измерване на
скоростта +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3 % над 100 км/ч. Според въведените
метрологични изисквания и проведените замервания стационарната система
за измерване на скоростта на движение отговаряла на метрологичните
изисквания(л.21). Съобразно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя
на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на
електронната страница на агенцията, периодичността на последващите
проверки на средствата за измерване на скоростта на движение, каквото
представлява и стационарна система „Multa radar SD580” е една година - т. 31
от заповедта.
От У-ние № 10.12.4888 (л.23) се установява, че видео-радарна система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип „Multa radar SD580” е
одобрен тип средство за измерване от Български институт по метрология. На
основание чл. 30 ал. 5 от Закон за измерванията, когато срокът на валидност
на одобрения тип е изтекъл(в случая на 08.12.2020 г.), намиращите се в
употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, каквото е
„Multa radar SD580”, се считат от одобрен такъв.
В 06:04 часа на 26.02.2021 г. техническото средство засякло движение на
МПС със скорост 129 км/ч. Изготвен бил видеоклип № 330 (л.13) от
стационарната система № 00209D33F1A0, от който не става ясно какъв е
регистрационния номер на заснетото МПС.
На 03.08.2021 г. бил извършен преглед на фиш серия К № 5084252 и
клип от Г.С. - мл. автоконтрольор при ОДМВР В. Търново(л.18 и 19), при
което действие от него било описано, че на 26.02.2021 г. от Р. Г. М., като
водач на МПС с рег. № *****, представляващо „Порше панамера турбо”, е
извършено нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДП – превишение на максимално
допустимата скорост за движение извън населено място с 65 км/ч.
Видно от изготвената справка за собственост на МПС(л.15), собственик
на превозно средство „Порше панамера турбо”, рег. № ***** е Р. Г. М.. Не
става ясно, при положение, че регистрационният номер на превозното
средство не се разпознава от изготвената снимка № 330, по какъв начин е
установен той от контр. орган – Г.С., издал атакувания ЕФ серия К №
5084252.
На жалбоподателят М. бил издаден електронен фиш серия К № 5084252
от ОДМВР В.Т., на основание чл. 188 ал. 1 ЗДП. При връчването му на
10.09.2021 г. М. не оспорил на основание чл. 189 ал.5 и ал. 6 ЗДП факта, че
той е управлявал превозното средство(не представил писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство), а се възползвал от правомощията
си предвидени в чл. 189 ал.8 ЗДП, като депозирал в 14 дневен срок от
получаване на електронния фиш жалба. При определяне на наказуемата
2
скорост е приспаднат толеранс от – 3 % на основание посоченото в Протокол
№ 49-С-ИСИС/27.08.2020 г.(л.21). В ЕФ е отразено, че наказанието се налага
на основание 182 ал. 4 вр. чл.182 ал. 2 т. 6 ЗДП. – Глоба в размер от 1500.00
лв. Стойността на глобата, която следва да се наложи за нарушение на чл. 182
ал.2 т. 6 ЗДП при превишение от 65 км/ч е 750.00 лв. В обстоятелствената
част на ЕФ серия К № 5084252 е посочено, че нарушителят има влязъл в сила
на 17.11.2020 г. ЕФ № 3859603 за същото по вид нарушение, което обуславя
приложимостта на разпоредбата на чл. 182 ал. 4 пр. 1 ЗДП и размера на
наложеното административно наказание Глоба от 1500.00 лв.
Жалбата е допустима за разглеждане, тъй като е спазен
законоустановения срок за обжалване. ЕФ е връчен на 10.09.2021 г., видно от
разписка(л.20), а жалбата е депозирана на 24.09.2021 г., видно от транспортен
етикет (л.11).
По същество се явява основателна, поради следните съображения:
Следва да се отбележи, че е известна датата на съставяне на ЕФ серия К
№ 5084252, а именно – 03.08.2021 г.(л.18), която е видна от изготвения
преглед на фиш от Г.С. - мл. автоконтрольор в ОДМВР В.Т., който се явява и
негов издател. Моментът на издаване на ЕФ има значение с оглед
разпоредбата на чл. 34 ал. 3 ЗАНН, тъй като той по последици се приравнява
на НП. Административно - наказателното производство обаче започва със
заснемане на нарушението(изготвената фотоснимка № 330) и управляваното
от нарушителя МПС, като в настоящия случай това е датата 26.02.2021 г. При
издаването на ЕФ серия К № 5084252 е спазен срока по чл. 34 ал. 3 ЗАНН по
отношение на нарушителя.
Нарушението не е установено по несъмнен начин, тъй като видно от
снимка № 330 не може да се различат и идентифицират регистрационният
номер и марката на превозното средство. В тази връзка буди съмнение
начинът, по който регистрационният номер е установен, а от там –
установяване на марката и модела на превозното средство, ведно със
собственика на л.а. „Порше панамера турбо”, рег. № ***** – жалбоподателят
М.. Въз основа на изложеното, недоказано се явява авторството на
нарушението, доколкото личността на нарушителя е свързана с установеното
чрез АТСС управлявано МПС, с което се извършва нарушението, и санкцията
по чл. 182 ЗДП се налага на лицето като собственик на установеното превозно
средство, ако то не се възползва от възможността, предвидена в чл. 189 ал. 5
ЗДП да посочи действителния водач на превозното средство, към момента на
извършване на нарушението.
Съобразно разпоредбата на чл. 189 ал. 4 ЗДП няма пречка да се
реализира административно-наказателна отговорност по чл. 182 ал. 4 пр. 1
ЗДП вр. чл. 182 ал. 2 т. 6 ЗДП с издаване на ЕФ, тъй като в настоящия случай
не се налага наказание лишаване от правоуправление.
В издаденият ЕФ не се съдържа и описание в достатъчна степен на
обстоятелствата във връзка с извършеното нарушение по чл. 182 ал. 4 вр. чл.
3
182 ал. 2 т. 6 ЗДП, относно израза „същото по вид нарушение“. Мотивиране
на приложимата разпоредба е направено с Докладна записка от 13.05.2021 г.
(л.32), но мотивите във връзка с нарушението, и по –точно неговото
описание, следва да се съдържат в издадения ЕФ серия К № 5084252, тъй като
с него се реализира административно-наказателната отговорност спрямо
нарушителя и именно той се връчва на лицето. От издаденият ЕФ и вписаните
в него обстоятелства следва лицето да разбере какво нарушение му е вменено
да е извършило и въз основа на какви факти и обстоятелства. Всяко
несъвършенство в тази връзка ограничава правото на защита на наказаното
лице и представлява съществено нарушение на процесуалните правила.
На основание изложеното атакуваният ЕФ серия К № 5084252 следва да
бъде отменен като незаконосъобразен.
В полза на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 300.00 лв. –
направени по дело разноски за адвокатско възнаграждение(изготвяне на
жалба и процесуално представителство във вид на писмени бележки), на
основание чл. 63 ал. 3 ЗАНН вр. чл. 143 ал. 1 АПК вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78
ал. 5 ГПК, за която сума следва да бъде осъдена ОДМВР В.Т.. Заплатеното от
страната възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно действителната
правна и фактическа сложност на казуса. От страна на адв. Т. процесуалното
представителство е осъществено чрез представяне на писмени бележки, без
участие в съдебно заседание от една страна и от друга – аргументите в
писмените бележки преповтарят тези, изложени в жалбата.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 5084252,
издаден от ОДМВР В.Т., с който на Р. Г. М. ЕГН **********, с адрес гр.
В.Т., ул.*****, съдебен адрес гр. В.Т., ул.****** № 3Г(****), адв. Я.Т. от
ВТАК, на основание чл. 182 ал. 4 пр. 1 вр. чл.182 ал.2 т. 6 ЗДвП, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 1500.00 лв. (хиляда и
петстотин) лв., за нарушение по чл.21 ал.2 ЗДП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ОДМВР гр. В.Т., ул. «Бачо Киро» № 7, ДА ЗАПЛАТИ на Р.
Г. М. ЕГН **********, с адрес гр. В.Т., ул.*****, съдебен адрес гр. В.Т.,
ул.****** № 3Г(****), адв. Я.Т. от ВТАК, на основание чл. 63 ал. 3 ЗАНН вр.
чл. 143 ал. 1 АПК вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78 ал. 5 ГПК, СУМАТА от 300.00
лв.(триста) - направени по делото разноски за платено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, пред Административен съд В.Т..
4
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5