№ 482
гр. Ловеч, 21.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20234310101794 по описа за 2023 година
Обективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.75, ал.2 от ЗН.
Подадена е искова молба от Н. К. М. от гр.Плевен, чрез пълномощника му адв.Л. Т. от АК-гр.Плевен
против С. Н. Ж. от гр.****** и Ф. А. З. от гр******, в която посочва, че Н. К. М. е закупил от ****** З.а /майка
на Ф. А. З./ 1/2 /една втора/ идеална част, 615 кв.м. /шестотин и петнадесет кв.м./ от празно дворно място,
западната част, находящо се в землището на с.******, цялото от 1 230 кв.м., съставляващо имот пл.№ 892
/осемстотин деветдесет и две/ за парцел III-892 /трети - осемстотин деветдесет и две/ от кв.74 /седемдесет и
четири/, по плана на с.****** с неуредени регулационни отношения, при съседи : улица, ******, наследници на
******, ******, за сумата от 30 750 лв. /тридесет хиляди седемстотин и петдесет лв./, която е изплатил напълно
на продавачката. За продажбата е съставен нотариален акт №158, том II, дело №814/1995 год. на Нотариус Д.Т.
при РС-гр.Ловеч.
Твърди, че дворното място е обработвано от близки на доверителя й и за тази продажба са знаели всички
наследници на ****** З.а и ******
Пояснява, че без знанието на доверителя й на 29.03.2019 год. между наследниците на ****** З.а и
******- С. Н. Ж. и Ф. А. З. е сключен Договор за доброволна делба, като в Дял III двамата получават в общ дял с
равни права следния недвижим имот, а именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НЕЗАСТРОЕН ИМОТ с
иднентификатор 21823.262.1079 /двадесет и една хиляди осемстотин двадесет и три : точка : двеста шестдесет и
две : точка : хиляда седемдесет и девет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
№РД-18-50/20.03.2008 год. на ИД на АГКК на с.******, с адрес на ПИ : с.****** с площ от 1 206 кв.м. /хиляда
двеста и шест кв.м./, с трайно предназначение на територията : урбанизирано, начин на трайно ползване :
незастроен имот за жилищни нужди, номер на предходен план 892, кв.74, парцел III, при съседи : 21823.262.893,
21823.262.892, 21823.262.1193, 21823.262.1192 и 21823.262. 891.
В началото на 2023 год. ищецът е поискал скица на имота, но е установил, че неговият дял не е нанесен.
На 28.03.2023 год., на основание чл.53, ал.2 от ЗКИР, СГКК-гр.Ловеч вписва като собственик на ½ идеална част,
поради което да доверителя й Н. К. М. е налице правен интерес да поиска от съда да бъдат признати правата му
на собственик на ½ идеална част от имота.
1
Позовава се на текста на чл.75, ал.2 ЗН, съгласно който доброволната делба е недействителна, ако някой
от съделителите не е участвал в нея. Безспорно Н. К. М. като съсобственик с ½ идеална част от имота не е
участвал в тази делба поради което същата следва да бъде обявена за нищожна в частта на Раздел трети.
Моли да бъдат призовани на съд и след като докаже правата си на собственик, да постанови решение, с
което ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА С. Н. Ж., ЕГН-********** от гр.****** Ф.
А. З., ЕГН-********** от гр.******, че Н. К. М., ЕГН-********** от гр.****** е собственик на ½ /една втора/
идеална част от следния недвижим имот : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НЕЗАСТРОЕН ИМОТ с иднтификатор
21823.262.1079 /двадесет и една хиляди осемстотин двадесет и три: точка: двеста шестдесет и две : точка : хиляда
седемдесет и девет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
50/20.03.2008 год. на ИД на АГКК на с.******, с адрес на ПИ : с.****** с площ от 1 206 кв.м. /хиляда двеста и
шест кв.м./, с трайно предназначение на територията : урбанизирано, начин на трайно ползване : незастроен имот
за жилищни нужди, номер на предходен план 892, кв.74, парцел III, при съседи : 21823.262.893, 21823.262.892,
21823.262.1193, 21823.262.1192 и 21823.262. 891.
Моли съда, на основание чл.75, ал.2 ЗН, да ПРОГЛАСИ НИЩОЖНОСТТА на Договор за
доброволна делба в Раздел III, в който ответниците са приели, че ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НЕЗАСТРОЕН ИМОТ с
идентификатор 21823.262.1079 /двадесет и една хиляди осемстотин двадесет и три : точка : двеста шестдесет и
две : точка : хиляда седемдесет и девет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
№РД-18-50/20.03.2008 год. на ИД на АГКК на с.******, с адрес на ПИ : с.******", с площ от 1 206 кв.м. /хиляда
двеста и шест кв.м./, с трайно предназначение на територията : урбанизирано, начин на трайно ползване :
незастроен имот за жилищни нужди, номер на предходен план 892, кв.74, парцел III, при съседи : 21823.262.893,
21823.262.892, 21823.262.1193, 21823.262.1192 и 21823.262.891 OCTABA В ОБЩ ДЯЛ.
Моли да му бъдат присъдени и направените по делото разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, не е представен отговор от страна на ответника С. Ж..
Ответникът Ф. Н. Ж. е призован при условиеята на чл.47, ал.6 от ГПК, като с
разпореждане №1345/28.05.2024 год. за негов особен представител е назначен адв.С. Т.
от АК-гр.Ловеч, която в срока по чл.131 от ГПК представя отговор на исковата молба,
в който счита, че исковете са допустими. Относно основателността им изтъква, че искът за признаване право
на собственост на ищеца спрямо ответника З. е вероятно основателен, а искът за обявяване на делбата за
нищожна е неоснователен. По отношение претенцията за признаване право на собственост от ищеца Н. М.
спрямо ответниците и частност Ф. З. твърди, че след анализ и съпоставяне на приложените към исковата молба
нотариални актове за собственост от 28.04.1995 год. и за продажба от 08.05.1995 год. се установява, че ******
З.а, която е била собственик на ½ идеална част от процесния имот, е продала собствената си идеална част на
ищеца Н. К. М., но по делото няма доказателства ****** З.а да е майка на Ф. З.. Липсват данни и доказателства
Н. М. впоследствие да е отчуждавал придобитата през 1995 год. идеална част от процесният имот. Поради това
може да се приеме, че съсобственици на имота в с.****** са Н. М. и С. Ж., при равни права.
Относно искането по чл.75, ал.2 от ЗН се позовава на този текст от закона, че когато делбата е извършена
без участието на някой от сънаследниците, то тя е нищожна. В настоящият случай твърди, че е приложен по
делото Договор за доброволна делба от 2019 год., в който в Дял III е посочено, че в общ дял между С. Ж. и Ф. З.
остава процесният имот. На практика делба с този договор не е извършена, а само едно декларативно отбелязване
между лица, легитимирали се като съсобственици на целия недвижим имот, че същият остава в тяхна
съсобственост. Също така пояснява, че делба не може да се приеме, че е извършена между двамата ответници,
тъй като Ф. З. към този момент не е бил собственик на имота, поради което няма права да извършва делба. Искът
по чл.75, ал.2 от ЗН дава възможност на неучаствалия съсобственик да иска прогласяване на нищожност на
делбата, но в конкретният случай от двете участвали лица само единият може да се приеме, че е собственик на
част от имота, т.е. делба не е извършвана. Липсват данни и доказателства Ф. З. да е знаел, че той не е бил
собственик на идеалната част от процесният имот, към датата на договора за доброволна делба. Поради това
счита, че е налице хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК, а именно ответникът Ф. З. с поведението си не е дал повод за
завеждане на делото, поради което моли съда разноски да не бъдат присъждани в негова тежест.
2
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се явява лично и с процесуалния си представител адв.Л.
Т., която от името на доверителя си поддържа исковата молба и моли съда да я уважи. Счита, че иска с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК е доказан, тъй като не се оспорва от страна на ответниците, че доверителят й е
придобил ½ идеална част от процесният имот през 1995 год., видно от представения по делото нотариален акт
№24 и №158 по н.д.№814/1995 год. Това обстоятелство не е съобразено от ответниците, поради което намира, че
искът относно твърдението им, че доверителят й е собственик на ½ идеална част от имота е основателен и
доказан и моли съда да го уважи.
По отношение иска с правно онование чл.75, ал.2 от ЗН счита, че същият е основателен и даказан, като
твърденията на особения представител на втория ответник Ф. З. намира за неоснователни, тъй като имотът
фигурирал в Договора за доброволна делба, независимо, че е посочено, че имотът остава в съсобственост на
двамата ответници. Категорично заявява, че ищецът не е участвал в тази делба и затова счита, че е налице правно
основание и правен интерес той да поиска обявяването на делбата в тази част за недействителна, в който смисъл
и моли съда с решението си да прогласи нищожността, кото ответниците са приели в Раздел трети в общ дял на
процесният недвижим имот. Моли за присъждане и на съдебно-деловодните разноски.
Ответникът С. Н. Ж., редовно призован, се явява лично в две поредни публични заседания, като изтъква,
че когато са правили делбата, не са знаели, че мястото е продадено. Моли съда обаче да уважи исковата молба,
тъй като ищецът има нотариален акт.
Адвокат С. Т. в качеството й на назначен особен представител на ответника Ф. А. З. поддържа отговора
на исковата молба, представен в срока по чл.131, ал.1 от ГПК. Счита, че исковата претенция се явява основателна
и доказана, доколкото към настоящия момент е видяла, че собственици на имота в с.Дойренци са Н. К. М. и
ответника С. Н. Ж. при равни права. По отношение на иск с правно основание чл.75, ал.2 от ЗН продължава да
счита, че делба не е извършвана, тъй като едно от двете лица не е собственик, поради което няма как да се иска
прогласяване на нищожност на Договора за доброволна делба. Затова моли съда да отхвърли този иск.
Настоящият съдебен състав като прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, както и доводите на представителите на страните, по
вътрешно убеждение, на основание чл.12 от ГПК, и съгласно нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, приема за установени следните факти :
Като доказателството по делото е представено копие на нотариален акт за собственост върху недвижим
имот придобит по наследство и давност №24, том III, дело №779/28.04.1995 год. на Нотариус при РС-гр.Ловеч,
от който се установява, че на основание постонавлението от 28.04.1995 год., издадено въз основа на
обстоятелствена проверка, извършено по нотариално дело №779/1995 год. и съгласно чл.483 от ГПК, е съставен
този нотариален акт, с който е призната ****** З.а от гр.****** от с.******, за собственици по давностно
владение и наследство върху следния недвижим имот : по 1/2 /една втора/ идеална част 615 /шестотин и
петнадесет/ кв.м. от празно дворно място, находящо се в землището на с.******, цялото от 1 230 /хиляда двеста и
тридесет/ метра, съставляващо имот пл.№892 /осемстотин деветдесет и две/ за парцел III – 892 /трети/ за имот
/осемстотин деветдесет и две/ от квартал 74 /седемдесет и четири/ по плана на с.******, с неуредени
регулационни отношения, при съседи : от две страни – улици, наследници на ******, ******.
По силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот №158, том II, дело №814/08.05.1995 год. на
Нотариус при РС-гр.Ловеч, ****** З.а е продала на Н. К. М. следния собствен недвижим имот : ½ /една втора/
идеална част, 615 /шестотин и петнадесет/ кв.м от празно дворно място, западната част, находящо се в землището
на с.******, цялото от 1 230 /хиляда двеста и тридесет/ кв.м., съставляващо имот пл.№892 /осемстотин
деветдесет и две/ за парцел III – 892 /трети/ за имот 892 /осемстотин деветдесет и две/ от квартал 74 /седемдесет и
четири/ по плана на с.******, с неуредени регулационни отношения, при съседи : улица, ******, наследници на
******, ******
Продавачката по цитирания по-горе нотариален акт ****** З.а е б.ж. на гр******, починала на 22.06.2011
го., оставайки след смъртта си за свой единствен законен наследник сина си Ф. А. З. /един от ответниците по
делото/, видно от копие на удостоверение за наследници изх.№94Л-4420-1/17.09.2024 год. на Община-гр******.
Сключен е Договор за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти – земеделски земи Акт №104,
том II, рег.1806 с дата 29.03.2019 год., който е с нотариална заверка на подписите рег.№1806/29.03.2019 год. на
3
Найда Т., Нотариус в район РС-гр.ловеч, с рег.№481 на НК, между С. Н. Ж. от гр.****** и Ф. А. З. от гр****** на
съсобствените им земеделски земи, получени по наследство от техния дядо ****** б.ж. на с.******, находящи се
в с.******, ЕКАТТЕ 21823, с Решение 013/12.06.1995 год. на ПК-с.****** съгласно който С. Н. Ж. е получил в
дял и е станал изключителен собственик, видно от Дял I на Поземлен имот – нива в м.“Герените“, с площ 16 047
кв.м., шеста категория, съставляващ Поземлен имот с идентификатор 21823.44.9 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-50/20.03.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК
на с.******, номер по предходен план 044009, при съседи : 21823.44.1; 21823.44.2; 21823.44.15; 21823.43.9;
21823.43.60 и 21823.44.70. Данъчната оценка на имота, съгласно удостоверение изх.№**********/07.02.2019 год.
на Община гр.Ловеч е 1 039,80 лв.
Според Дял II Ф. А. З. е получил в дял и е станал изключителен собственик на : 1/.Поземлен имот – нива в
м.“Сък меше“, с площ 17 200 кв.м., трета категория, съставляващ Поземлен имот с идентификатор 21823.78.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-50/20.03.2008 год. на
Изпълнителния директор на АГКК на с.******, номер по предходен план 078003, при съседи : 21823.78.80;
21823.78.4; 21823.78.26; 21823.78.25; 21823.78.24; 21823.78.20 и 21823.78.2. Данъчната оценка на имота, съгласно
удостоверение изх.№**********/07.02.2019 год. на Община гр.Ловеч е 2 654,80 лв.;
2/.Поземлен имот – нива в м.“Под село“, с площ 200 кв.м., втора категория, съставляващ Поземлен имот с
идентификатор 21823.148.250 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-
50/20.03.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК на с.******, номер по предходен план 148250, при
съседи : 21823.148.251; 21823.148.252; 21823.148.253; 21823.148.254; 21823.148.249; 21823.148.231. Данъчната
оценка на имота, съгласно удостоверение №6103000493807.02.2019 год. на Община гр.Ловеч е 35,30 лв.;
3/.Поземлен имот – лозе в м.“Зад баира“, с площ 660 кв.м., трета категория, съставляващ Поземлен имот с
идентификатор 21823.204.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-
50/20.03.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК на с.******, номер по предходен план 204003, при
съседи : 21823.204.2; 21823.204.32; 21823.204.31; 21823.204.30; 21823.204.4; 21823.203.34. Данъчната оценка на
описания имот, съгласно удостоверение изх.№**********/07.02.2019 год. на Община гр.Ловеч е 187,10 лв.;
4/.Поземлен имот – нива в м.“Соватя“, с площ 8 700 кв.м., трета категория, съставляващ Поземлен имот с
идентификатор 21823.223.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-
50/20.03.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК на с.******, номер по предходен план 223004, при
съседи : 21823.223.1; 21823.223.2; 21823.223.5; 21823.222.9; 21823.220.47. Данъчната оценка на имота, съгласно
удостоверение изх.№**********/07.02.2019 год. на Община гр.Ловеч 1 342,80 лв.
В Дял III С. Н. и Ж. и Ф. А. З. са получили в общ дял с равни права : Поземлен имот – Незастроен имот с
идентификатор 21823.262.1079 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-
50/20.03.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК на с.******, с адрес на поземления имот : с.****** с
площ 1 206 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване : незастроен
имот за жилищни нужди, номер по предходен план 892, квартал 74, парцел III, при съседи : 21823.262.893;
21823.262.892; 21823.262.1193; 21823.262.1192 и 21823.262.891. Данъчната оценка на описания имот, съгласно
удостоверение изх.№**********/12.02.2019 год. на Община гр.ловеч е 2 769,90 лв.
Съгласно скица на Поземлен имот №15-377428/06.04.2023 год. на СГКК-гр.Ловеч, Поземлен имот с
идентификатор 21823.262.1079 се намира в с.******, Област-гр.Ловеч, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №РД-18-50/20.03.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК. Последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 29.03.2023 год.
Адрес на поземления имот : с.****** площ : 1 206 кв.м. Трайно предназначение на територията : урбанизирана.
Начин на трайно ползване : Незастроен имот за жилищни нужди. Предишен идентификатор : няма. Номер по
предходен план : 892, квартал 74, парцел : III, при съседи : 21823.262.893; 21823.262.892; 21823.262.1193;
21823.262.1192; 21823.262.891. За собственици на имота по данни от КРНИ са посочени лицата : 1.Н. К. М. – 1/2
идеална част от правото на собственост, чл.53, ал.2 от ЗКИР – нот.акт №158, том 2, дело 814 от 08.05.1995 год.,
издаден от РС-гр.Ловеч; 2.Ф. А. З. - 1/2 идеална част от правото на собственост, чл.53, ал.2 от ЗКИР – Договор с
нотариална заверка на подписите №104, том 3, рег.№1565 от 29.03.2019 год., издаден от СВ-гр.Ловеч и 3.С. Н. Ж.
- 1/2 идеална част от правото на собственост, чл.53, ал.2 от ЗКИР – Договор с нотариална заверка на подписите
№104, том 3, рег.№1565 от 29.03.2019 год., издаден от СВ-гр.Ловеч
4
Видно от писмо изх.№20-15599/28.03.2023 год. на Началника на СГКК-гр.Ловеч, изпратено до Н. К. М., Ф.
А. З. и С. Н. Ж. е, че в изпълнение на чл.61, ал.1 от АПК във връзка с чл.53, ал.3 от ЗКИР, с настоящото те са
уведомени, че е постъпило заявление вх.№01-162188/21.03.2023 год. в СГКК, подадено от Н. К. М. с искане за
впесване на право на собственост в кадастралния регистър на недвижимите имоти относно поземлен имот с
идентификатор №21823.262.1079 по одобрената кадастрална карта и кадастралните регистри на с.Дойренци. Към
заявлението е приложен нотариален акт №158, том 2, дело №814 от 08.05.1995 год. на РС-гр.Ловеч, с който Н. К.
М. се легитимира като собственик на ½ идеална част от горепосочения поземлен имот.
В писмото се посочва, че в кадастралния регистър на недвижимите имоти като собственици на
поземления имот с идентификатор №21823.262.1079 са вписани Ф. А. З. на ½ идеална част и С. Н. Ж. на ½
идеална част с Договор с нотариална заверка на подписите /Договор за делба/ №104, том 3, рег.№1565 от
29.03.2019 год. на СВ-гр.Ловеч.
Службата по геодезия, картография и кадастър грЛовеч е установила безпорно наличие на документи,
удостоверяващи дублиране на носители на право на собственост за един и същи имот. На основание чл.53, ал.2
от ЗКИР СГКК-гр.Ловеч е вписала като собственик на ½ идеална част от Поземлен имот с идентификатор
№21823.262.1079 и Н. К. М. с нотариален акт №158, том 2, дело №814/08.05.1995 год. на РС-гр.Ловеч.
ПО ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИЯ ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.124, АЛ.1 ОТ ГПК.
Законодателят в текста на чл.124, ал.1 от ГПК е предвидил възможността на всеки да предяви иск, за да
възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно
правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. Предявяването на установителния иск е
безсрочно /Р 2488-63-I, Сб.16/, т.е. не се погасява по давност.
Така предявеният положителен установителен иск, според съда, е допустим, доколкото неговата функция
е да брани гражданските права само срещу това смущение, което правният спор предизвиква /§ 2 758-75 ВДА IX
30; 562 ВДА VI 29/. Целта на установителният иск е да внесе яснота, определеност и безпорност в гражданските
отношения, като разпръсне „облаците на съмнението“, обкръжаващи спорното право, преди да се е стигнало до
по-остри форми на правонарушение. Спрямо тях установителния иск се явява като превенция /Българско
гражданско процесуално право, Живко Сталев, стр.182-183/. Като предпоставка за допустимост на
установетелния иск чл.124, ал.1 от ГПК нарочно подчертава изискването за интерес от установяването, макар че
интересът от търсената с иска защита е процесуална предпоставка на всички искове. За да съществува интерес от
предявяването на установителен иск е достатъчно да се оспорва претендирано от ищеца право или да се
претендира отричано от него право, като всяка от двете форми на правен спор поражда нужда от защита чрез
установетелен иск, защото смущава нормалното упражняване на правата на ищеца. Важна предпоставка за
допустимостта на установителния иск по чл.124, ал.1 от ГПК е изискването за правен интерес от установяването,
като за да съществува интерес от установителен иск е достатъчно да се оспорва претендирано от ищеца право
или да се претендира отричано от него право. Всяка от двете форми на правен интерес поражда нужда от защита
чрез установителен иск, защото смущава нормалното упражняване на правата на ищеца. Такъв е случаят, когато
се игнорира собствеността на един от съсобствениците /796-67-I, Сб.65/, както е в настоящият казус, при който
ищеца Н. К. М. доказа при условията на пълно и главно доказване, че е собственик на ½ /една втора/ идеална част
от недвижим имот, представляващ : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НЕЗАСТРОЕН ИМОТ с идентификатор
21823.262.1079 /двадесет и една хиляди осемстотин двадесет и три : точка : двеста шестдесет и две : точка :
хиляда седемдесет и девет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
50/20.03.2008 год. на ИД на АГКК на с.******, с адрес на ПИ : с.****** с площ от 1 206 кв.м. /хиляда двеста и
шест кв.м./, с трайно предназначение на територията : урбанизирано, начин на трайно ползване : незастроен имот
за жилищни нужди, номер на предходен план 892, кв.74, парцел III, при съседи : 21823.262.893, 21823.262.892,
21823.262.1193, 21823.262.1192 и 21823.262. 891, по силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот
№158, том II, дело №814/08.05.1995 год. на Нотариус при РС-гр.Ловеч. Този документ за собственост не се
оспори от ответниците в хода на настоящия исков процес, в производство по чл.193, ал.1 от ГПК, което дава
основание на съда да се позове на него и да го кредитира с доверие като годно доказателство, установяващо по
безпорен начин правото на собственост на ищеца върху спорния имот. Името на Н. К. М. като собственик
5
фигурира и в удостоверението за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК изх.№**********/05.10.2023 год. на
Дирекция „Местни приходи” при Община-гр.Ловеч.
Следователно след като по делото не се събраха доказателства някой да е оспорвал собствеността и
владението по отношение на процесния имот, то съдът приема, че ищеца доказа, че твърденият в
обстоятелствената част на исковата молба факт действително се е осъществил, поради което и предявеният от
него обективно съединен положителен устоновителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК се явява
изцяло основателен и доказан и следва да бъде уважен като се признае за установено по отношение
на ответниците С. Н. Ж., ЕГН-********** от гр.******, ул."****** и Ф. А. З., ЕГН-********** от
гр.******, че ищецът Н. К. М., ЕГН-********** от гр.****** е собственик на ½ /една втора/ идеална част от
следния недвижим имот : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НЕЗАСТРОЕН ИМОТ с идентификатор 21823.262.1079 /двадесет
и една хиляди осемстотин двадесет и три: точка: двеста шестдесет и две : точка : хиляда седемдесет и девет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-50/20.03.2008 год. на ИД на АГКК
на с.******, с адрес на ПИ : с.****** с площ от 1 206 кв.м. /хиляда двеста и шест кв.м./, с трайно предназначение
на територията : урбанизирано, начин на трайно ползване : незастроен имот за жилищни нужди, номер на
предходен план 892, кв.74, парцел III, при съседи : 21823.262.893, 21823.262.892, 21823.262.1193, 21823.262.1192
и 21823.262. 891.
ПО ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИЯ ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.75, ал.2 ОТ ЗН.
С Тълкувателно решение №3/19.12.2013 год. на ВКС по т.д.№3/2013 год. на ОСГК, което е задължително
за съдилищата, по един от разгледаните въпроси, свързани с делбеното производство, по които е налице
протоворечива практика, е решено, че е допустимо искът за установяване нищожност на Договор за доброволна
делба по смисъла на чл.75, ал.2 от ЗН да бъде предявен самостоятелно в отделно исково производство. В този
смисъл съдът намира, че искът с правно основание чл.75, ал.2 от ЗН е предявен от надлежна страна срещу
пасивно легитимирани лица, поради което е допустим.
Спорът между страните е за обявяване нищожност на Договор за доброволна делба на съсобствени
недвижими имоти – земеделски земи поради неучастието в доброволната делба на всички съсобственици.
Доколкото ищецът се легитимира като собственик на ½ /една втора/ идеална част от следния недвижим имот :
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НЕЗАСТРОЕН ИМОТ с идентификатор 21823.262.1079 /двадесет и една хиляди
осемстотин двадесет и три: точка: двеста шестдесет и две : точка : хиляда седемдесет и девет/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-50/20.03.2008 год. на ИД на АГКК на с.******, с
адрес на ПИ : с.****** с площ от 1 206 кв.м. /хиляда двеста и шест кв.м./, с трайно предназначение на
територията : урбанизирано, начин на трайно ползване : незастроен имот за жилищни нужди, номер на предходен
план 892, кв.74, парцел III, при съседи : 21823.262.893, 21823.262.892, 21823.262.1193, 21823.262.1192 и
21823.262. 891, по силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот №158, том II, дело №814/08.05.1995
год. на Нотариус при РС-гр.Ловеч, то съдът счита, че и предявеният от него обективно съединен иск с правно
основание чл.75, ал.2 от ЗН, се явява основателен и доказан, доколкото ответниците са извършили доброволна
делба на Поземлен имот – незастроен с идентификатор 21823.262.1079, без негово участие, което прави
Договорът за доброволна делба в Раздел III нищожна и това дава основание на съда да я прогласи, поради
протиовречие с разпоредбата на чл.75, ал.2 от ЗН.
ПО РАЗНОСКИТЕ.
При този изход на процеса претенцията на ищеца за присъждане на съдебно-деловодни разноски е
основателна и доказана, в който смисъл и ответниците С. Н. Ж. и Ф. А. З. следва да бъдат осъдени да заплати на
ищеца Н. К. М. общо сумата в размер на 877,30 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски, на основание
чл.78, ал.1 от ГПК, съгласно представен списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
Искането на адв.Ст.Т. за приложението на чл.78, ал.2 от ГПК спрямо ответника Ф. А. З. не се споделя от
съда, тъй като съгласно тази хипотеза този ответник с поведението си трябва да не е дал повод за завеждане на
делото и да е признал иска. В случая не е налице нито едно от тези две предпоставки на чл.78, ал.2 от ГПК, в
който смисъл същият дължи съдебно-деловодни разноски на ищеца, заедно с другия ответник по делото С. Н. Ж..
На адв.С. Т. от АК-гр.Ловеч следва да се изплати определеното възваграждение в размер на сумата 400
лева от внесения от ищеца депозит, за осъщественото процесуално представителство на ответника Ф. А. З. по
6
гр.дело №1794/2023 год. по описа на РС-гр.Ловеч.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ответниците С. Н. Ж., ЕГН-********** от
гр.******, ул."****** и Ф. А. З., ЕГН-********** от гр.******, че ищецът Н. К. М., ЕГН-********** от
гр.****** е собственик на ½ /една втора/ идеална част от следния недвижим имот : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ -
НЕЗАСТРОЕН ИМОТ с идентификатор 21823.262.1079 /двадесет и една хиляди осемстотин двадесет и три:
точка: двеста шестдесет и две : точка : хиляда седемдесет и девет/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-50/20.03.2008 год. на ИД на АГКК на с.******, с адрес на ПИ : с.******
с площ от 1 206 кв.м. /хиляда двеста и шест кв.м./, с трайно предназначение на територията : урбанизирано, начин
на трайно ползване : незастроен имот за жилищни нужди, номер на предходен план 892, кв.74, парцел III, при
съседи : 21823.262.893, 21823.262.892, 21823.262.1193, 21823.262.1192 и 21823.262. 891.
ПРОГЛАСЯВА, на основание чл.75, ал.2 ЗН, НИЩОЖНОСТТА на Договор за доброволна делба в
Раздел III, в който ответниците С. Н. Ж., ЕГН-********** от гр.******, ул."****** и Ф. А. З., ЕГН-**********
от гр.****** са приели, че ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НЕЗАСТРОЕН ИМОТ с идентификатор 21823.262.1079
/двадесет и една хиляди осемстотин двадесет и три : точка : двеста шестдесет и две : точка : хиляда седемдесет и
девет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-50/20.03.2008 год. на ИД
на АГКК на с.******, с адрес на ПИ : с.******", с площ от 1 206 кв.м. /хиляда двеста и шест кв.м./, с трайно
предназначение на територията : урбанизирано, начин на трайно ползване : незастроен имот за жилищни нужди,
номер на предходен план 892, кв.74, парцел III, при съседи : 21823.262.893, 21823.262.892, 21823.262.1193,
21823.262.1192 и 21823.262.891 OCTABA В ОБЩ ДЯЛ, поради протиовречие с разпоредбата на чл.75, ал.2 от ЗН
и неучастието в доброволната делба на всички съсобственици.
ОСЪЖДА ответниците С. Н. Ж., ЕГН-********** от гр.******, ул."****** и Ф. А. З., ЕГН-**********
от гр.****** да заплатят на ищеца Н. К. М., ЕГН-********** от гр.****** сумата в размер общо на 877,30
/осемстотин седемдесет и седем лева и тридесет стотинки/, представляваща съдебно-деловодни разноски, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, съгласно представен списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв.С. Т. от АК-гр.Ловеч определеното възваграждение в размер на сумата 400
/четиристотин/ лева от внесения от ищеца депозит, за осъщественото процесуално представителство на ответника
Ф. А. З. по гр.дело №1794/2023 год. по описа на РС-гр.Ловеч.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС-гр.Ловеч в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
7