Р Е Ш Е Н И Е
260002 12.06.2024г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година
Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
Пети юли 2021
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
Секретар
и прокурор КРАСИМИР ТАНЕВ
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 81 2021
НАХД № по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 2021-310-08-04/22.02.2021г. на Началника на РУ- Панагюрище, при ОД на МВР– Пазарджик, с което
на основание чл.53, ал.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия, на жалбоподателя П.А.Г. е наложена глоба в
размер на 500,00 (петстотин лева), за това, че при полицейска проверка,
извършена на 23.01.2021 г., около 13,10ч., е установено, че на общински път,
собственост на община Стрелча, на 1,5 км. от село Свобода, в посока мина „Радка“,
пренася личното си ловно огнестрелно оръжие- 1 бр. гладкоцевна пушка, марка „ИЖ“/58,
модел „МЕА“ калибър 12, № АО7474, в МПС – лек автомобил, негова собственост,
марка „Сузуки“, модел „Гранд Витара“, с ДР №** *** **, в сглобен вид в калъф,
без поставено заключващо устройство на спусъковата скоба.
В жалбата е посочено, че с НП е наложено на жалбоподателя
административно наказание на основание чл.53, ал.2 от ЗАНН, във връзка с
чл.190, ал.1 от ЗОБВВПИ – като му е наложена глоба в размер на 500,00 лв.
Според жалбоподателя, обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като е постановено от некомпетентен орган,
при съществено нарушение на процесуалните права, като е нарушен материалният
закон и наложеното наказание е явно несправедливо на основание установените
смекчаващи отговорността обстоятелства и тъй като не е приложена разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН.
В жалбата се подчертава, че АНО не са съобразили при
издаване на НП, че материалната норма не отговаря на извършеното от Г. деяние,
като не е посочено коя точно материална норма е нарушена с действие или
бездействие от страна на жалбоподателя. Сочи се, че АНО не са посочили
доказателства, относно които да е видно, че посочените разпоредби са били
нарушени. Не са съобразени, според жалбата, многобройните, смекчаващи
отговорността обстоятелства – указаното съдействие от страна на жалбоподателя,
дадените обяснения и му е наложено явно нестраведливо наказание, с оглед
неприлаганетно на чл.11 от ЗАНН, във връзка с чл.9, ал.2 от НК и чл.28 от ЗАНН. Жалбоподателят
подчертава, че по време на проверката е бил в автомобила с още един ловец и
ловът не е бил приключил, а самата проверка е извършена на територията на
ловното дружество в м. „Червен баир“. Сочи се, че АНО не е предоставил възможност
на Г. в срок да изложи своите възражения срещу издадения АУАН и така го е лишил
от правото на защита. Подчертава се, че АУАН не е подписан от двама свидетели.
По делото е приложен Констативен протокол рег. №
310000-594 от 25.01.2021 г. по описа на РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик,
от който се установява, че на 23.01.2021 г., в 13,10 ч., мл. експерт С.Н. ***
при ОД на МВР – Пазарджик и ловен надзирател С.Л. от РДГ „Глиган“, в
присъствието на свидетеля П Ц Д са извършили проверка на жалбоподателя П.А.Г. и
са констатирали, че същият има издадено ловно разрешение, като Г. е принасял
личното си гладкоцевно ловно оръжие - 1 бр. гладкоцевна пушка, марка „ИЖ“/58,
модел „МЕА“, калибър 12, № АО7474, в МПС – лек автомобил, негова собственост,
марка „Сузуки“, модел „Г*******, в сглобен вид в калъф, без поставено
заключващо устройство на спусъкововата скоба. Посочено е изрично, че
автомобилът се е движил по общински път от с. Свобода към мина „Радка“, като е
направено задължително предписание на Г. да спазва изискванията на чл. 96, ал.4
от ЗОБВВПИ, на което той не е възразил.
Видно от приложения по делото АУАН №4/15.02.2021 г.,
серия АА, бланков №240168 е, че АУАН е съставен за това, че на 23.01.2021 г.,
около 13,10 ч., при поличейска проверка на общински път, собственост на Община
Стрелча, в посока от с. Свобода към мина „Радка“, жалбоподателят П.А.Г. е
пренасял личното си ловно оръжие- гладкоцевна пушка, марка „ИЖ“/58, модел „МЕА“,
калибър 12, № АО7474, в МПС – лек автомобил, негова собственост, марка
„Сузуки“, модел „Г*******, в сглобен вид в калъф, без поставено заключващо
устройство на спусъковата скоба, с което е нарушил виновно чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ. Отбелязано е, че няма иззети веществени доказателства и няма настъпили
вреди.
Същата фактическа обстановка се у сатновява от приложения
по делото Консаттивен протокол, рег. №310000-594/25.012021 г. по опи са на РУ –
Панагюрище при ОД МВР – Пазарджик.
Съгласно приложеното по делото НП № 2021-310-08-04/22.02.2021г. на Началника на РУ- Панагюрище, при ОД на МВР– Пазарджик за
описаното деяние на П.А.Г. е наложена глоба в размер на 500,00 лв. на основание
чл.53, ал.2 от ЗАНН и чл.190, ал.1 от ЗОБВВПИ -за нарушение по смисъла на
чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ.
Видно от приложената по делото Докладна записка рег. №310
р-1803/27.01.2021 г., изготвена от мл. експерт С.И. – мл. инспектор по КОС, на
23.01.2021 г., от 06,30 до 15,00 ч.,
заедно с ловен надзирател С.Л., са извършвали съвместна проверка по утвърден
план от 21.01.2021 г. за извършване на
контролни проверки по ЗЛОД и ЗОБВВПИ на територията, обслужвана от РУ –
Панагюрище при ОД МВР - Пазарджик, във
връзка с откриване на ловния сезон на водоплаващ дивеч, ловуването на хищници –
групово и индивидуално и в изпълнение на нарочно Окръжно писмо на Началника на
отдел „ОП“ при ОД на МВР. Посочено е, че са проверени общо 40 ловци от ловните
дружинки, като е констатирано едно нарушение на чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ и едно
нарушение по реда на чл.56, ал.1 от ЗЛОД.
Съгласно приложения към административната преписка План
за провеждане на специализирана полицейска операция от служители на териториална
полиция на 23.01.2021г. на територията, обслужвана от РУ Панагюрище при ОД на
МВР Пазарджик- за извършване на контролни проверки по реда на ЗЛОД и ЗОБВВПИ
във връзка с ловния сезон на мигриращ и водоплаващ дивеч, основните задачи на
проверката са за контрол на пренасянето на ловното оръжие до мястото на лова в
разглобен вид или калъф със заключващо устройство и дали боеприпасите са
отделно от оръжието и извън пълнителя; Проверка на разрешенията за лов при
констатиране на нарушения по реда на ЗОБВВПИ да се изисква строго съответствие
с действащите нормативни документи; Задължително носене на сигнални жилетки,
шапки и ленти; Забрана за носене на огнестрелни оръжия при и след употреба на
алкохол, наркотични и силно упойващи вещества; Проверка за валидност на
разрешението за носене и употреба и записаното в тях оръжие, Проверка по
съхранението на ООБ; Забрана за преотстъпване и предоставяне на ООБ на други
лица и предприемането на мерки за недопускане на злополуки и наранявания при
употребата им; Създаване на организация за проверка на превозните средства с
цел недопускане на бракониерски лов; Предприемане на мерки за биосигурност за
разпространението на ОСЧ по свинете.
По делото са приложени Членска карта в Ловно- рибарския
съюз, Удостоверение за подборно ловуване от 12.12.2012г., Билет за лов № 325083
от 03.12.2018г.; Разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно
оръжие №577881/15.02.2017г. – всички на жалбоподателя П.А.Г., както и Талон №8,
серия ЮЦ, издаден на ловен билет № 325083 за дата 23.01.2021г. в ловище „Червен
баир“.
По делото е приложено Обяснение от жалбоподателя П.А.Г.,
дадено пред органите на реда на 15.02.2021г., от което се установява, че на
процесната дата- 23.01.2021г., жалбоподателят е бил на редовен групов лов за
хищници, в ловище „Червен баир“ и при проверката от КОС е констатирано, че ловната
пушка на Г. е в калъф и без патрони, но без поставено заключващо устройство.
Обяснява, че не е поставил заключващото устройство на оръжието си, защото не е
приключил лова, като е имало вероятност да правят още една пусия в преследване
на хищник, вдигнат от кучетата.
От приложената по делото карта на ловностопански район
„Свобода“, в рамките на ДГС „Панагюрище“ се установява, че площта на
ловностопанския район възлиза на 1837,9 хка, като пътят, на който е установено
административното нарушение представлява граница на ловище „Червения баир“.
Изслушан в открито съдебно заседание, актосъставителят С.Н.И.
сочи, че заедно с ловния надзирател С.Л. от ЛРДГ „Глиган“ са осъществявали
специална полицейска операция по извършване на контролни проверки по Закона за
лова, Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия и по Закона за
горите, като в светлата част на денонощието са спрели за проверка лек автомобил
„Сузуки Витара“, собственост на жалбоподателя П.Г.. Твърди, че при извършената
проверка за пренасяне на огнестрелно оръжие е установено, че жалбоподателят
пренася ловното си оръжие в калъф, който е открит при проверката незакопчан, оръжието е било
сглобено, без да е поставено заключващо устройство на спусъковата скоба, което
представлява нарушение на чл. 96, ал.4 от ЗОБВВПИ. Актосъставителят подчертава,
че на място, на жалбоподателя е съставен констативен протокол Образец 18 и с
докладна записка е докладван на Началника на РУ Панагюрище при ОД на МВР
Пазарджик. Актосъставителят сочи, че Г. е нямал възражения относно
констатираното нарушение, но по време на проверката е заявил, че ловът не е
приключил. Полицейският инспектор С.И. пояснява, че когато ловците се
придвижват от т.А до т.Б без превозно средство, на оръжието не следва да бъде поставяно
секретно заключващо устройство, но когато се внесе в автомобил и в автомобила се
возят и други хора, става дума за обществено отношение с висок рисков потенциал,
поради което заради безопасността на шофьора и пътуващияте в автомобила,
заключващото устройство е задължително по закон.
От разпита на свидетеля С.Н.Л., които съдът цени изцяло,
като съответстващи на всички останали събрани по делото доказателства, се
установява, че като ловен надзирател от РДГ „Глиган“, докато са били на работа
по план, заедно с актосъставителя И., са спрели за проверка високопроходим
автомобил, който се е движел по направление с. Свобода – мина „Радка“.
Свидетелят разкрива, че при проверката оръжието на жалбоподателя Г. е било
превозвано на задната седалка на автомобила, сглобено, без заключващо
устройство, защото жалбоподателят бързал и забравил. Свидетелят сочи, че в автомобила
се е возил още един човек, който е бил с разглобено оръжие. С.Л. изразява
съмнение по твърдението на жалбоподателя Г., че ловът не е приключил, защото в
този случай ловецът няма право да излиза на главния път, а следва да остане на
територията на ловището „Червен баир“, което обединява няколко местности в
землището на с. Свобода. Свидетелят изяснява още, че дори ловът да не е
проключил, при транспортиране на оръжието, следва да се постави заключващо
устройство.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства
безспорно се установи, че жалбоподателят П.А.Г. притежава Членска карта в
Ловно- рибарския съюз, Удостоверение за подборно ловуване от 12.12.2012г.,
Билет за лов № 325083 от 03.12.2018г.; Разрешение за съхранение, носене и
употреба на огнестрелно оръжие №577881/15.02.2017г., като за лов на водоплаващ
дивеч на процесната дата му е бил
издаден и Талон №8, серия ЮЦ за ловен билет № 325083 за дата 23.01.2021г., в
ловище „Червен баир“.
По делото безспорно и категорично се установи, че при
проверката на представителите на РУ Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик и
ловен надзирател от ЛРД „Глиган“, на високопроходим автомобил, управляван от Г.,
който се е движел по направление с. Свобода – мина „Радка“, по път,
представляващ част от националната пътна мрежа, жалбоподателят е пренасял
ловното си оръжие в калъф, който е открит при проверката незакопчан, оръжието е
било сглобено, без да е поставено заключващо устройство на спусъковата скоба.
Констатирано е, че заедно с Г., в автомобила му се е возело и друго лице.
Целта на нормата на чл. 96, ал.4 от ЗОБВВПИ е опазване живота и здравето на
обществото,
с оглед случаите на нелепа смърт, поради немърливото
отношение към носенето и съхранението на огнестрелно оръжие.
В случая става въпрос за пренасяне на точно такова
оръжие, в автомобил, управляван от жалбоподателя Г., до когото се е
возел и друг ловец, но неговото оръжие е било разглобено и в калъф. Този факт
опровергава по недвусмислен начин възражението на Г., че още не е приключил
лова, въпреки, че при евентуално продължаване на лова, жалбоподателят и неговия
спътник не е следвало да се намират на път от републиканската пътна мрежа, на около 1,5 км. от село Свобода и в
посока мина „Радка“.
Съдът приема, че при този начин на превозване на
огнестрелното оръжие- без заключващо устройство, е съществувала
макар и потенциална опасност за живота и здравето на поне две лица- на жалбоподателя и неговия спътник.
Изводът е, че установеното нарушение, което е
формално, на просто извършване, е типично за вида си и не разкрива по-ниска
степен на опасност в сравнение с други нарушения от този вид. Лицата, на които
е разрешено носенето и употребата на огнестрелно оръжие, следва да бъдат
изключително внимателни към тази високо рискова дейност, като към отклонението
от правилата не следва се подхожда със снизхождение.
Съдът констатира, че жалбоподателят не се е възползвал от
дадената му възможност да възрази по установеното в констативния протокол.
Съдът счита, че Наказателно постановление №
2021-310-08-04/22.02.2021г. на Началника на РУ-
Панагюрище при ОД на МВР– Пазарджик, издадено въз основа на АУАН № 4/15.02.2021
г. е законосъобразно и същото следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2021-310-08-04/22.02.2021г. на Началника на РУ- Панагюрище при ОД на МВР– Пазарджик, с което
на основание чл.53, ал.2, във връзка с чл. 96, ал.4 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, на П.А.Г., с ЕГН- **********,***,
е наложена глоба в размер на 500,00 (петстотин лева).
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – Пазарджик на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: