ПРОТОКОЛ
№ 1741
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20221110123893 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Г. В. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Н., с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Г. Г. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. П., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Поддържам иска за делба, моля да приемете писмени
доказателства към исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад
на съда.
1
Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Посочили сме
апартамента в кв. „Х. Д.“ ап. 140, който е собственост на ищцата като ние
желаем той да бъде включен в наследствената маса при положение, че
ищецът оспори завещанието в полза на моя доверител. Като твърдим, че
дарението е в полза на ищцата от нейната майка е в размер на 3008/ 8982
идеални части от апартамента.
Адв. Н.: Оспорвам истинността на представеното завещание, като
твърдим, че не е написано и подписано от завещателката, с оглед на което
молим да назначите експертиза, която да работи с оригинала на завещанието
и със сравнителен материал, който е независим. Доверителката ми оспорва и
датата на завещанието, смята, че е антидатирано. Също така твърдим, че към
истинската дата на изготвяне, завещателката не е била дееспособна, тъй като е
страдала от тежко психическо и умствено заболяване, включително е имала и
установен А. Това са нейните възражения. Оспорваме и завещанието и по
отношение на това, че не е накърнена запазената част на доверителката ми.
Правим възражение по чл. 30 ЗН. По отношение на становището в отговора
по отношение на другия имот в кв. „Х. Д.“, твърдим, че действително е
налице една част, която е срещу отчужден имот, но по-голямата част от имота
и съответната идеална част е СИО заедно със завещателката и с бащата на
доверителката ми, а по отношение на искането, да се приеме, че
доверителката ми е получила от майка си съответна парична сума, оспорваме
това обстоятелство, като твърдим, че не отговоря на истината и дори да бъде
установено, това означава, че към този момент е било направено дарение не
на апартамент, а на съответна парична сума.
Адв. П.: Ще се ползваме от оспореното завещание, имаме възможност
да представим сравнителен материал. Оригиналът от същото се намира при
нотариус А. Н. Във връзка с направеното оспорване на способността на
завещателката Ви представям медицинско удостоверение към 1997 г., че
същата е била в добро състояние, а във връзка с факта за отчуждаване на
бащин имот на наследодателката, представям удостоверение, от което се
вижда действителността. За съжаление нямам копие за колегата.
Адв. Н.: Да се приемат. Като цяло уточнявам, че оспорваме
завещанието да е подписано и написано от завещателя, както и считаме, че е
антидатирано, изготвено е много по-късно, когато завещателката е била болна
2
и не е могла да разбира свойството и значението на постъпките си и е
страдала от „А.“.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл. 145 ал. 3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 20.11.2022 г .
ДОКЛАДВА направените от ищеца в днешно съдебно заседание
възражение по чл. 42 ЗН за нищожност на саморъчно завещание от 13.02.1997
г., както и в условията на евентуалност възражение по чл. 30 ЗН за
намаляване на завещателното разпореждане и възстановяване на запазената
част.
СЪДЪТ НАМИРА , че с оглед направените от ищеца в днешно съдебно
заседание правоизключващи и правопроменящи възражения следва да се
допусне съдебно-почеркова експертиза, която да отговори на въпросите
саморъчно завещание от 13.02.1997 г. написано ли е от завещателя А. Т. Г.,
респ. подписано ли е от завещателя А. Т. Г.?
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Ц. като определя депозит в размер на 300
лв., вносими от ответника в 2-седмичен срок от днес.
ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание
удостоверение от С. о., Д. от 1994 г. и медицинско удостоверение от XXIII
поликлина от 13.02.1997 г.
По отношение на евентуалното допускане на техническа експертиза във
връзка с направеното в условията на евентуалност от ищеца възражение по
3
чл. 30 ЗН съдът ще се произнесе след изясняване въпроса относно
действителността на представеното по делото саморчъно завещание.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.04.2023 г. от 11:00 ч., за която
дата страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4